Sacd : question (saugrenue?) sur les lecteurs

[pierrep]

Bonjour à tous
J'aimerais savoir s'il existe des lecteurs de SACD stéréo qui ne liraient que les SACD, hybrides ou non, donc sans la lecture CD.
En effet, si l'on possède un lecteur de CD qui donne entière satisfaction mais que l'on désire aussi lire des SACD, quel besoin d'avoir un lecteur bi-standards ? Cela afin de diminuer le risque pannes de l'appareil...
J'en parle parce que suis actuellement dans cette situation avec un lecteur SACD bi-standards, tout neuf de samedi, encore sous garantie, mais qui ne veut pas de SACD !

[doum]

Je ne crois pas que cela ait existé, ils font tous au moins CD, sinon DVD et DVD Audio.
Ton lecteur neuf refuse les SACD, c'est bizarre quand même, c'est quel appareil?

[mkl]

Un des arguments de vente était la rétro-compatibilité et donc le fait de pouvoir continuer à lire ses CD avec les lecteurs SACD, donc ça m'étonnerait qu'un constructeur se soit tiré une balle dans le pied en commercialisant un truc qui ne puisse pas lire un CD.

Le problème sur ton appareil est surprenant, mais si il est tout neuf, il n'y a pas trop à se poser de questions: retour au magasin (après avoir vérifié dans le manuel qu'il n'y a pas une subtilité histoire de ne pas passer pour un boulet au magasin   ).

[patsacd]

Bonjour à Tous,

Très spécial, ce lecteur SACD qui en refuse la lecture! Je m' y étais intéressé, dés sa sortie, à cette nouvelle norme Haute Définition, et en suis toujours convaincu. Malgré une forme d'échec commercial, il existe un site très bien géré; sa-cd.net
Il y a plus d'un an, j'avais pu comparé mon NAD M55 vs le Yamaha 3000. Le 3000 a tout remporté! Tout dernièrement, Denon a sorti le 2500NE, moins cher que le 3000, et avec juste ce qu'il faut pour lire CD et SACD. Mais pas encore écouté!

Avec mes salutations toutes cordiales et musicales.

PG

[Dominique-Tanguy]

Yamaha a aussi sorti le 2000, que l'on peut trouver à des prix intėressants. Très bel appareil, superbement construit, mais je l'utilise principalement en drive. En SACD, j'ai eu un Sony 777, superbe, que des ennuis et Sony le l'a rachetė après deux ans.

Finalement, je ne suis pas convaincu par ce format. Il faut savoir que le SACD, avant d'être portė par ce support, est traitė au niveau du mastering par des consoles PCM...

Dominique T

[Hollow]

Euh.... la sortie numérique ne fonctionne pas en sacd  
(sortie coax sauf si l'option existe de forcer en pcm)

a+

[Dominique-Tanguy]

Non, effectivement, je l'utilise en drive, mais PCM avec la sortie SPDIF.

Comme expliquė, je n'entends pas l'avantage que pourrait procurer le SACD. Même mastering.

Le Yamaha utilise en DAC interne un Sabre, et je n'aime pas beaucoup les Sabre.

Dominique T

[pierrep]

Bonjour à tous
voici quelques nouvelles récentes.
Le lecteur tout neuf, un Yamaha 2100, a été changé par le revendeur pour un (autre) tout neuf : même punition, même motif. CD oui, SACD non.
Il semblerait que ces lecteurs peuvent avoir un défaut de "firmware" (dixit Yamaha) réparable par une maj, mais...

On peut tout de même se poser la question du sérieux de (tous?) les fabricants :
Teac dont les lecteurs SACD (1000 jusqu'à 3000) sont "dotés" d'une absence de lecture gapless, défaut dont Teac n'a cure puisqu'il n'a  jamais jugé utile de proposer des maj.
Yamaha, dont les lecteurs présentent des défauts de lecture (sauts, arrêts), défauts dont le fabricant est conscient puisqu'il propose des maj, mais dont il ne tient pas compte pour proposer à la vente des produits "à jour", indemnes de défauts déjà connus. A noter que les maj ne semblent pas totalement efficaces.
Et je ne parle que de ce dont j'ai l'expérience.
Voilà pour la partie matériel.
Pour la partie musique, comme le correspondant suisse, je suis plutôt convaincu de la qualité musicale du sacd par rapport au cd : dynamique plus fine, meilleurs timbres, moins d'aggressivité. Je suis né à l'époque du vinyle et peut être que mes oreilles en ont gardé quelque exigence.
Bien sûr que le point de départ (bande mère, fichier HD, etc.?) a une importance primordiale. Cela vaut encore plus pour le "dématérialisé". Je me souviens avoir acheté il y a qq années , à titre de test, des fichiers dit "Master" (donc chers!) chez Qobuz et qui n'étaient en réalité que des repiquages (peut-être HD) de vinyles avec des rayures, etc. Et à ma connaissance peu de distributeurs de "dématérialisé" en ligne donnent l'origine précise de leurs fichiers d'où ils tirent des fichiers dits HD. Ma remarque ne concerne bien sûr que les enregistrements anciens réédités. Mais ceci est une autre histoire..., comme disait Kipling.

[mkl]

Bonjour à tous
voici quelques nouvelles récentes.
Le lecteur tout neuf, un Yamaha 2100, a été changé par le revendeur pour un (autre) tout neuf : même punition, même motif. CD oui, SACD non.
Il semblerait que ces lecteurs peuvent avoir un défaut de "firmware" (dixit Yamaha) réparable par une maj, mais...

Ils commercialisent donc un produit défectueux, mais ils comptent sur le fait que le SACD n'est pas très répandu pour que ça ne se voit pas trop. La graaaande classe.

[Dominique-Tanguy]

Etrange, jamais eu de problème de lecture avec mon Yamaha en SACD... Mais bon, pas d'importance, car après avoir ėvaluė cette option, je l'utilise en drive.

Le Sony SACD 777 ne faisait pas mieux. Je me demande si ce format n'est pas une immense arnaque commerciale, comme le 24 bits 192 Khz...

Je crois que nous avons la chance d'avoir sur ce forum des professionnels de la prise de son.

Pourraient ils nous confirmer que le format "master" est bien du PCM 24 bits / 96 Khz ?

Cordialement,

Dominique T