Quel lecteur cd intégré ???

[simon33]

Je suis assez d'accord avec les dernières remarques .
Difficile d'égaler un vinyl en matière, rythme, timbres .
Encore moins chère que l' AT150 MLX .
J'ai dégoté une V15 IV à 2 balles et acheté un VN45H Jico à 100 euros , le tout monté sur une TD125 , c'est vrai que sur du  jazz il est TRES difficile de faire mieux en matière d' émotion avec un lecteur cd même à 3000 euros et même à lampes ......

Après , il faut trouver les vinyls qui marchent bien ( pas des press Japonnais lisses ) ..... Et là çà se complique vite quand on débute ....

Dernière édition par simon33 le 01 Aoû 2016 à 13:24, édité 1 fois.

[woodix]

Cette remarque montre que tu n'écoutes pas le vinyle de la bonne oreille. Tu l'écoutes comme si tu écoutais un CD.

Si tu écoutais un vinyle comme il convient, alors tu te rendrais compte que ta remarque n'a aucun sens. Un peu comme si tu disais qu'un vin rouge peut être aussi bon qu'un vin blanc, mais à condition d'y mettre le prix.

Bref, une installation CD même la plus chère qu'il soit ne parviendra jamais à se comparer à un vinyle même dans sa configuration la plus modeste sur les critères qui font la force du vinyle (fluidité, matière, rythme, timbres).[/quote]

Tu a omis de citer les craquements :)

[Hollow]

Le vinyle FORCEMENT meilleur que le cd, c'est dans la tête que cela se passe.
En réalité, c'est rarement le cas     entre les dl-103, les réglages n'importe comment, mauvaise pré-amplification,l'état du disque lui-même, j'en passe et des meilleurs... désolé, mais c'est ainsi.

a+

[simon33]

Non , ce n'est pas dans la tête , la difficulté pour moi est surtout de trouver des vinyls de qualité et en très bon état , et c'est là la principale différence financière avec le cd .....

Bien sur qu'il faut une bonne platoche trouvable à moins de 500 euros , une bonne cellule avec un bon diamant ( pas hyper simple ) , un pré phono diafan à 80 euros et un réglage facile sur une platine pas très hautdiophile !  

Je ne pense pas que le vinyl soit meilleur que le cd ou inverse .

L'écoute est simplement COMPLETEMENT différente ...... Et ce n'est pas dans la tête !

[Gism]

Après , il faut trouver les vinyls qui marchent bien ( pas des press Japonnais lisses ) ..... Et là çà se complique vite quand on débute ....

C'est un sujet à lui tout seul. Plus tu t'intéresses aux vinyles et à leur son, plus tu te rends compte que tous les CD sonnent pareil (la preuve, est-ce que tu as déjà entendu quelqu'un te parler du son d'un label de CD ?)

[Nicodimdom]

Sacré JPG.

Franchement entre :

Une écoute neutre
ET
Une écoute agréable, prenante et physique

Tu nous expliques qu'il faudrait que l'on choisisse l'écoute neutre ?

C'est bien cela que tu dis ?

Pour reprendre ton expression, "si j'ai bien compris" tu es en train de nous dire que la "Haute Fidélité" se doit de n'être pas fidèle mais pute pour mieux plaire. Et donc en extrapolant qu'il n'y a pas d'appareils plus fidèles que d'autres, seulement plus ou moins plaisants.

Concernant cette fameuse "neutralité", là aussi tu détournes le sens du mot. Et donc tu te plantes. Un système neutre est tout sauf ennuyeux. Il peut être ennuyeux, exubérant, mélodieux, énorme, violent, acide ou non selon ce qu'on écoute. Il doit être tout simplement caméléon et capable de restituer au mieux les intentions ressenties au concert et contenues dans la musique, le jeu des interprètes... C'est cette restitution sonore qu'il permet qui par conséquence est variée et peut être tour à tour agréable, prenante, physique, molle, vive, etc. et  pas la chaîne qui systématiquement tricherait pour le faire croire. Tu as le droit de porter en permanence des lunettes roses quand tu écoutes de la musique, mais STP ne mélange pas tout. Cela n'a rien à voir avec la Haute Fidélité.

Cette remarque montre que tu n'écoutes pas le vinyle de la bonne oreille. Tu l'écoutes comme si tu écoutais un CD.

Si tu écoutais un vinyle comme il convient, alors tu te rendrais compte que ta remarque n'a aucun sens.

Et toi, tu penses vraiment que ta remarque a du sens? Les paradoxes ne te font donc jamais peur.  

Heureusement que la majorité d'entre nous écoutent d'abord de la musique à travers un support sans faire de pré-réglages d'oreilles: position A = CD, position B = vinyle. T'es vraiment sérieux quand tu écris ça?

[woodix]

C'est un sujet à lui tout seul. Plus tu t'intéresses aux vinyles et à leur son, plus tu te rends compte que tous les CD sonnent pareil (la preuve, est-ce que tu as déjà entendu quelqu'un te parler du son d'un label de CD ?)

Si tes CD sonnent pareil c'est que ton système manque de transparence.

[Nicodimdom]

+10
Je n'ai quasiment jamais deux CD qui sonnent pareil. Il m'est même arrivé de prendre la pochette d'un disque de piano pour vérifier la date de prise de son, une plage sonnant différemment du reste. Tout ça pour voir qu'elle avait été faite à deux dates différentes.

Quand les CDs sonnent pareil, il est vraiment temps de se poser quelques questions.

[PP_65]

C'est un sujet à lui tout seul. Plus tu t'intéresses aux vinyles et à leur son, plus tu te rends compte que tous les CD sonnent pareil (la preuve, est-ce que tu as déjà entendu quelqu'un te parler du son d'un label de CD ?)

Parce que le son d'un disque dépendrait principalement du support ? Elle est bien bonne celle-là . Si le numérique a une influence majeure sur le son des enregistrements, c'est parce qu'il est utilisé pour le trafiquer ou  pour récupérer des prises de son mal faites .

[JérômeB]

C'est un sujet à lui tout seul. Plus tu t'intéresses aux vinyles et à leur son, plus tu te rends compte que tous les CD sonnent pareil (la preuve, est-ce que tu as déjà entendu quelqu'un te parler du son d'un label de CD ?)

Bien sûr que oui!
ECM, par exemple.

[Gism]

Bien sûr que oui!
ECM, par exemple.

Et qu'est-ce que disent ceux qui en parlent ?

[gilles13]

Je préfère le vinyle car je trouve que sur de la musique accoustique le son est plus naturel.

[PP_65]

Et qu'est-ce que disent ceux qui en parlent ?

Ben oui, il y a une typicité du son ECM depuis les débuts du label qui a été conservée lors du passage au numérique ; tous les amateurs de Jazz le savent . De même chez Hat Hat/Hatology .

[GuyM82]

+10
Je n'ai quasiment jamais deux CD qui sonnent pareil. Il m'est même arrivé de prendre la pochette d'un disque de piano pour vérifier la date de prise de son, une plage sonnant différemment du reste. Tout ça pour voir qu'elle avait été faite à deux dates différentes.

Quand les CDs sonnent pareil, il est vraiment temps de se poser quelques questions.

Idem pour moi !
Je n'ai malheureusement pas un système de restitution exemplaire. Malgré cela, l'écoute peut être très différente d'un CD à un autre.
Effectivement, si ce n'était pas le cas, il y a longtemps que je me serais posé de sérieuses questions...

Guy

[woodix]

Je préfère le vinyle car je trouve que sur de la musique accoustique le son est plus naturel.

Naturel ?
Disons qu'il y a la pièce d'écoute, la position des HP, les différents maillons, les cables, la source. Et ce qu'on lui fait avaler.
Qui est produit, enregistré ... Les instruments, amplifiés, la prise de son ... Dis-moi où se situe le naturel  exactement ? :)

[corintin]

tu te rends compte que tous les CD sonnent pareil

tu te rends compte que la qualité de l'installation est faible ?!

Le vinyle FORCEMENT meilleur que le cd, c'est dans la tête que cela se passe.
En réalité, c'est rarement le cas  :cool:   entre les dl-103, les réglages n'importe comment, mauvaise pré-amplification,l'état du disque lui-même, j'en passe et des meilleurs... désolé, mais c'est ainsi.

ne soit pas cruel, il ne faut pas désespérer Billancourt

[Francis917]

Naturel ?
Disons qu'il y a la pièce d'écoute, la position des HP, les différents maillons, les cables, la source. Et ce qu'on lui fait avaler.
Qui est produit, enregistré ... Les instruments, amplifiés, la prise de son ... Dis-moi où se situe le naturel  exactement ? :)

Il s'agit d'autre chose.
Difficile de nier les qualités évidentes qui se rattache au vinyle. La franchise des attaques, le suivi de rythme, les timbres somptueux, la matière et la texture du son. La description n'est pas exhaustive et le naturel ressenti est peut-être le résultat d'un équilibre, d'une alchimie globale qui procure au final une grande plénitude.

C'est beaucoup plus difficile d'arriver à un sentiment de plénitude avec du numérique. Les raisons d'être satisfait ne manquent certes pas non plus mais elles se situent le plus souvent sur d'autres critères. Plus intellectuels et donc moins roboratifs.

Francis.

[Gism]

Ben oui, il y a une typicité du son ECM depuis les débuts du label qui a été conservée lors du passage au numérique ; tous les amateurs de Jazz le savent . De même chez Hat Hat/Hatology .

La tipicité du son ECM, c'est justement de sonner numérique même sur les vinyles - et à juste titre car, si mes souvenirs sont bons, ces vinyles étaient maîtrisés en numérique.

Au passage, l'exemple de Jérôme n'est pas bon car je demandais le son d'un label de CD, et il me répond en me parlant du son d'un label qui a acquis sa réputation avec des vinyles (et une réputation plus fondée sur les artistes produits que sur le son lui même).

PS : ECM pour moi, c'et Pat Méthény. Au début, j'aimais bien, mais maintenant, qu'est-ce que je trouve ça chiant...

[PP_65]

Faut arrêter de jouer sur les mots, ECM est un label de CD depuis quelques décennies  ; tu te trompes en ce qui concerne la nature numérique des enregistrements ECM , il te suffit de regarder les dates des premières parutions :
https://www.discogs.com/fr/label/6785-E ... ort_order=
Comme je te vois venir avec Bop til you drop ou les LP Denon enregistrés en numérique , sache que jamais ECM n'a mis une quelconque technique en avant ( regarde où on été enregistrés ces premiers LP, des studios équipés en analogique ) ; il y a une esthétique sonore due à la production de Manfred Eicher et cela bien avant que Pat Metheny ne sorte un disque sur ce label,  qui n'a pas eu besoin de lui pour faire connaître cette esthétique dans le cercle des amateurs de Jazz du début des 70s .
Pour donner un autre exemple : Motown , lorsque le label faisait ses enregistrements à Detroit , dans le même studio, avec les mêmes musiciens , le son était bien différent de ce qu'il est devenu après le déménagement à L.A.

ECM , quelques exemples de studios :
Recorded on November 24, 1969 at the Tonstudio Bauer, Ludwigsburg.
Recorded on August 25th, 26th, 27th, 1970 at the Merstham Studios, London
Recorded on September 15. and October 1. 1970 at the Tonstudio Bauer, Ludwigsburg
Recorded live at the Little Theater Club, London, January 1971
Recorded November 1971 at the Arne Bendiksen Studio, Oslo.

[woodix]

Il s'agit d'autre chose.
Difficile de nier les qualités évidentes qui se rattache au vinyle. La franchise des attaques, le suivi de rythme, les timbres somptueux, la matière et la texture du son. La description n'est pas exhaustive et le naturel ressenti est peut-être le résultat d'un équilibre, d'une alchimie globale qui procure au final une grande plénitude.

C'est beaucoup plus difficile d'arriver à un sentiment de plénitude avec du numérique. Les raisons d'être satisfait ne manquent certes pas non plus mais elles se situent le plus souvent sur d'autres critères. Plus intellectuels et donc moins roboratifs.

Francis.

Les qualités que tu décris sont liées aux défauts de la lecture analogique.
Et gommer ces défauts nécessite un acharnement forcené dans la mise en oeuvre. Chacun son truc.
Sachant que je ne privilégie pas la lecture numérique. Je n'écoute pas mon matériel.