Le câble usb est il déterminant en liaison ordinateur/dac?

[pipouy]

Dans le cas du signal numérique il ne s'agit pas de propreté ou de connecteurs.
Ou le signal passe ou il ne passe pas. C'est aussi simple que ça.
Ensuite l'effet placébo ça existe. SI certains trouvent que le machinchose est mieux que le truqmuch et souhaite payer 800 euros un câble, dans le fond pourquoi pas.
Mais quand j'entends des "scientifiques" qui par nature devraient être cartésiens avoir des arguments sur des sentiments de ceci-cela, je comprends pourquoi les vendeurs de câble font fortune....

[mkl]

Shal (qui est tout sauf un subjectiviste fana de câbles) a bien expliqué que selon le mode de transmission (celui utilisé pour les liaisons avec les DAC, si j'ai bien suivi), on n'est pas certain qu'il n'y ait pas de pertes. Ce qui irait dans le sens de ceux qui disent qui faut faire attention aux câbles.
Ceci dit, il expliquait aussi qu'il n'avait pas détecté d'erreurs avec un câble standard (je ne sais pas comment il a conduit ses tests, mais si tu lui demandes, il l'expliquera sûrement).

[nrv]

Dans le cas du signal numérique il ne s'agit pas de propreté ou de connecteurs.
Ou le signal passe ou il ne passe pas. C'est aussi simple que ça.
Ensuite l'effet placébo ça existe. SI certains trouvent que le machinchose est mieux que le truqmuch et souhaite payer 800 euros un câble, dans le fond pourquoi pas.
Mais quand j'entends des "scientifiques" qui par nature devraient être cartésiens avoir des arguments sur des sentiments de ceci-cela, je comprends pourquoi les vendeurs de câble font fortune....

Le câble est traversé par des courants porteurs d'informations. Si le courant est altéré, modifié ou parasité, le récepteur a plus de travail pour les récupérer. En audio ça peut compter.

[corintin]

Dans le cas du signal numérique il ne s'agit pas de propreté ou de connecteurs.
Ou le signal passe ou il ne passe pas. C'est aussi simple que ça...

crois-tu que c’est aussi simple que cela ? on pourrait aussi imaginer, par exemple, le câble véhiculer une pollution indésirable ? celle du PC notamment dans le cas d’une liaison USB..

Si le courant est altéré, modifié ou parasité, le récepteur a plus de travail pour les récupérer.

de quel travail parles-tu exactement ? et tu parles dans le cas de flux audio ou de transfert de fichiers ?

[Phil]

et tu parles dans le cas de flux audio ou de transfert de fichiers ?

Bonjour
Il serait peut-être intéressant d'expliquer clairement ce qui différencie un flux de donnée (audio ou vidéo) d'un transfert de fichier (audio ou autre), quels protocoles, cables et connecteurs y sont associés.

Qu'est ce qui fait qu'un flux peut continuer à être transmis ou non si son contenu est dégradé, qu'un fichier peut être copié/transmis avec ou sans erreurs.

Dans le cas de l'audio, quels protocoles + connecteurs permettent de transmettre un signal d'horloge, lesquels permettent un contrôle des paquets au départ et à l'arrivée. Dans le cas de l'usb appliqué à l'audio, isochrone ou asynchrone ?

[tututpouet]

Bonjour,
je me pose la question du câble USB, car le peu que je crois connaitre des liaisons numérique c'est que c'est un flux de signaux numériques est 0 1 0 1 etc....
Si un câble normal à petit prix (80 euros par exemple) et en USB 3 (ou 2 peut être) arrive a envoyer des informations complètes au DAC, sans perte de données quel est l'intérêt de mettre 800 euros dans un câble soit disant hdg?
Parce que si le câble peu cher supprimait des infos, il y aurait plantage à tous les coups, non? Ca serait le cas aussi pour les liaisons informatiques aussi.
Là il y a quelque chose que je ne comprends pas. Quand on veut décrire de façon élogieuse un câble USB certains parlent de câble analogique......
Alors le câble USB miracle qui transmettrait mieux les 0 1 1 0 0 etc... serait-il une chimère?
a+

Un câble informatique USB aux normes n'engendre aucune perte. 80€ est déjà bien trop cher pour le peu qu'une liaison USB audio doit faire.

[mkl]

Bonjour
Il serait peut-être intéressant d'expliquer clairement ce qui différencie un flux de donnée (audio ou vidéo) d'un transfert de fichier (audio ou autre), quels protocoles, cables et connecteurs y sont associés.

Qu'est ce qui fait qu'un flux peut continuer à être transmis ou non si son contenu est dégradé, qu'un fichier peut être copié/transmis avec ou sans erreurs.

Dans le cas de l'audio, quels protocoles + connecteurs permettent de transmettre un signal d'horloge, lesquels permettent un contrôle des paquets au départ et à l'arrivée. Dans le cas de l'usb appliqué à l'audio, isochrone ou asynchrone ?

USB, sa vie, son oeuvre

[corintin]

USB, sa vie, son oeuvre

très intéressant pour expliquer l'USB mais peut être pas suffisant pour expliquer la mise en oeuvre correcte (suffisante ?) d’une option USB et notamment l'isolation contre la pollution du PC, la performance des horloges, etc.. c’est essentiel pour la qualité sonore !?

Un câble informatique USB aux normes n'engendre aucune perte. 80€ est déjà bien trop cher pour le peu qu'une liaison USB audio doit faire

comment expliquer alors que de très nombreuses personnes entendent des différences importantes entre câbles USB ??? il y a peut être autre chose que les "pertes possibles" ?? tu as un indice ?

Il serait peut-être intéressant d'expliquer clairement ce qui différencie un flux de donnée (audio ou vidéo) d'un transfert de fichier (audio ou autre), quels protocoles, cables et connecteurs y sont associés.

oui, oui, cela nous ramène aux très longues discussions sur la facilité et l'efficacité d'une solution PC-USB par rapport à une solution "lecture réseau" (de fichiers)

[shal]

Shal (qui est tout sauf un subjectiviste fana de câbles) a bien expliqué que selon le mode de transmission (celui utilisé pour les liaisons avec les DAC, si j'ai bien suivi), on n'est pas certain qu'il n'y ait pas de pertes. Ce qui irait dans le sens de ceux qui disent qui faut faire attention aux câbles.
Ceci dit, il expliquait aussi qu'il n'avait pas détecté d'erreurs avec un câble standard (je ne sais pas comment il a conduit ses tests, mais si tu lui demandes, il l'expliquera sûrement).

J'avais fait des tests à une époque sur un truc USB et c'est là que en sous-produit de mes tests j'avais remarqué que j'avais pas de pertes de paquet. Mais la mise en place de ces expériences est un peu longue a faire.

Une autre méthode plus simple et que si je me trompe pas permet de voir assez facilement si on a des pertes de paquets USB est d'utiliser Wireshark , un outil d'analyse réseau et usb....

Le test que je viens de réaliser :
De prends une rallonge USB que je connecte a un hub USB que je connecte a une clé USB .

Je copie la clé USB pour générer du trafic et j'examine les paquets USB qui passent.
Au total 859Mo de donnés ce qui correspond presque 99000 paquet USB

Si vous observer bien la copie d’écran, j'ai mis en sélection le USB Status qui signale que la réception du paquet c'est bien passé.
J'ai ensuite appliqué un filtre pour éliminer les paquets "normaux" pour ne laissé apparaître que les erreurs.
(filtre : !(usb.urb_status == -115) &&!(usb.urb_status == 0) && usb.addr=="1.8.1" && usb.addr=="host" )

Ben...tous les paquets ont disparu . Ce qui veut dire aucune erreur lors de la transmission des 859Mo.

Il n'y a même pas eu recours à la retransmission de paquet perdues pour que la transmission de donnée se passe bien.
En effet , en mode bulk la transmission est garantie grâce à ce mécanismes de retransmission.


On peut toujours expliquer la différence entre deux câbles USB : un conduit mieux la pollution électromagnétique que l'autre.
Mais alors vaut mieux investir dans un DAC isolé galvaniquement que un câble à 800€

[mkl]

Peut-on faire la même expérience en mode isochrone?

comment expliquer alors que de très nombreuses personnes entendent des différences importantes entre câbles USB ??? il y a peut être autre chose que les "pertes possibles" ?? tu as un indice ?

D'un autre côté, et dans un domaine différent, AJMARS a fait des écoutes lors desquelles des gens entendaient des différences entre des AOP identiques ou vantaient l'apport d'un tweeter non branché.  
Ceci dit, vu qu'il semble bien qu'il y ait des risques de pertes en isochrone, il est possible que certains câbles minimisent ces pertes. Les histoires d'isolation dont tu parles peuvent sans doute avoir un effet également.

Mais alors vaut mieux investir dans un DAC isolé galvaniquement que un câble à 800€

Effectivement.

[tututpouet]

comment expliquer alors que de très nombreuses personnes entendent des différences importantes entre câbles USB ??? il y a peut être autre chose que les "pertes possibles" ?? tu as un indice ?

Hormis l'effet placebo, fatigue auditive...Ou autres aspects liés à l'auditeur, une des pollutions possible de l'USB vient d'une alimentation qui pourrait envoyer du +5V bien bruité au travers du câble.
Le câble ne fait que transmettre le bruit de l'alim.

Mais puisque les bouts de fils sont ce qui se fait de plus rentable, bien évidemment sont sortis du chapeau des magiciens habituels des câbles USB "audiophiles".

[shal]

Peut-on faire la même expérience en mode isochrone?

Plus difficile car comme les erreurs de transmissions ne sont pas gérer , il n'y a pas de paquet acquittement comme en mode bulk.
Je viens de le test pendant 90 secondes de musiques.

Environ 2900000 paquets USB mais dans les deux sens (en asynchrone, il y a le feedback pour contrôler la vitesse du flux).
Remarquer comment l'ensemble des paquets que j'affiche sont en fait issue de 2 millisecondes de musique.....

Sur le paquet retour je vois qu'il y a un ISO error count.  Je suis pas sûr à 100% mais cela sert peut être a comptabilisé les erreurs (ce qui est différent de la gérer).
J'applique un filtre ( !(usb.iso.error_count == 0)) pour savoir si certains paquet rapportent une erreur => Nop Aucune erreur.

[corintin]

Ce qui veut dire aucune erreur lors de la transmission des 859Mo.

Il n'y a même pas eu recours à la retransmission de paquet perdues pour que la transmission de donnée se passe bien.

tout le monde parle des erreurs de transmission,
alors que l'on sait bien que ce n'est pas le problème essentiel pour l'USB.. pour preuve ce que tu nous montres toi aussi !
et donc les problèmes liés à l'USB ne viennent pas de la et si ce n'est pas le câble, c'est l'USB et le PC qui est derrière, la justification du PC serait que cela semble plus simple et que tout le monde en a un

[woodix]

Lorsque je transfère des photos numériques, en fonction du cable USB utilisé, les couleurs des photos sont moins éclatantes.

[SudPigalle]

Lorsque je transfère des photos numériques, en fonction du cable USB utilisé, les couleurs des photos sont moins éclatantes.

Un exemple ????

Et en WIFI ???

   

JP

[pipouy]

Une transmission en USB de sons ou de données informatiques est exprimée de la même façon par des suites de 1 et de 0.
Alors si un câble usb est relié d'un ordinateur à un disque dur externe il est facile de vérifier si le câble est fidèle au message envoyé en enregistrant le résultat.
Il suffit de refaire en sens inverse le branchement, du disque dur vers l'ordinateur. Si le message est respecté, et s'il n'y a aucune perte, le câble est alors validé.
En informatique donc on utilise des câbles à 3 fois, 6 sous et ça marche.
Alors à moins de dire que le câble USB colore les 0 et 1 du numérique, on peut en déduire que tout ce baratin sur les cables numériques est du pipeau.....
D'autant que les 1 et 0 arrivent par paquets sur le dac qui les stocke un très court instant, pour les ressortir en continuité.
Des avis contraires étayés?

[shal]

Il semblerait que tu n'est pas lu les réponses qui ont déjà été faite.

Si tu les relis, tu verras que ton raisonnement est faux.
Je parle du raisonnement, pas forcement de la conclusion.

[fdracing]

La question est plutôt mal formulé , car tout est déterminant dans une liaison , les matériaux , le blindage éventuel , les contacts mâles/femelles , la présence du 5 v d'alimentation , etc..

le seul câble , ce sont deux liaison de cuivre , data+ data -  et masse  ( le 5 v de l'ordi , ça fait longtemps que personne ne l'utilise plus )  

en gros , ce sont deux fils de cuivre ( + tresse) qui n'ont aucune notion de psycho acoustique comme les humains .

rappelons nous que le maillons faible de la Hifi ( bien conçu !!)  est l'humain pas la technique  



.

[Laurenta]

Le +5 Volts, même non utilisé par le chip receveur USB dans le DAC, est bien présent dans le cable USB lui-même. S'il est "pollué" en provenance du PC, il va influencer les données Data + et Data - par couplage magnétique car tous les conducteurs d'un cable USB sont très proches physiquement voire torsadés entre eux.  

Quand au blindage, qui assure la fonction de masse/référence de potentiel, alors là c'est toute la joyeuse pollution issue du PC qui passe dedans et rejoint la DAC. Or cette masse est obligatoire au bon fonctionnement. J'avais réalisé un cable USB avec la masse non connectée côté DAC en pesant qu'un blindage connecté au PC était suffisant, et bien NON. Si la masse du cable USB n'est pas reliée et sur le PC et sur le DAC, il y a des paquets perdus en permanance (pleins de clicks, clicks, clicks sur le son).

Donc la masse du PC va très directement se retrouver connectée au DAC et selon le cable ce sont diverses pollutions qui voyagent dans le cable USB jusqu'au chip receveur du DAC. Après certains cables ésotériques semblent trop chers mais j'en ai écouté un qui a battu haut la main mes cables USB DiY.
Je ne me souviens plus de sa référence mais il venait de chez Charlin et fût écouté sur les TAD CR-1 plus ampli et preamp/ DAC TAD aussi à Quimper (Eric Massé).

[fdracing]

Un "bon" câble usb n'a que 2 fils +masse , donc pas de  5 v .

Une masse ( blindage)  ne transporte rien de par elle même  qui puisse avoir le moindre effet sur les info data + et data - .

après chacun reste libre de croire ce qui lui plait  et ce dans la limite de ses connaissances , mais cela reste de vague et ésotérique croyances , la science elle , ne ce suffit pas de croyances elle ce construit par la preuve , d'autant plus dans l'audio  




.