Qualités sonores du vinyle…

[joperrot]

Ça sert à quoi cette intervention?

[MAZZONI]

A me moquer au premier degré et sans malice des préciosités.
Non mais, fora !! On aura tout vu.

[audiofil50]

Qualités sonores du vinyle…

http://www.lesnumeriques.com/audio/qual ... a3023.html

...voilà un éclairage qui me plaît bien.

Pierre.

Effectivement , cet article est clair et argumenté .

Son contenu ne peut pas être balayé d'un revers de mains .

J'ai , pour ma part , une importante discothèque de 33T ( jazz et classique ) et une bien plus importante discothèque de cd et sacd .

J'appartiens donc aux deux camps !

Je tente une synthèse , la plus factuelle possible et qui pourra paraitre un peu désenchantée .

Il me semble indiscutable que  le niveau moyen de qualité d'un cd  " ordinaire "  est supérieur  au  niveau moyen de qualité d'un vinyle  " ordinaire " . Pourquoi ?
Car le 33T est terriblement dépendant du soin apporté au pressage et à la gravure .
Il est très sensible aussi à l'usure ( passages répétées de nos disques préférés )  
Enfin , il est très dépendant du système de lecture ( platine + bras + cellule + pré phono ) .
Il faut que toutes ces conditions soient réunies pour que la magie du vinyle opère pleinement .

Les meilleurs 33 T  en classique , en qualité pure de prise de son et en naturel , que ce soit sur les voix ou l'orchestre , sont ceux de la période 1955 à 65 environ . Curieusement , on trouve de remarquables enregistrements de piano jusqu'au milieu des années 70 .

J'ajoute que les 33t revenus en force dans les bacs des grandes surfaces culturelles sont , à mon avis , un " attrape-couillon " : j'en ai acheté plusieurs , soit la version 33T d'une nouveauté cd soit la réédition de classiques de jazz : eh bien , plusieurs pétillaient ! et le son était tout aussi artificiel que dans les mauvais cd ...  

La qualité du support cd est indéfiniment reproductible , à l'identique , et même un lecteur cd basique en tirera l'essentiel ( je n 'ai pas dit les ultimes nuances et finesses ...) .Mes cd  de 82 sonnent comme au premier jour .L'accès direct aux plages est un avantage décisif et des centaines de cd peuvent  être gravés  dans le disque dur d'une voiture moderne .
Les cd des années 90 avaient connu une très nette amélioration en finesse et " souplesse " .

Mais j'ai l'impression désagréable d'une régression , depuis une dizaine d'années , même en jazz  et classique .
La compression et les bidouillages excessifs au mixage gagnent du terrain .
Certains cd récents de jazz vocal  de grands labels m' obligent à baisser de façon incroyable le niveau , au bouton de volume .
La sélection mensuelle de DIAPASON est éloquente : la plupart des enregistrements sonnent plus beau que vrai , mais , en réalité , sonnent de façon froide et artificielle et continuent à s'éloigner du concert ...

J'ai pu écouter , sur un très gros système  ( d'énormes  SOUND LAB ) , des fichiers dématérialisés et je n'ai entendu aucun progrès , en finesse , naturel et nuances ,  par rapport aux cd .
Le sacd n'a pas tenu toutes ses promesses . certains sont meilleurs de 10-20 % par rapport aux cd , d'autres ne font pas mieux .

[mambojet]

Un article simple, précis, factuel et dépassionné.

Et enfin une mise au point claire sur la supposée supériorité dynamique du vinyle par rapport au CD qui me fait pouffer à chaque fois que je la croise ici et ailleurs.
C'est une chose qui était évidente pour tout le monde jusqu'à il y a encore une dizaine d'années. Et allez savoir par quel mysticisme certains se sont mis à penser que le vinyle était plus dynamique que le CD...

On confond quelques trucs.
Sur les possibilités du support, le support CD est bien entendu beaucoup plus performant 100 db  contre 55db pour le vinyle. Mais encore faut il exploiter ce potentiel. Dans la réalité de la grande majorité des enregistrements, on n'exploite pas ce potentiel et la dynamique du vinyle ne le limite pas. Je ne parle même pas de la loudness war et et de la dynamique juste ridicule de la plupart des enregistrements.
Ensuite beaucoup d'audiophiles utilisent le mot "dynamique" de façon incorrecte. Ils veulent traduire cette impression de plus de pêche, d'un son plus plein et cela n'a rien à voir avec les vraie dynamique.
Un des gros problèmes du numérique est à mon avis la palette énorme des possibilités pour ce qui concerne les enregistrements. Peut être que les contraintes de l'analogique et du vinyle forçaient un peu les ingénieurs à utiliser de bonnes pratiques ?

[shal]

La plupart des personnes ici ont l'air d'opposé ces deux phrases :
- le CD est capable de beaucoup plus de dynamique que le vinyle
- la plupart des vinyles sont meilleurs que les CD du même enregistrement

Et de cette opposition , ils en déduisent que l'article cité est erroné car de leur expériences ils préfèrent très souvent le vinyle au CD.

Or ces deux phrases peuvent être juste toutes les deux. C'est ce dont parle l'article.
Les opposants à l'article lui font dire des choses qui n'y sont pas écrite (je ne sais pas si c'est du à une lecture trop rapide ou à une cécité idéologique)

Moi aussi avec une platine pourrie et une RIAA faite par logiciel j'ai préféré la version vinyle à la version CD sur un exemple et je veux bien croire que cette exemple constitue la majorité.
Pas besoin d'oreille d'or ou de matériel avancé pour faire ce constat.

N’empêche que le support CD est bien plus fidèle que le support vinyle.

Je m’interroge aussi sur l'exemple fournit dans l'article.
Possédant un enregistrement de la version vinyle du RAM de Daft Punk et aussi de celui du Studio Master 24bit/88kbit.

Voici les mesures :

Daft Punk - Random Access Memories (2013) - FLAC Vinyl[16-44]

01 - Give Life Back to Music.flac:          DR 15
02 - The Game of Love.flac:          DR 13
04 - Within.flac:          DR 12
03 - Giorgio by Moroder.flac:          DR 12
05 - Instant Crush.flac:          DR 12
06 - Lose Yourself to Dance.flac:          DR 13
07 - Touch.flac:          DR 12
08 - Get Lucky.flac:          DR 14
09 - Beyond.flac:          DR 14
10 - Motherboard.flac:          DR 13
11 - Fragments of Time.flac:          DR 12
12 - Doin' it Right.flac:          DR 13
13 - Contact.flac:          DR 11
DR = 13

Daft Punk Random Access Memories [Edition Studio Masters] [24.88.2]

01 Give Life Back to Music.flac:          DR 9
02 The Game of Love.flac:          DR 9
04 Within.flac:          DR 8
03 Giorgio by Moroder.flac:          DR 7
05 Instant Crush.flac:          DR 7
06 Lose Yourself to Dance.flac:          DR 7
07 Touch.flac:          DR 7
08 Get Lucky.flac:          DR 8
09 Beyond.flac:          DR 9
10 Motherboard.flac:          DR 9
11 Fragments of Time.flac:          DR 8
12 Doin' It Right.flac:          DR 7
13 Contact.flac:          DR 6
DR = 8

Donc avantage au vinyle , très largement....
Sauf que le vinyl est issue de ce studio master. Comment ont-ils fait ?
ça sent la bidouille à l'expandeur de dynamique  
D'autant que quand on regarde la forme d'onde avec audacity on voit que certains détails (coup de cymbale par exemple ) sont gommé .   Donc plus de dynamique mais moins de détails.

[mkl]

Ou le truc vendu comme étant le studio master ne l'est pas réellement et a été plus compressé avant d'être mis en ligne...

[shal]

Oui, c'est pourquoi je disais bien que je m’interrogeais.

Il faut savoir que le vrai support numérique ayant servi au mastering est bien un 24/88.2.

Voir : http://elise.news/2013/05/chab-raconte-le-mastering-de-random-access-memories-de-daft-punk/

Mais est-ce celui-là ? tel est la question ....

[mkl]

Parfois je me demande si "studio master" ne sert pas juste, commercialement, à nommer tout ce qui est au-dessus du 16bits/44,1kHz... Sans aucune garantie qu'il s'agisse réellement du master...

[pdobdob]

On confond quelques trucs.
Sur les possibilités du support, le support CD est bien entendu beaucoup plus performant 100 db  contre 55db pour le vinyle. Mais encore faut il exploiter ce potentiel. Dans la réalité de la grande majorité des enregistrements, on n'exploite pas ce potentiel et la dynamique du vinyle ne le limite pas. Je ne parle même pas de la loudness war et et de la dynamique juste ridicule de la plupart des enregistrements.
Ensuite beaucoup d'audiophiles utilisent le mot "dynamique" de façon incorrecte. Ils veulent traduire cette impression de plus de pêche, d'un son plus plein et cela n'a rien à voir avec les vraie dynamique.
Un des gros problèmes du numérique est à mon avis la palette énorme des possibilités pour ce qui concerne les enregistrements. Peut être que les contraintes de l'analogique et du vinyle forçaient un peu les ingénieurs à utiliser de bonnes pratiques ?

Je suis d’accord avec ces arguments, j’en ai parlé mainte fois sur ce forum.

Malheureusement ce sont les radios commerciales qui ont bien contribué à réduire la notion de dynamique et c’est-ce que démontre cet article.

Pour vérifier la notion de dynamique que peux supporter le format CD je vous invite à vous procurez ces albums enregistrés en public, superbe enregistrement, bien sur il faut aimer la musique contemporaine.

https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss? ... c+Morlot-+

Pierre

Ps : le problème de ce merveilleux enregistrement c’est qu’il est inécoutable dans une auto.

Dernière édition par pdobdob le 29 Jan 2017 à 20:25, édité 1 fois.

[woodix]

L'auteur connait le sujet. Il a surement du aller batailler sur quelques forums audiophiles.

Mais, il ne renouvelle pas le genre et tombe dans le sophisme habituel des audiophiles objectivistes.

Qui est : je donne une explication "scientifique" de la raison pour laquelle un phénomène ne peut pas exister, donc il n'existe pas.

En d'autres termes, Notre ami n'entend pas la chaleur, la douceur et la dynamique d'un vinyle vs CD (j'imagine que toi non plus).

Puis, par un raisonnement assez étrange, il en déduit que ces caractéristiques n'existent pas.

Et il essaye de le démontrer avec un raisonnement pseudo scientifique qui - quoique classique - ne résiste pas à une analyse sérieuse.

Si tu veux, j'écoute autant de CDs que de LPs, et j'estime que les sources que j'utilise sont à la hauteur.
Donc, je ne privilégie pas une plus que l'autre. Contrairement à toi, manifestement.

Pour ce qui est de la chaleur, de la douceur et de la dynamique, ces sensations sont des produits de notre esprit, et peuvent s'appliquer à d'autres domaines, les chats, nos compagnes et nos compagnons, par exemple.

Pour l'aspect que tu soulignes dans l'article, c'est à dire l'absence de rigueur scientifique, précise-moi où l'auteur peut être pris en défaut.

[JérômeB]

Pour ce qui est de la chaleur, de la douceur et de la dynamique, ces sensations sont des produits de notre esprit, et peuvent s'appliquer à d'autres domaines, les chats, nos compagnes et nos compagnons, par exemple.

Tu peux le prouver ?

[ricouxxx]

Car le 33T est terriblement dépendant du soin apporté au pressage et à la gravure .
Il est très sensible aussi à l'usure ( passages répétées de nos disques préférés )  
Enfin , il est très dépendant du système de lecture ( platine + bras + cellule + pré phono ) .
Il faut que toutes ces conditions soient réunies pour que la magie du vinyle opère pleinement .

C'est tout le problème ... L' écoute des vinyles implique un sérieux investissement si on veux au moins l'équivalent d'une bonne configuration en démat. De plus la plupart des rééditions sont désastreuses, j' ai un exemplaire de "conversations with myself" de Bill Evans qui ressemble à du mp3 128 kbps... Cela dit une belle platine et de belles pochettes, c'est du bonheur   ...

Eric

[PP_65]

Je suis d’accord avec ces arguments, j’en ai parlé mainte fois sur ce forum.

Malheureusement ce sont les radios commerciales qui ont bien contribué à réduire la notion de dynamique et c’est-ce que démontre cet article.

Pour vérifier la notion de dynamique que peux supporter le format CD je vous invite à vous procurez ces albums enregistrés en publique, superbe enregistrement, bien sur il faut aimer la musique contemporaine.

https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss? ... c+Morlot-+

Pierre

Ps : le problème de ce merveilleux enregistrement c’est qu’il est inécoutable dans une auto.

Pour une dynamique réelle respectée , j'ai souvent parlé de ce label :
http://www.cimprecords.com/what-were-ab ... ative.html
Là aussi , il faut aimer le genre même si ils ont sortis des choses assez traditionnelles dans la mouvance jazz modal post bop . C'est inécoutable d'une oreille discrète , nous sommes habitués, en Jazz, à une prise de son trop séduisante .

[Bébert]

A me moquer au premier degré et sans malice des préciosités.
Non mais, fora !! On aura tout vu.

Cher Ami (manière de m''exprimer, merci de ne pas le prendre au premier degré, j'appellerai cela de la courtoisie purement formelle),

Grâce à vous, il me souvient à présent que l’administrateur de ce forum y a implémenté une liste "d'ignorés" appelée autrement "boîte à con(s)", dans laquelle je vais me faire un plaisir d'y glisser vos interventions pleines d'à propos, ce qui me laissera l'impression de vous y avoir fait disparaître.

Serviteur.

[raphant]

Ensuite beaucoup d'audiophiles utilisent le mot "dynamique" de façon incorrecte. Ils veulent traduire cette impression de plus de pêche, d'un son plus plein et cela n'a rien à voir avec les vraie dynamique.

Ben oui, c'est exactement ce que je pense.
50dB contre 96dB, la messe est dite! C'est juste l'utilisation qui en est faite qui est débile.

[JérômeB]

Dans un cas comme dans l'autre, qu'on l'appelle dynamique, pêche, cerise ou framboise ... ça veut dire que c'est meilleur.

[raphant]

Oui mais ce n'est pas lié à une supposée supériorité du medium vinyle sur le CD, bien au contraire. Et c'est ça qui est un comble!
Fucking loudness war!

D'ailleurs, la raison première est je pense qu'un vinyle ne supporterait pas un traitement du master trop "loudnesswarisé"...

[JérômeB]

Quelle est ton expérience à toi dans cette comparaison vinyle/CD et quelles conclusions qualitatives en tires-tu ?

[raphant]

Quelle est ton expérience à toi dans cette comparaison vinyle/CD et quelles conclusions qualitatives en tires-tu ?

Houla, je me suis beaucoup amusé sur le sujet mais ça remonte pas mal.
Je dirais que je suis assez d'accord avec l'article ci-dessus. Y compris bien sûr sur l'aspect du vinyle qui "triche" et rend le son artificiellement plus agréable.

Techniquement, le numérique est bien meilleur sur tous les critères objectifs et mesurables (hormis la BP en haut si on reste à 44.1kHz, donc uniquement au CD). Le problème, ce sont les choix de prod comme cela a été signalé plus haut. Cette mode débile d'utiliser les 96dB disponibles uniquement pour sortir un niveau élevé avec une dynamique pourrie de quelques pauvres décibels dans les cas les plus désespérés.

Heureusement, il existe des labels, en classique et jazz qui nous offrent des galettes irisées qui sonnent. Celles là d'ailleurs dont sont généralement issus les "CD qui s'usent" chers à l'ours des Pyrénées. Alors ceux-là, c'est le pompon, la cerise sur le gateau.
Désolé pour ceux qui en on acheté, mais les vinyles vendus de nos jours à la Fnac et autre, c'est vraiment de l'attrape couillon.

Dernière édition par raphant le 29 Jan 2017 à 20:51, édité 1 fois.

[Bébert]

Enfin, le difficulté, il me semble, est que nous ne pouvons jamais comparer  dans la réalité les deux supports, mais seulement la manière dont ils sont mis en œuvre...et par conséquent nous comparons toujours le support ET sa mise en œuvre. Techniquement, la mise en œuvre d'un vinyle et d'un cd n'ont rien à voir ou presque.

Il se trouve qu'à chaque fois que j'ai pu comparer des belles mises en œuvre de vinyle avec des belles mises en œuvre de CD, le vinyle m'a toujours paru plus naturel et "vrai". Malgré les limites théoriques du support.