Stax 2 , le retour contre le reste du monde .

[Bruno D]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait autant de choix de différentes diodes laser qu'il en existe pour les cellules . Et puis le changement d'une cellule reste accessible mais l'est beaucoup moins pour une diode laser .

[jeanpascalg]

Donc mon classement:

1) AUDIO RESEARCH CD3MK2: le plus d'ampleur dans le grave sans sacrifier le médium. Je l'avais déjà entendu sur des BC3 et déjà remarqué cette qualité de différencier les timbres dans le grave. Il domine tout le monde.

2) STAX CDP QUATTRO II: en dessous même si plus vif que l'audioresarch mais descend mois bas; je ne retrouves absolument pas les qualités d'image stéréo de la première confrontation !

3) EERA cd DL1: Musical et agréable mais moins détaillé que le stax.

4) NAIM cd5xs: Musical et agréable, écouté après le repas je n'ai pas eu envie d'analyser en détails tellement la musique est toujours agréable. Le meilleur lecteur récent.

5) LECTOR CDP 7TL: pas trop mal mais rond et peu dynamique.

6) ACCUPHASE DP-400: sans grande personalité.

7) Marantz SA-10: comme l'accuphase mais en plus terne.

8) ELECTROCOMPANIET EMC-1 UP: Trop rond dans la configuration

9) EAR ACCUTE: le seul qui est plat et sans vie étonnant quand je l'avais placé 2ème à la première écoute ?

[PP_65]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait autant de choix de différentes diodes laser qu'il en existe pour les cellules . Et puis le changement d'une cellule reste accessible mais l'est beaucoup moins pour une diode laser .

Cette analogie ne tient pas debout, un bras de lecture est prévu pour pouvoir monter des cellules , une diode d'un lecteur CD, ce n'est qu'un composant d'une CDM , composant dont les caractéristiques sont totalement liées à la CDM .

[fred75]

Bonjour,
Eh bien, MERCI pour ces tests et analyses très intéressantes.
Il y a effectivement des surprises!
Cordialement
Fred

[mambojet]

Cette analogie ne tient pas debout, un bras de lecture est prévu pour pouvoir monter des cellules , une diode d'un lecteur CD, ce n'est qu'un composant d'une CDM , composant dont les caractéristiques sont totalement liées à la CDM .

Vous l'avez vraiment pris au sérieux ma comparaison ? je rêve...
C'est la campagne présidentielle qui a éteint votre sens de l'humour ?

Je voulais juste rebondir sur ce que beaucoup de participants révèlent: à savoir une différence finalement pas si importante entre les lecteurs

Chez Francis, lorsqu'on écoute deux couples bras-celulle (certes très HDG) optimisés sur un même disque, on a vraiment l'impression de ne pas écouter le même enregistrement. Cela fait même un peu peur (au début).
Du genre: comment peut il exister plusieurs "vérités" ? (dans la mesure où chaque couple tient la route et transmet quelque chose de plausible mais très différent)
C'est presque du domaine philosophique  

Dernière édition par mambojet le 04 Mai 2017 à 10:45, édité 1 fois.

[JB14]

Donc mon classement:

1) AUDIO RESEARCH CD3MK2: le plus d'ampleur dans le grave sans sacrifier le médium. Je l'avais déjà entendu sur des BC3 et déjà remarqué cette qualité de différencier les timbres dans le grave. Il domine tout le monde.

2) STAX CDP QUATTRO II: en dessous même si plus vif que l'audioresarch mais descend mois bas; je ne retrouves absolument pas les qualités d'image stéréo de la première confrontation !

3) EERA cd DL1: Musical et agréable mais moins détaillé que le stax.

4) NAIM cd5xs: Musical et agréable, écouté après le repas je n'ai pas eu envie d'analyser en détails tellement la musique est toujours agréable. Le meilleur lecteur récent.

5) LECTOR CDP 7TL: pas trop mal mais rond et peu dynamique.

6) ACCUPHASE DP-400: sans grande personalité.

7) Marantz SA-10: comme l'accuphase mais en plus terne.

8) ELECTROCOMPANIET EMC-1 UP: Trop rond dans la configuration

9) EAR ACCUTE: le seul qui est plat et sans vie étonnant quand je l'avais placé 2ème à la première écoute ?

Merci JeanPascal pour la qualité et la précision de ton CR. Vraiment.
Du coup, pour tous ceux qui n'étaient pas là comme moi, ce qui est le plus passionnant je trouve dans votre double confrontation, ce sont les énigmes, qui me paraissent d'intérêt général pour les cinglés d'audiophiles que nous sommes parfois. J'en relève trois :

- la première, c'est qu'un lecteur classé très haut dans la hiérarchie un jour peut être catastrophique le lendemain s'il n'est pas bien mis en oeuvre. Ou pour une autre raison qui nous est inconnue. Beaucoup de marchands de Hifi le savent parfaitement, lorsqu'ils veulent faire vendre tel appareil au détriment de tel autre (Alain Choukroun est un maître du genre, mais il n'est pas le seul). Un bon lecteur CD froid et hors phase peut être battu nettement par une machine moyenne mais bien chaude et bien alimentée.
Il se trouve que l'Accute est l'un des rares lecteurs CD que je connais, assez pour savoir qu'il est tout sauf une daube, mais peu importe. C'est une leçon à retenir.

- la seconde est une bonne, une excellente nouvelle : les meilleures machines d'il y a 10 ou 15 ans sont encore largement au top, pour ne pas dire plus. La seconde énigme est que sur le plan du rendu musical, il n'y a  pas eu de progrès dans la technique de lecture numérique. Malgré les innombrables carabistouilles racontées par les fabricants. Qui se sont sans doute rendus compte que l'on était arrivé depuis un certain temps à une asymptote dans la lecture numérique, limitée par le format du CD.

Et donc, avec 1000 ou 2000 € au grand maximum, on peut avoir chez soi du TTTTHG en lecture numérique. Comme c'est pareil pour les meilleures enceintes de l'histoire ou quasi, pour les meilleurs amplis et prés de l'histoire ou quasi (même s'il faut mettre un poil plus pour les deux derniers), on peut se constituer aujourd'hui une chaine de folie, archi TTHG, pour le prix d'une Twingo. C'est cher, mais payable si on pense un amortissement sur 20 ans. Et qu'on préfère vivre tous les jours avec un système de folie que de dépenser ses sous dans une grosse bagnole.

- la troisième surprise est que sur les sources, il semble pouvoir se dessiner un consensus entre auditeurs expérimentés. A quelques nuances près, vous avez jugé de la même manière les machines, en notant que vos inclinaisons personnelles vous faisaient préférer telle ou telle. A contrario, allez mettre d'accord un amateur de grandes JBL et un amateur de grandes monitor anglaises sur la meilleure écoute, ce sera moins simple... Simplement parce que les référentiels intimes ne sont pas les mêmes. Dans une même famille, par contre, on peut se mettre d'accord : je crois que nous étions arrivés à une forme de quasi consensus le jour du fameux tournoi des garces. Il faut dire que nous étions tous les deux membres du jury impartial et que les chèques avaient été conséquents, ça a aidé, c'est sûr.

JB

[jeanpascalg]

Je voulais juste rebondir sur ce que beaucoup de participant révèlent: à savoir une différence finalement pas si importante entre les lecteurs

C'est normal puisque personne ne sait fabriquer un lecteur cd.

On prend des mécaniques existantes donc philips CDM12 communes au lector ou l'eera ou mieux cdpro sur l'electocompagniet ou l'audio research. On met un dac, combien de 1704 dans les anciens des années 90 Aujoud'hui les nouveau burr brown en one bit  qui équipent accuphase ou naim sont moins  bons.

Mais tout ça est standardisé les fabricants ne sont que des assembleurs ils font juste l'étage de sortie qui n'est pas forcément la chose la plus importante.

A coté de ça une cellule audiotechnica est très différente d'une grado ou ortofon par conception même et c'est eux qui la fabriquent.

Dernière édition par jeanpascalg le 04 Mai 2017 à 11:15, édité 1 fois.

[mambojet]

C'est pas faux...
J'en profite aussi pour te féliciter, après JB14, de la qualité de tes CR
C'est très instructif et je trouve également assez remarquable la convergence des impressions
Merci également aux organisateurs et à tous les participants pour nous avoir offert un fil d'une telle qualité

[JérômeB]

Vous l'avez vraiment pris au sérieux ma comparaison ? je rêve...
C'est la campagne présidentielle qui a éteint votre sens de l'humour ?

J'avais bien saisi que c'était de l'humour, mais quand tu fais une réponse "sérieuse" à mon "même celle-ci je ne l'aurais pas osée", on en vient à en douter ...  

[PP_65]

C'est presque du domaine philosophique  :biggrin:

Ah bon, je voyais ça comme du mécano .
Plaisanterie à part , la seule fois où j'ai entendu des différences poussées entre diverses cellules HDG, ce fut chez l'Autruche malgré le bombardement perpétuel des 2401 et je n'ai pas du tout interprété l'expérience comme une exposition à des réalités possibles , je pense que certains combinaisons mentaient plus que d'autres . C'est en cela que j'avais préféré la combinaison de la Dynavector avec je ne sais plus quel bras aux autres couples .

-- 04 Mai 2017, 11:48 --

C'est normal puisque personne ne sait fabriquer un lecteur cd.

On prend des mécaniques existantes donc philips CDM12 communes au lector ou l'eera ou mieux cdpro sur l'electocompagniet ou l'audio research. On met un dac, combien de 1704 dans les anciens des années 90 Aujoud'hui les nouveau burr brown en one bit  qui équipent accuphase ou naim sont moins  bons.

Mais tout ça est standardisé les fabricants ne sont que des assembleurs ils font juste l'étage de sortie qui n'est pas forcément la chose la plus importante.

A coté de ça une cellule audiotechnica est très différente d'une grado ou ortofon par conception même et c'est eux qui la fabriquent.

Ça fait presque 30 ans que je passe des CD sur des associations drive/DAC  ( hors un 723 CB utilisé dans des systèmes secondaires) , je ne dirai pas grand chose sur les drives , par contre , je ne pense pas qu'en terme de DAC ( je parle bien d'une écoute CD) , on n'ait pas progressé .

[jeanpascalg]

sur les sources, il semble pouvoir se dessiner un consensus entre auditeurs expérimentés.

Oui car la qualité d’une source est une chose qui va plaire à tout le monde si l‘on cherche avant tout à oublier qu’on écoute un lecteur cd pour approcher la fluidité du vinyle. Mais c’est en descendant du classement qu’il y a des divergences car là tout le monde ne sera pas d’accord pour savoir ce qu’il accepte de perdre.

A contrario, allez mettre d'accord un amateur de grandes JBL et un amateur de grandes monitor anglaises sur la meilleure écoute, ce sera moins simple...

L’enceinte étant la chose la plus mauvaise c’est ce qui demande le plus de compromis et ils ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Doit on perdre les timbres ou la taille de l’image stéréo, la vivacité à la subtilité etc…

un lecteur classé très haut dans la hiérarchie un jour peut être catastrophique le lendemain s'il n'est pas bien mis en oeuvre.

Les altec 19 ne sont pas des ls3/5a . Elles sont beaucoup plus sombre donc tout lecteur déjà descendant ne constituera pas un bon mariage contrairement aux ls3/5a. Ce fut pareil pour l’électrocompagniet tout de même meilleur chez sylvain.
Mais l’EAR as t’il les mêmes tubes que pendant la première écoute ?

les meilleures machines d'il y a 10 ou 15 ans sont encore largement au top, pour ne pas dire plus. La seconde énigme est que sur le plan du rendu musical, il n'y a  pas eu de progrès dans la technique de lecture numérique.

C’est à mon avis en partie due au dac utilisé.

Les anciens hauts de gamme utilisaient un dac multibit ou R/2R. le 1704 qui équipe l’audio research fait 24 bits il a donc  24 résistances calibrées de valeur R et le même nombre de valeur double.
C’est difficile à fabriquer et donc cher.

Puis quand on a voulu démocratiser le cd on a fait des dac one bit. Dans la technique multbits on découpe  la musique en tranches fines puis le dac reconstitue  le signal analogique. Avec le one bit il y a une opération en plus pour transformer un signal 16 bits en un seul bit à une fréquence plus élevée et toute opération  de ce type introduit du jitter donc dégrade le son. Or comme 95% des lecteurs d’aujourd’hui sont des dac one bit. Et ceux qu’on a eu dimanche le sont tous à l’exception du stax et de l’audio research.

Naim sur son ancien modèle  CD5X avait un 1704 abandonné depuis.
Ton bow wizard  utilise 4 1702 version 20 bits du 1704 tout comme le linn cd12.

[Xkss]

Et donc quel est ton sentiment entre la cd5x et cette cd5xs?

[jeanpascalg]

Et donc quel est ton sentiment entre la cd5x et cette cd5xs?

J'ai en quelque sorte répondu le cd5X n'a rien à voir vu qu'ils ont mis un dac moins bon qui comme par hasard est présent sur le dac externe naim.

Ne changes pas.

[mkl]

Oui car la qualité d’une source est une chose qui va plaire à tout le monde si l‘on cherche avant tout à oublier qu’on écoute un lecteur cd pour approcher la fluidité du vinyle. Mais c’est en descendant du classement qu’il y a des divergences car là tout le monde ne sera pas d’accord pour savoir ce qu’il accepte de perdre.
[...]
L’enceinte étant la chose la plus mauvaise c’est ce qui demande le plus de compromis et ils ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Doit on perdre les timbres ou la taille de l’image stéréo, la vivacité à la subtilité etc…

C'est assez bien vu.

[slowoodness]

..........

Dernière édition par slowoodness le 11 Juin 2017 à 12:21, édité 1 fois.

[Dominique-Tanguy]

50% de quoi ???

Dominique

[slowoodness]

..........

Dernière édition par slowoodness le 11 Juin 2017 à 12:21, édité 1 fois.

[JérômeB]

Entre le dernier et le 1er du classement pour vous il y a un GAP de combien ?
50% ? x2 ?

C'est difficile de quantifier les écarts en ces termes, mais je dirais qu'il y a un rapport d'un bon 1 à 2 entre le dernier et le premier lecteur CD.

[sbringer]

Pour avoir possédé successivement le 1er et le 3ème du classement, sur le même systeme, je peux dire qu'il y a déjà une amélioration conséquente
Cette différence est d'autant plus marquée si le reste du systeme permet de ne pas "limiter" la source

J'ai pu comparé sur la durée chez moi l'audio research, l'ikemi, un opus 21, le lector,  un audionet art v2 pour les plus intéressants et à peu prêt sur le meme systeme à quelques broutilles prêt, je me retrouve complètement dans vos classements
L'AR cd3 loin devant, le lector que j'ai beaucoup aimé, l'audionet intéressant, l'opus 21 et le Linn en queue de peloton, pas très intéressants sur mon systeme de l'époque

[reglisse]

Difficile de quantifier, certe, mais de là à dire 1/2.J'aurai plutôt dit 15%.