..........

[AJMARS]

Pourquoi ne pas enregistrer directement en numérique?

PFB

Cette rubrique du forum s'appelle "Le vinyle"....

A plus

[JérômeB]

Faut dire qu’on écoutait avec des LP12...

Mouarfff !  

[prisme]

C'est d'abord la remarque que je me suis faite, mais j'ai ensuite mieux compris leur démarche. Ils recherchent le "son vinyle", la couleur sonore du vinyle.

ça rejoint ce que disait Doug Sax, célèbre ingénieur du son récemment décédé, a propos de la supériorité sur certains aspects du vinyle sur la bande master. Il disait que le vinyle rendait mieux la sensation de matière, de chair, de corps.

C'est un peu comme en photo, une héliogravure, sur certains aspects (rendus des gris), est plus belle qu'un tirage argentine classique.

Bref, la démarche est pas débile.

Mais sans moi !

Sauf que! Doug Sax c'est sheffield records, c'est de la gravure directe, il n'y a pas de bande master  

[duke2]

Le DMM ne sonne pas trop digital ?

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 09 Avr 2018 à 18:44, édité 1 fois.

[PP_65]

Sauf que! Doug Sax c'est sheffield records, c'est de la gravure directe, il n'y a pas de bande master  :redface:

https://en.wikipedia.org/wiki/Doug_Sax

[prisme]

"In 1970, Sax and Mayorga founded Sheffield Lab Recordings, an audiophile label which produced direct-to-disc classical and jazz albums."
je cite ta source

[tt-man]

Sauf que! Doug Sax c'est sheffield records, c'est de la gravure directe, il n'y a pas de bande master  

"In 1970, Sax and Mayorga founded Sheffield Lab Recordings, an audiophile label which produced direct-to-disc classical and jazz albums."
je cite ta source

Oui , bien sur , mais pas que !  
S'il avait gagné sa vie et s'était forgé une réputation ce n'est pas qu'avec des Sheffield Lad Recording numérotés jusqu'à 5000 !
par exemple , prends la liste ci dessous , cherche 1982 "Toto IV" tu cliques, puis "credits" et tu vois "Doug sax  mastering"  . Je ne me rappelle pas avoir vu de gravure directe de ce disque , et comme c'était avant le CD ,  il a bien été enregistré quelque part !
https://www.allmusic.com/artist/doug-sa ... 26/credits
Tu vas me dire, que c'était déjà du numérique en PCM et pas des bandes masters analogiques , alors regarde en 1975 celui là je l'ai :
https://www.discogs.com/fr/Thelma-Houst ... se/1229176
Ils n'ont quand même pas repiqué le direct-disc  avec une Lenco et une SC35  pour faire la version CD ? Il devait bien y avoir une bande en parallèle, non ?

@+  @lain

[PP_65]

"In 1970, Sax and Mayorga founded Sheffield Lab Recordings, an audiophile label which produced direct-to-disc classical and jazz albums."
je cite ta source

Ta phrase initiale donnait à penser qu'en dehors des gravures directes de Sheffield il n'avait rien fait d'autre ...

"Sauf que! Doug Sax c'est sheffield records, c'est de la gravure directe, il n'y a pas de bande master  "

[Gism]

Sauf que! Doug Sax c'est sheffield records, c'est de la gravure directe, il n'y a pas de bande master  :redface:

Extrait de sa discographie sur wikipedia, tu excuseras du peu :

1967 The Doors - The Doors
1967 Absolutely Free - Frank Zappa
1970 Morrison Hotel - The Doors
1971 Fillmore East: June 1971 Frank Zappa
1971 L.A. Woman - The Doors
1971 Sticky Fingers- The Rolling Stones
1971 Who's Next - The Who
1971 Songs for Beginners - Graham Nash
1972 Exile on Main St. - The Rolling Stones

[mambojet]

Beaucoup d'entre nous ont fait l'expérience d'enregistrer un bon vinyle sur un CD-R et de comparer ensuite cet enregistrement bien sur au vinyle mais surtout au CD super remaster machin issu de la même bande master.
En général on se gratte la tête et on se dit qu'il y a trois possibilités
Les ingenieurs sont nuls ou ils ont des gouts de chiotte
Les ingénieurs sont sourds
C'est moi qui suit sourd

[Gism]

Beaucoup d'entre nous ont fait l'expérience d'enregistrer un bon vinyle sur un CD-R et de comparer ensuite cet enregistrement bien sur au vinyle mais surtout au CD super remaster machin issu de la même bande master.
En général on se gratte la tête et on se dit qu'il y a trois possibilités
Les ingenieurs sont nuls ou ils ont des gouts de chiotte
Les ingénieurs sont sourds
C'est moi qui suit sourd

C'est vrai, j'ai fait l'expérience en double aveugle, avec gifs sur du Neil Young (Harvest). Ce que tu ne mentionnes pas, c'est que la différence entre le vinyle et le CDR est elle aussi flagrante.

[mambojet]

Oui tu as raison...
Mais les défenseurs du CD mettaient en cause la qualité de la bécane enregistreuse

J'étais encore jeune lorsqu'on faisait encore ces enregistrements en analogique avec de très bons magnetos  bande comme Ferrograph, Nagra, Studer...
On avait un peu plus de mal à les distinguer de l'original mais on y arrivait tout de même
Chacun de ces magnetos avait ses caractéristiques propres et même les bandes apportaient leur personnalité

[vendin]

Bonjour.

Pourrais tu m'expliquer ce que tu entends par là, attention ce n'est pas pour polémiquer mais pour comprendre, en science je vois très bien ce que c'est mais là je ne saisi pas.

[Gism]

Ce que j'entends par quoi ?

[vendin]

Écoute en double aveugle.

[prisme]

Extrait de sa discographie sur wikipedia, tu excuseras du peu :

1967 The Doors - The Doors
1967 Absolutely Free - Frank Zappa
1970 Morrison Hotel - The Doors
1971 Fillmore East: June 1971 Frank Zappa
1971 L.A. Woman - The Doors
1971 Sticky Fingers- The Rolling Stones
1971 Who's Next - The Who
1971 Songs for Beginners - Graham Nash
1972 Exile on Main St. - The Rolling Stones

Oui et?
hypothèse 1: quand on grave le vinyle à partir de la bande master, le vinyle est mieux.
Hypothèse 2: quand on grave (gravure directe) le vinyle et que l'on enregistre simultanément un master le vinyle est mieux.
Perso je pense que DG pensait à l'hypothèse 2; ou alors c'était un vrai audiophile au sens PP du terme ( ce que j'ai du mal à croire).

[mkl]

Écoute en double aveugle.

Ni les auditeurs ni le gars qui switche le matos ne savent ce qui est écouté.
Il y a des gars qui ont créé des boitiers qui switchent le matos à tester de façon aléatoire. Il n'y a qu'à la fin du test que tu peux savoir ce que tu as écouté.

[airV]

Il y a quelques années j’étais tombé par hasard sur un texte du CNRS qui apportait des bémols aux résultats de tests faits à l’aveugle. Il ne s’agissait pas de HiFi, c’était plus exemplifié à partir des tests d’œnologues, mais les commentaires extrapolaient pour adopter un caractère plus généralisant.

[PFB]

Il y a des gars qui ont créé des boitiers qui switchent le matos à tester de façon aléatoire. Il n'y a qu'à la fin du test que tu peux savoir ce que tu as écouté.

Je fais partie du groupe des gas qui ont mis appoint différents systèmes d'écoute en aveugle. J'ai une petite précision à faire, l'auditeur sait parfaitement ce qu'il écoute, il peut écouter autant de fois A ou B. La machine propose aléatoirement soit A ou B et l'auditeur doit déterminer en aveugle quel échantillon la machine lui soumet. Pour effectuer un test significatif l'auditeur devrait se soumettre à une douzaine de tests minimum. Sur mes productions l'auditeur peut même revenir sur ses choix ( du genre je percute sur une différence et j'aimerai ré-entendre les étapes précédentes)

L'écoute en double aveugle permet de déterminer la part de hasard dans la décision de l'auditeur.

PFB