28 Mar 2018 à 09:11
Tom Joad » 28 Mar 2018, 08:36 a écrit:ce qui est indiscutable, c'est que le son de cette réédition est largement meilleur que l'original, par conséquent c'est l'exemplaire que l'on écoutera. C'est le résultat sonore que Robert Fripp souhaitait et rendu possible par les moyens actuels.
28 Mar 2018 à 09:59
duke2 » il y a 48 minutes a écrit:Quel dialogue de sourds !
Est ce qu'une reedition ou un repressont leur place sur ce fil ?
28 Mar 2018 à 10:31
Tom Joad » Aujourd’hui à 05:50 a écrit:Finalement, si on suit bien ce que tu dis, le meilleur c’est toujours systématiquement l’original, ce qui n’est pas vrai selon mon expérience, mais bon. L’original c’est juste le plus cher, tu dois dépenser beaucoup pour chaque vinyle que tu possède mais ne nous fais pas croire que la raison est la qualité du son. Écoute et compare par exemple le premier King Crimson réédité récemment, un magnifique travail de restauration a été fait et ridiculise n’importe quel original ou exemplaire d’epoque.
28 Mar 2018 à 10:55
28 Mar 2018 à 12:23
28 Mar 2018 à 12:26
28 Mar 2018 à 12:40
28 Mar 2018 à 13:57
28 Mar 2018 à 14:26
************ » 28 Mar 2018, 13:02 a écrit:il n'y a pas pire sourd que celui qui veut pas entendre. encore moins écouter.
28 Mar 2018 à 14:41
airV » 28 Mar 2018, 07:41 a écrit:Cela n’est pas tout à fait exact. L’original est un artefact produit à une époque précise, une cristallisation d’un certain nombre de paramètres qui conditionnent également le son. Une restauration quelques décennies plus tard n’a pas grand chose à voir avec l’artefact original.
C’est un peu comme si quelqu’un reproduisait les fresques de Giotto en amenant les règles de la perspectives au motif que cela est plus en rapport avec la perception visuelle ou encore une reproduction à l’aerographe d’une peinture de l’école flamande ou une du quatrocento italien au prétexte que c’est plus réaliste :wink:
PP_65 a écrit:Ce qui me rassure, c'est d'avoir le choix . Pour ce qui concerne le fait que je gonflerais les chiffres , dois-je faire passer un huissier pour constat ?
28 Mar 2018 à 15:45
28 Mar 2018 à 16:28
Il me semble que non. Tu fais ce que tu veux. Je n'ai aucune raison de soupçonner quoique ce soit. Il me semble que l'on a passé l'âge de se la mesurer sous le préau non?
28 Mar 2018 à 17:02
28 Mar 2018 à 17:50
PP_65 » 28 Mar 2018, 16:28 a écrit:Ah non, je viens de rentrer et me fait un vrai repas .
-- 28 Mar 2018, 16:30 --
Ma remarque, assez ironique, ne t'était pas du tout destinée .
************ » 28 Mar 2018, 17:13 a écrit:Sauf vinyl recyclé, refondu AVEC les labels, mêlant donc des particules de papier, très noisy- la qualité des vinyles anciens (50/60) étaient plutôt supérieure à celle de la production explosive du mass market pop rock qui suivra, avec ses logiques de cost killing à l'œuvre. Cela dépendra aussi des pays et des usines.
28 Mar 2018 à 17:58
le discours qui consiste à dire que l'artiste (ou l'ingénieur du son ou etc) procéderait différemment aujourd'hui car limité alors par les moyens de l'époque est un déni de réalité, une vue de l'esprit et un arrangement avec ses propres projections.
exemple parmi tant d'autres, les productions des beatles enregistrées et retranscrites en mono dont on ne compte plus les versions remasterisées qui échouent à approcher l'original mais les logiques commerciales de surconsommation sont à l'oeuvre.
************ » 28 Mar 2018, 17:13 a écrit:Sauf vinyl recyclé, refondu AVEC les labels, mêlant donc des particules de papier, très noisy- la qualité des vinyles anciens (50/60) étaient plutôt supérieure à celle de la production explosive du mass market pop rock qui suivra, avec ses logiques de cost killing à l'œuvre. Cela dépendra aussi des pays et des usines.
28 Mar 2018 à 18:23
airV » 28 Mar 2018, 07:41 a écrit:Cela n’est pas tout à fait exact. L’original est un artefact produit à une époque précise, une cristallisation d’un certain nombre de paramètres qui conditionnent également le son. Une restauration quelques décennies plus tard n’a pas grand chose à voir avec l’artefact original.
C’est un peu comme si quelqu’un reproduisait les fresques de Giotto en amenant les règles de la perspectives au motif que cela est plus en rapport avec la perception visuelle ou encore une reproduction à l’aerographe d’une peinture de l’école flamande ou une du quatrocento italien au prétexte que c’est plus réaliste :wink:
************ » 28 Mar 2018, 14:28 a écrit:Euh oui et alors?
28 Mar 2018 à 19:30
1) pour ce qui est des faces de rats, la plupart des collectionneurs, amateurs, diggers et même dealers rencontrés en vrai ou en virtuel en france, navarre et worldwide depuis 30 ans sont généralement plus sympas, moins méprisants, imbus d'eux-même et moins fats que toi qui, de toute évidence, malgré la masse de disques que tu proclames avoir accumulés, n'y connaît pas grand chose - ce que certes on se gardera bien de te demander.
2) le pressage original d'un enregistrement a l'avantage sur toutes les generations suivantes d'être la référence voulue par l'artiste ou l'ingé son ou le producteur - là tu vas nous ressortir ta boucle miles/teo macero et pourquoi pas d'ailleurs - et ce pour la seule bonne raison que tu évoques par défaut, la superiorité des bandes masters. les tripatouillages que feront ensuite les labels, producteurs divers peuvent être très qualitatifs mais seront de fait une autre approche, avec des intentions commerciales ou techniques différentes liés au support à re-vendre.
tiens, tu liras les techniques d'enregistrement de jerome sabbagh de retour parmi nous et qu'on salue
https://www.stereophile.com/content/jerome-sabbagh-turn![]()
pour kickstarter son nouveau Lp - auquel tu ne manqueras pas au passage de participer pour soutenir le jazz vivant qui t'es cher, et si les pinces qui te servent de mains obéissent à ton cerveau tu pourrais même choisir de devenir producteur associé du disque, voilà qui redorerait ton blouson (de mobylette)
3) je prends les beatles parce que c'est un exemple pertinent pour illustrer un son d'époque qui, pour plusieurs generations et certains spécialistes du genre - est de fait la référence et pas les versions masterisées/compressées suivantes.
et donc ces disques étaient de plus écoutés sur... pouah quelle horreur, des electrophones! ou à la radio (importance du mix mono) et certes pas sur six platines/cellules à whatmille, car il n'y avait évidemment que des charrues en l'an X avant PP...
big deal. certains de ces disques ont bizarrement survécu et demeurent éminemment écoutables, indépendamment de leur valeur absolue ou valeur-refuge
si tu as rinçés tes OG sur l'électrophone familial tant pis pour toi mais du coup, ôte-nous d'un doute: sont-ce ces exemplaires inécoutables que tu nous opposes pour décréter que l'original serait, hum moins bon?
28 Mar 2018 à 19:35
28 Mar 2018 à 19:40
28 Mar 2018 à 20:30
lcartau a écrit:Juste pour recentrer le débat sur des aspects techniques: des tonnes d'originaux ont surtout été faits avec du vinyle de merde... Certains étaient déjà bruités d'origine (information délivrée par un collectionneur de Jazz de 85 ans qui doit avoir à peu près tout ce qui est sorti des majors de Jazz entre l'après guerre et les années 90).