Quel film (6x6) pour mon rolleiflex ?

[fedup]

J'ai trouvé un club photo (argentique) près de chez moi.
Inscription à suivre ...  

Sage décision !

Le seul véritable intérêt que j'ai eu pour la photo remonte au temps de l'argentique... et surtout à l'apprentissage du développement. Moments magiques !  Et le souvenir que le temps passait nettement plus vite à l'intérieur du labo qu'à l'extérieur... Oui, même sans rien consommer au préalable  

Le tripatouillage à l'aide de logiciels PT c'est sans doute amusant, mais ça n'a franchement pas la même saveur  

[JérômeB]

J'avais fait un peu de développement quand j'étais gosse, en colonie de vacances.
Ca va me rajeunir ...  

[JMCI]

Jérôme c'est Vivian Maier qui t'a donné envie de d'explorer ?   :)

[JérômeB]

Jérôme c'est Vivian Maier qui t'a donné envie de d'explorer ?   :)

En grande partie, oui.
Le docu diffusé sur Arte était assez fascinant et, dans un coin de ma tête, je savais bien qu'une envie de faire de l'argentique un jour me rattraperait.
Ensuite, JP m'a prêté son Semflex et la "posture photographique" que l'on adopte avec ce type de boîtier m'a tout de suite intéressé.

Comme si le fait de caler son boîtier sur l'estomac ou sur la poitrine induisait un geste plus instinctif, plus ... "viscéral" qu'une visée à l'oeil (plus cérébrale).
J'ai donc lu bcp de choses sur les moyens formats, j'y ai passé des nuits entières ...Rolleiflex, Rolleicord, Yashica, Semflex, Mamiya ... et regardé bcp de photos issus de ces boîtiers.

Compte tenu de leurs prix, je ne pensais pas pouvoir mettre la main sur un Rolleiflex. Un Rolleicord, à la rigueur. Le Mamiya C330 est très intéressant aussi (avec ses optiques interchangeables), mais son poids est rédhibitoire pour la photo de rue. Un truc à se casser les cervicales ...

Et puis, partout, les qualités du Rolleiflex sont louées ce qui en fait un maître choix dans ce format (dans les boîtiers historiques).
Et puis aussi, c'est un objet iconique, mythique ... Son pouvoir d'attraction est très fort.  

Enfin, j'ai eu l'occasion de rentrer dans une boutique (aux puces de St Ouen : Au vieux format (http://www.auvieuxformat.com) tenu par un type passionné et passionnant. Le type a pris un temps infini pour m'expliquer les différences d'une marque à une autre, d'un modèle à un autre avec bcp de pédagogie et comprendre mes besoins.
Il avait des Semflex, des Rolleicord ... Lubitel et 5 ou 6 modèles différents de Rolleiflex.
Ses prix étaient étonnamment corrects compte tenu de ce que l'on trouve sur le net (grosse spéculation sur ces appareils), révisé, garantie ... Et comme je venais initialement pour lui acheter un Nikon F2 pour le fils de JP, j'ai réussi à négocier un bon prix pour les deux.

Anecdote :

En sortant de la boutique, ma belle et moi nous nous attablons pour déjeuner dans un troquet.
A la table d'en face s'installe une femme qui m'observe manipuler mon Rolleiflex. Au bout de 10 mn, elle se lève, vient vers moi et me demande si je viens de l'acheter. Je lui réponds que oui, d'où mes manipulations hésitantes ... Elle sourit elle me dit qu'elle vient juste d'en acheter un ausi dans un magasin à Bruxelles après avoir vu le docu sur Vivian Maier.  
On discute ... c'était un joli moment d'échanges.

Ce serait quand-même très intéressant de savoir de combien d'unités en plus il s'est vendu de Rolleiflex sous l'impulsion de ce documentaire sur Vivian Maier qu'Arte a diffusé.

[Prisme71]

La posture du photographe humble devant sont sujet  

[JMCI]

Etant très timide pour photographier les gens dans la rue,  j'avoue qu'au delà de la grande qualité du reportage et de cette photographe (Vivian Maier ), je me suis dit que tenir ce sacré appareil sur son ventre et prendre la photo tout en continuant de regarder son sujet devait être plu facile que de se cacher derrière un viseur. l'impression qu'on peut maintenir un lien/cordon plus franc et rassurant entre le photographe et le sujet. Je te souhaite plein de plaisir à toi qui n'a pas cette difficulté d'approche.
sinon Rolleiflex évoque beaucoup de souvenirs pour moi , quand j'étais "jeune" homme j'ai possédé 2 reflex Rollei qui avait de bonnes optiques. sl35m et sl35e

https://www.telerama.fr/scenes/la-boliv ... 104950.php

[thierry h]

Pour répondre à ta question , Jérome, j’utilise une ilford fp4 plus 125 asa , silverfast est utilisé qu’en numérisation, puis le post traitement est assuré soit par  LR ou PS. Même punition avec mes 35 mm. Le développement est fait par mon photographe Germain à Tours

Sans indiscrétion , quel est le prix que tu as payé .

Personnellement je possède 2 Rolleiflex T et un Lubitel 166
Un rolleiflex T payé 300 euros à un particulier révisé par Gérard Métrot 210 euros (obturateur était un peu gommé)
Un rolleiflex T payé 120 euros à un vide grenier (le coup de bol) mais opérationnel pour l’instant pas utilisé
Un Lubitel 166 20 euros à un vide grenier (autre coup de bol) pour l’instant pas utilisé

jusqu’à maintenant je n’ai pas fait de couleur, ce qui ne devrait pas tardé.

[duke2]

Il faut remplacer le verre de visee par un modele moderne plus lumineux. Ca aide grandement la mise au point qui n'est pas des plus facile sur ces appareils.

$315 le verre, les prix ont augmentes !
http://www.rolleirepairs.com/maxscreen.htm

Dernière édition par duke2 le 12 Sep 2018 à 23:12, édité 1 fois.

[JérômeB]

Pour répondre à ta question , Jérome, j’utilise une ilford fp4 plus 125 asa , silverfast est utilisé qu’en numérisation, puis le post traitement est assuré soit par  LR ou PS. Même punition avec mes 35 mm. Le développement est fait par mon photographe Germain à Tours

Sans indiscrétion , quel est le prix que tu as payé .

Personnellement je possède 2 Rolleiflex T et un Lubitel 166
Un rolleiflex T payé 300 euros à un particulier révisé par Gérard Métrot 210 euros (obturateur était un peu gommé)
Un rolleiflex T payé 120 euros à un vide grenier (le coup de bol) mais opérationnel pour l’instant pas utilisé
Un Lubitel 166 20 euros à un vide grenier (autre coup de bol) pour l’instant pas utilisé

jusqu’à maintenant je n’ai pas fait de couleur, ce qui ne devrait pas tardé.

Je l'ai acheté 500€, révisé avec garantie.
Housse, paresoleil dans son petit étui en cuir Rollei et un déclencheur flexible.

Le tarif est dans la moyenne de ce que l'on peut trouver sur le net, avec les incertitudes en moins ...

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=ro ... _sacat=625

[ricouxxx]

Prochaine étape,




La rolls  

[JérômeB]

On verra ...  

[castellu]

Salut Jérôme,
Sandrine a un Rolleiflex Planar 75 mm/3,5F avec cellule intégrée. Elle utilise de l'HP5 et de la Tri-X essentiellement. En couleur la 160 Portra est super. Mieux vaut utiliser le 400 asa pour avoir un peu de marge (vitesse plus haute pour éviter le flou). C'est finalement plutôt facile à utiliser... (d'après ce qu'elle me dit).

Magnifique le reportage sur Vivian Mayer, le génie inconnu... (et son découvreur a fait preuve de ténacité !).




B r u n o

[JérômeB]

Salut Bruno.

Chouette le Planar avec cellule.  
Mais les prix commencent à s'envoler sur ce modèle.

Pour la sensibilité, c'est aussi ce que je pense.
En-deçà de 400 Asa, on va rapidement vers des vitesses d'escargot et des risques de flous de bougé.

PS. J'ai acheté hier un stock de Tri-X 400.
PS2. elle développe elle-même ?
PS3. chouettes photos.  

[castellu]

C'est développé par Négatif+ (on est pas équipé).
J'ai déjà glissé des négas dans la Paterson assis sur le chiotte (noir total), développé dans ma salle de bains en jonglant avec les 3 bacs, le thermomètre et le minuteur, et suspendu le tout au dessus de la baignoire C'est faisable..
Tirages chez Processus Photo (pas donné, mais résultat pro au top...).

B r u n o

[JérômeB]

Merci de l'info.  

[duke2]

Sandrine a un Rolleiflex Planar 75 mm/3,5F avec cellule intégrée. Elle utilise de l'HP5 et de la Tri-X essentiellement. En couleur la 160 Portra est super. Mieux vaut utiliser le 400 asa pour avoir un peu de marge (vitesse plus haute pour éviter le flou). C'est finalement plutôt facile à utiliser... (d'après ce qu'elle me dit).

La cellule marche encore ? Facile a utiliser si on ne tient pas compte de l'image inversée dans le viseur, des erreurs de parallaxe, de l'impossibilité de faire une mise au point precise et rapide, ... Par contre on peut utliser des vitesses lentes sans probleme, l'appareil etant tres stable au bout des bras et sangle sur le cou.

[olivier-49]

Ça alors ! C'est ce qu'on appelle une progression fulgurante !
Bravo !

Pour citer mon expérience argentique, bien que n'ayant jamais touché au moyen format, je suis d'accord avec les copains sur des éléments essentiels. Quand j'ai commencé l'argentique, en 1985 je crois, il était déjà difficile de trouver un bon labo pour développer ses films. Inutile de dire que ça ne s'est pas arrangé. J'ai appris à développer (et tirer sur papier, c'est une autre histoire, mais ô combien jouissive !) et c'est vraiment une garantie de travail bien fait quand on s'applique. Un certain nombre de détails dans le soin apporté peut vraiment faire la différence. Trouver un bon labo, ça doit exister à Paris, mais ça va revenir cher.
S'il s'agit de développer le négatif, c'est très faisable, même sans labo. Je le fais encore chez moi en éteignant toutes les lumières pour insérer le film dans les rouleaux ad hoc ! Après, c'est de la chimie, des bains successifs. Bon, c'est un peu chiant, mais tu mets une bonne musique en même temps et quand tu ouvres la boîte et que tu suspends ton film pour le mettre à sécher, tu commences à trembler d'émotion.
Deuxième élément, le film. Je me suis servi en très grande majorité du HP5+ d'Ilford. Bien sûr, sa sensibilité (ISO 400) en fait un film adapté à la plupart des circonstances. De plus il est assez souple et s'adapte à des expositions poussées. Il m'est arrivé d'aller jusqu'à 3200. Il a sans doute plus de grain qu'une Kodak Tmax qui est plus fine, mais que je trouvais parfois un peu fade. Mais bon, peut-être parce que j'étais surtout habitué à développer l'Ilford. En moyen format, la différence de grain ne doit pas jouer beaucoup en effet.
Pour le scanner. Après étude fine de la question, je me suis trouvé un très chouette outil, un Nikon Coolscan V ED, d'occasion. Ça ne se fait plus depuis longtemps et Nikon a abandonné le support, donc au-delà de Windows7 32 bits, il faut trouver les pilotes qui vont bien, mais ça se trouve ! C'est un très bon instrument, avec possibilités de traitement et corrections, mais il ne fait que le 35 mm... Il y a dans les Coolscan des modèles adaptés au moyen format (le 90000 peut-être ?). A voir ?

Raconte-nous !

[SudPigalle]

Je trouve qu'il est possible de trouver des bons labos en France pour nos N&B

Sinon , si on ne veut pas , ou si on n'a pas la possibilité de faire le noir



Et voilà

JP

[ivanr]

Pour charger les films sur les spires sans chambre noire, il y a la tente de chargement Panavision à trouver d'occasion, elle permet également de charger des châssis 8x10 sans problème (il faut penser à l'avenir...)

Coté scanner, pour les Parisiens qui veulent de la haute qualité, http://selfcolor.com/location-scanners- ... -x1-et-x5/

Certains photographient les négatifs ou les diapos au numérique, http://www.galerie-photo.com/tirer-diap ... blanc.html

[castellu]

La cellule marche encore ? Facile a utiliser si on ne tient pas compte de l'image inversée dans le viseur, des erreurs de parallaxe, de l'impossibilité de faire une mise au point precise et rapide, ... Par contre on peut utliser des vitesses lentes sans probleme, l'appareil etant tres stable au bout des bras et sangle sur le cou.

Salut,
Oui le Rollei marche nickel, il a été révisé par un spécialiste. C'est sûr que ce n'est pas adapté pour le photo reportage
Vivian Mayer qui l'avait autour du cou tous les jours en avait elle une grande maîtrise...
Le format carré est sympa aussi et est très différent du 24 x 36 (symétrie parfaite du cadre).

B r u n o