Compteurs linky

[telonioos↑↓]

Au début de l'électricité, aux USA il y avait deux grandes compagnies concurrentes, dont une fournissait du continu, j'avais vu ça dans une émission sur l'histoire de l'électricité.

Oui Doum. Pour illustrer ton propos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_courants
Il y avait eu une émission de radio sur Culture, la Méthode Scientifique, qui avait abordé ce passionnant sujet.

[GuyM82↑↓]

Merci doum pour ce lien que je garde dans les favoris.  

Guy

[papilucio↑↓]

je viens de voir ça sur Twitter, s'il y en a que ça intéresse  
https://twitter.com/dexsilicium/status/ ... 4010420224

[francis13800↑↓]

Incroyable !!

http://www.lapagefinanciere.fr/videos/nasse-linky.mp4

[MAZZONI↑↓]

Faut se calmer :
https://www.google.fr/amp/s/www.liberat ... es_1694957

[jeanpascalg↑↓]

Faut se calmer :
https://www.google.fr/amp/s/www.liberat ... es_1694957

J'avais lu quelque chose qui s'en rapproche puisque le but du linky serait de réguler la consommation d'énergie qui augmentera forcément avec les véhicules électriques.
On pourrait diminuer la puissance chez le particulier transitoirement sans qu'il ne s'en rende compte.

Pourquoi croyez vous que l'on nous rabat les oreilles avec le réchauffement climatique ? Pour qu'on s'équipe en véhicule électrique qui n'a rien d'écologique comme on l'a discuté ici tout un été.

Quand on sait que le directeur du GIEC qui nous fait les fameux rapports alarmistes est un coréen, on est en droit de se demander si on ne les oriente pas  dans un but économique ?

D'ailleurs c'est bien un économiste, pas un scientifique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hoesung_Lee

[olivier-49↑↓]

Oups...
La boussole s'affole. JP, tu vas maintenant nous apprendre que le réchauffement climatique n'existe pas et qu'il n'est qu'une invention des "économistes" ? Franchement, je te remercie, c'est très rassurant, parce que moi, quand je vois ce qui se prépare pour mes enfants, j'ai froid dans le dos. Merci, merci, merci !!! Je les appelle tout de suite pour les rassurer.

[EMT↑↓]

Une piste...

https://www.challenges.fr/automobile/do ... ion_662933

Arrêter de changer de voiture tout les quatre matins. De consommer et de jeter et de racheter et de rejeter...
Un peu comme avec la hifi vintage

Si quelqu’un peut m’expliquer comment je peux recharger ma voiture en ville en étant locataire d’un parking  en dehors de mon immeuble ou en garant simplement ma voiture dans la rue en bas de chez moi, ça m’intéresse  

[Jodemontmartre↑↓]

J'avais lu quelque chose qui s'en rapproche puisque le but du linky serait de réguler la consommation d'énergie qui augmentera forcément avec les véhicules électriques.
On pourrait diminuer la puissance chez le particulier transitoirement sans qu'il ne s'en rende compte.

Pourquoi croyez vous que l'on nous rabat les oreilles avec le réchauffement climatique ? Pour qu'on s'équipe en véhicule électrique qui n'a rien d'écologique comme on l'a discuté ici tout un été.

Quand on sait que le directeur du GIEC qui nous fait les fameux rapports alarmistes est un coréen, on est en droit de se demander si on ne les oriente pas  dans un but économique ?

D'ailleurs c'est bien un économiste, pas un scientifique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hoesung_Lee

Rebat les oreilles. Pas rabat les oreilles.

[AJMARS↑↓]

Quand on sait que le directeur du GIEC qui nous fait les fameux rapports alarmistes est un coréen, on est en droit de se demander si on ne les oriente pas  dans un but économique ?

Tant que c'est pas un Iranien éleveur de porcs pour la charcuterie Corse....

...

[reglisse↑↓]

Oups...
La boussole s'affole. JP, tu vas maintenant nous apprendre que le réchauffement climatique n'existe pas et qu'il n'est qu'une invention des "économistes" ? Franchement, je te remercie, c'est très rassurant, parce que moi, quand je vois ce qui se prépare pour mes enfants, j'ai froid dans le dos. Merci, merci, merci !!! Je les appelle tout de suite pour les rassurer.

Je pense vraiment que tu peux les ou te rassurer.

[gilles13↑↓]

Oups...
La boussole s'affole. JP, tu vas maintenant nous apprendre que le réchauffement climatique n'existe pas et qu'il n'est qu'une invention des "économistes" ? Franchement, je te remercie, c'est très rassurant, parce que moi, quand je vois ce qui se prépare pour mes enfants, j'ai froid dans le dos. Merci, merci, merci !!! Je les appelle tout de suite pour les rassurer.

Examine l'histoire du climat du 18 ième siècle et tu constateras que l'on vit une époque bénie des Dieux

[jeanpascalg↑↓]

tu vas maintenant nous apprendre que le réchauffement climatique n'existe pas et qu'il n'est qu'une invention des "économistes" ? Franchement, je te remercie, c'est très rassurant, parce que moi, quand je vois ce qui se prépare pour mes enfants, j'ai froid dans le dos. Merci, merci, merci !!! Je les appelle tout de suite pour les rassurer.

Sur tout ce qui est rabaché l faut faire la part des choses.

On a observé une montée de la température aux pôles, de valeur faible mais qui serait déterminante.
Déjà les mesures il y a un siècle comment ont-elles été faites ?
Pour comparer des valeurs on doit le faire avec le même appareil de mesures. Le thermomètre à alcool face aux appareils actuels !
Mais admettons que l’erreur de mesure soit inférieure à la mesure faite.

Ensuite on a les fameux rapports d‘un organisme qui n’est pas dirigé par un scientifique mais j’en ai déjà parlé.
Si tu lis le rapport du GIEC c’est une suite d’affirmations sans aucune démonstration scientifique. Comme c’est destiné aux décideurs ils ne pourraient pas comprendre un raisonnement scientifique !
Or dans toute publication scientifique tout ce que tu affirmes tu dois citer les ouvrages où tu as pris les formules mathématiques. Le doute est la règle alors que là c’est interdit et on te traite de climatosceptique.

Et s’agissant de simulations comme c’est le cas ici tu dois dire quel modèle mathématique tu as choisis. Ça permet de valider ou pas les résultats obtenus.
Il semblerait que GIEC face juste une extrapolation de mesures récentes.  Dans ce cas est ce que l‘évolution qu’ils ont prévue est linéaire ce qui veut dire que la progression restera la même ou logaryhmique et donc ralentira ou bien exponentielle et donc augmentera.

Ou bien est ce une simulation en tenant compte de paramètre météorologiques, déjà que c’est compliqué de prévoir le climat à 48H alors dans 20 ans !


Mais suite à une vague de chaleur largement médiatisé pour qu'on ne reproche pas les morts éventuels au gouvernement, on en profite pour dire que c’est une preuve. Que je saches nous sommes en été pas au mois de janvier et il est très probable qu’avec un début d’été chaud on aura un mois d’aout pluvieux et en dessous des normes au final le nombre de jours chauds sera toujours la même.
Et depuis 20 ans combien de batiments en béton donc ramenant de la chaleur ont été construit. Et donc ça n'a rien à  voir avec la fonte des glaces.

[olivier-49↑↓]

Tu veux bien envoyer ton euh... "raisonnement" à Trump stp ? Il sera content d'en faire un petit Tweet. Genre "French scientist says math models prove global warming is a hoax !". Et hop, notre jeanpascalg devient célèbre !

[Vanel↑↓]

Le GIEC n'est pas dirigé par un scientifique , mais est composé de 2500 scientifiques.

Ce n'est pas assez pour toi ?

Je comprends ton point et vue sur la vague de chaleur actuelle et , possiblement, la prévoyance de l'état français afin de se prémunire d'éventuelles critiques, mais quand même, JPG, tu exagères un peu et je crains qu'à cause de raisonnement comme celui que tu tiens on ne perde encore qu'un peu plus de temps pour agir.
A la question de savoir quelles  sont les causes des changements climatiques, humain, bovin, crétins, ce n'est pas très important. Le tout est que les choses s'emballent doucement et que personne n'est vraiment préparé. Nier cela, c'est s'occuper de ses œillères et avoir envie de jouer au poker.

https://m.actu-environnement.com/dictio ... _giec.html

https://m.actu-environnement.com/dossie ... _GIEC.php4

https://m.actu-environnement.com/dossie ... ssage.php4

[bouscadie↑↓]

Sur tout ce qui est rabaché l faut faire la part des choses.

On a observé une montée de la température aux pôles, de valeur faible mais qui serait déterminante.
Déjà les mesures il y a un siècle comment ont-elles été faites ?
Pour comparer des valeurs on doit le faire avec le même appareil de mesures. Le thermomètre à alcool face aux appareils actuels !
Mais admettons que l’erreur de mesure soit inférieure à la mesure faite.

Ensuite on a les fameux rapports d‘un organisme qui n’est pas dirigé par un scientifique mais j’en ai déjà parlé.
Si tu lis le rapport du GIEC c’est une suite d’affirmations sans aucune démonstration scientifique. Comme c’est destiné aux décideurs ils ne pourraient pas comprendre un raisonnement scientifique !
Or dans toute publication scientifique tout ce que tu affirmes tu dois citer les ouvrages où tu as pris les formules mathématiques. Le doute est la règle alors que là c’est interdit et on te traite de climatosceptique.

Et s’agissant de simulations comme c’est le cas ici tu dois dire quel modèle mathématique tu as choisis. Ça permet de valider ou pas les résultats obtenus.
Il semblerait que GIEC face juste une extrapolation de mesures récentes.  Dans ce cas est ce que l‘évolution qu’ils ont prévue est linéaire ce qui veut dire que la progression restera la même ou logaryhmique et donc ralentira ou bien exponentielle et donc augmentera.

Ou bien est ce une simulation en tenant compte de paramètre météorologiques, déjà que c’est compliqué de prévoir le climat à 48H alors dans 20 ans !


Mais suite à une vague de chaleur largement médiatisé pour qu'on ne reproche pas les morts éventuels au gouvernement, on en profite pour dire que c’est une preuve. Que je saches nous sommes en été pas au mois de janvier et il est très probable qu’avec un début d’été chaud on aura un mois d’aout pluvieux et en dessous des normes au final le nombre de jours chauds sera toujours la même.
Et depuis 20 ans combien de batiments en béton donc ramenant de la chaleur ont été construit. Et donc ça n'a rien à  voir avec la fonte des glaces.

Ahurissant ! entendre ça aujourd'hui et par ici je bouffe ma casquette de paysan ..... je ne sais qui tu es ni ce que tu fais dans la vie, mais rapproche toi des gens qui bossent avec le vivant, qui ont les mains bien dedans, des primaires quoi, tu comprendras très vite que le réchauffement n'est pas du tout une histoire de scientifiques mais déjà un phénomène bien acté, bien réel, et pas qu'un peu. Tu fais exprès ? c'est de la provoc ? ou de la bêtise à l'état pur ?

[Vanel↑↓]

Encore une étude de merde sans doute

https://www.lesoir.be/235879/article/20 ... aujourdhui

[Nicodimdom↑↓]

Le chocolat va fondre. Que va faire ta femme?  

[Vanel↑↓]

Fabriquer de l’eau ?  

[jeanpascalg↑↓]

Tu veux bien envoyer ton euh... "raisonnement" à Trump stp

Mon raisonnement est au contraire parfaitement logique mais aujourd’hui il est interdit de remettre cause ce que personne ne peut démontrer.
Je ne conteste ce qui a été mesuré aujourd’hui  mais les prédictions futures  dont on a aucun détails sur la façon de les obtenir.

Le GIEC n'est pas dirigé par un scientifique , mais est composé de 2500 scientifiques.  Ce n'est pas assez pour toi ?

Le GIEC choisit 2500 scientifiques pour rédiger les rapports et il se trouve que certains ne sont pas d‘accord avec les conclusions du rapport.
D'ailleurs Le  frère de Lee Hoi-chang, est un homme politique sud-coréen qui fut premier ministre en 1994.

A la question de savoir quelles  sont les causes des changements climatiques, humain, bovin, crétins, ce n'est pas très important. Le tout est que les choses s'emballent doucement et que personne n'est vraiment préparé. Nier cela, c'est s'occuper de ses œillères et avoir envie de jouer au poker.

Ce n’est pas la question mais bien la façon d’obtenir les prédictions annoncées.

Quelques questions que va se poser tout scientifique à la lecture des articles données en lien reprises en  italique :

Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue.
Lequelles justement ?

Le GIEC estime que la probabilité que les changements climatiques soient dus aux activités humaines est supérieure à 90%.
Comment est obtenu ce chiffre ?

onze des douze dernières années figurent au palmarès des douze années les plus chaudes depuis 1850
Comment était mesuré la température en 1850 ?

Le réchauffement se poursuivra inexorablement durant des siècles si rien n’est fait pour le maîtriser. D’ici à 2100 il atteindra déjà 1,1°C à 6,4°C par rapport à la fin du XXè siècle, selon les différents scénarios du GIEC, les valeurs les plus probables se situant entre 1,8°C et 4°C.
Pour ces estimations, les scientifiques ont utilisé des modèles volontairement optimistes

Justement comme sont obtenus ces chiffres  et sur quoi est basé  le modèle optimiste ?

rapproche toi des gens qui bossent avec le vivant, qui ont les mains bien dedans, des primaires quoi, tu comprendras très vite que le réchauffement n'est pas du tout une histoire de scientifiques mais déjà un phénomène bien acté, bien réel, et pas qu'un peu.

Intéressant , quels sont tes exemples ?