Cherche un drive reseau

[Dominique-Tanguy]

J'utilise Jriver depuis très longtemps, et je travaille depuis des années, professionnellement, avec SharePoint qui utilise le principe des métadonnées. Je fais de même avec Lightroom pour les photos.

En musique classique, il faut mettre les mains dans le cambouis pour obtenir un système fonctionnel. Le compositeur n'est jamais reconu par dėfaut. Donc entrer un nouveau disque dans la base de données prends du temps.

On peut chosir de faire autrement, surtout quand on a des milliers de disques ã tagger.

Le seul point noir, c'est Bach, qui a beaucoup trop écrit  

Dominique

oui, on peut imaginer que c'est juste suffisant si on n'a que quelques CD.. d'ou ton choix ?

mais on peut supposer aussi que si on investit (temps et argent) pour de la dématérialisation,
c'est pour y mettre de nombreux CD ?

dans ce cas la, une "structure de dossiers" est insuffisante et même inutile.. puisque toutes les info se trouvent dans le CD et qu'il suffit de demander à la base de données de faire une recherche pour avoir un accès direct
enfin, une "structure de dossiers" pourra difficilement répondre à des questions comme "quels sont les derniers disques ajoutés ?" ou plus simplement avoir en ligne des informations complémentaires comme la critique du disque, des choix multiples, etc

ce sont les fameuses "fonctionnalités" que questionne PP65 ci-dessus ?

[ajls]

oui le classique illustre malheureusement la faiblesse des logiciels actuels.
est ce qu'il faut du coup ne rien faire ? c'est le choix de chacun  

il y avait l'initiative de Baoshan Sheng avec Tonal
mais ça a tourné je crois en eau de boudin (?)
à un moment quelqu'un va bien arriver à quelque chose, je suis optimiste  

[corintin]

En musique classique, il faut mettre les mains dans le cambouis pour obtenir un système fonctionnel. Le compositeur n'est jamais reconu par dėfaut. Donc entrer un nouveau disque dans la base de données prends du temps.

On peut chosir de faire autrement, surtout quand on a des milliers de disques ã tagger.

de l'importance du software (et des fonctionnalités.. question de PP65)

justement, pour le classique, il faut que de manière automatique, le software puisse identifier toutes les infos cad compositeur, tous les musiciens, le genre, la date d'enregistrement, le lieu d'enregistrement, la date d'ajout à la base de donnée, etc,.. et donc pouvoir classer en multi-critères comme par exemple pour Bach, n'avoir que les cantates, etc...

mais il faut aussi d'autres fonctionnalités supplémentaires comme par exemple :
- pouvoir rassembler tous les disques d'un coffret sur un seul tag (image) de l'iPad (le voir comme un seul coffret)
- retrouver les paroles (pour le chanté) et une description de l'oeuvre
- etc...

bref, si on se lance dans le dématérialisé, la facilité d'installation et les fonctionnalités du software sont des critères indispensables de choix... et même pour pas cher.. on peut avoir toutes ces fonctionnalités la ! ..alors, pourquoi l'ignorer ?

une navigation facile dans la structure des dossiers. C'est comme cela que je l'utilise.

je crois que ce n'est plus la bonne méthode, la structure ne sera jamais parfaite ni suffisante et pourquoi perdre du temps alors que, à la limite, une table plate suffit mais il faut toutes les info pour retrouver... facilement

Dernière édition par corintin le 20 Oct 2018 à 11:28, édité 1 fois.

[Hollow]

Et si vous vous contentiez de lire la pochette du 33tr ?.
Pfttt...

a+

[AJMARS]

justement, pour le classique, il faut que de manière automatique, le software puisse identifier toutes les infos cad compositeur, tous les musiciens, le genre, la date d'enregistrement, le lieu d'enregistrement, la date d'ajout à la base de donnée, etc,.. et donc pouvoir classer en multi-critères comme par exemple pour Bach, n'avoir que les cantates, etc...

mais il faut aussi d'autres fonctionnalités supplémentaires comme par exemple :
- pouvoir rassembler tous les disques d'un coffret sur un seul tag (image) de l'iPad (le voir comme un seul coffret)
- retrouver les paroles (pour le chanté) et une description de l'oeuvre
- etc...

bref, si on se lance dans le dématérialisé, la facilité d'installation et les fonctionnalités du software sont des critères indispensables de choix... et même pour pas cher.. on peut avoir toutes ces fonctionnalités la ! ..alors, pourquoi l'ignorer ?

Je pense qu'il est nécessaire d'admettre que tout le monde n'a pas forcément envie ou besoin de la même chose, selon ses habitudes, sa manière de faire....

Par exemple sur mon cluster sous Linux, je peux faire en une ligne de commande beaucoup de choses.... ça me convient, il y des gens qui ne supportent pas ça et à qui il faut forcément une interface graphique.

Là c'est pareil, si Dominique aime naviguer dans ses fichiers, si ça lui convient, à lui et à d'autres personnes qui font comme lui.... et bien, c'est très bien.

Pourquoi faudrait il uniformiser les choix, on est pas à l'armée que je sache..... Pourquoi les audiophiles devraient ils marcher au pas....
Pour moi, le libre arbitre c'est important...

A plus
André

-- 20 Oct 2018, 11:27 --

Et si vous vous contentiez de lire la pochette du 33tr ?.
Pfttt...

a+

     

A plus

[corintin]

Par exemple sur mon cluster sous Linux, je peux faire en une ligne de commande beaucoup de choses.... ça me convient, il y des gens qui ne supportent pas ça et à qui il faut forcément une interface graphique..

on pourrait dire que tu es une exception ??  

Là c'est pareil, si Dominique aime naviguer dans ses fichiers, si ça lui convient, à lui et à d'autres personnes qui font comme lui.... et bien, c'est très bien.

mais non, ce n'est pas très bien ni optimum.. et il a des problèmes avec la musique classique
pourquoi passer à côté de ce que les meilleurs softwares proposent aujourd'hui ???
pourquoi passer à côté, faire des hiérarchies de fichiers inutiles et en plus ne pas avoir facilement la bonne info ?
avant de choisir le hardware "lecteur réseau", il faut choisir le software ou mieux les softwares possibles selon ses besoins... après c'est trop tard..

ps : je comprends être en minorité sur ce forum ci avec cette approche...

[AJMARS]

Il faut, il faut, il faut....

Et si le gens n'ont pas envie.... et si ils veulent faire autrement.

Laisse faire la diversité, si quelques uns se reconnaissent dans tes options et que tu peux les y aider, c'est déjà très bien.

A plus
André

[corintin]

Il faut, il faut, il faut....

Et si le gens n'ont pas envie.... et si ils veulent faire autrement.

Laisse faire la diversité, si quelques uns se reconnaissent dans tes options et que tu peux les y aider, c'est déjà très bien.

oui, chacun fait comme il veut...
ou plutôt souvent comme il peut par ignorance des possibilités
et c'est parfois dramatique car en général le public préfère le simple, efficace
alors que l'on parle d'informatique compliquée à mettre en oeuvre...

donc pour revenir au sujet, un lecteur réseau avec un software faible et des difficultés d'installation est un mauvais plan

[Dominique-Tanguy]

Mais c'est dingue... Il bosse dans la police ou quoi  

Je n'ai aucun problème avec la musique classique, je retrouve mes disques trës facilement dans mon arborescence de fichiers.

Il ne peut être question de bien ou mal. Chacun fait comme il prėfēre.

Je me fous comme de l'an deux de ton logiciel Lumin, que j'ai essayė, et qui ne me convient pas !

Dominique

[mkl]

oui, chacun fait comme il veut...
ou plutôt souvent comme il peut par ignorance des possibilités
et c'est parfois dramatique car en général le public préfère le simple, efficace
alors que l'on parle d'informatique compliquée à mettre en oeuvre...

Vu de loin, je me demande si ça n'est pas ton approche, avec cette quête complexe du logiciel qui fait plein de trucs, qui peut donner l'impression que l'informatique est compliquée. Alors qu'une simple arborescence de répertoires, reprenant les habitudes du propriétaires pour classer ses disques sur ses étagères est toute bête à mettre en oeuvre et à utiliser.
Après, comme le disais André, chacun fait comme il veut. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise manière.

[raphant]

Alors qu'une simple arborescence de répertoires, reprenant les habitudes du propriétaires pour classer ses disques sur ses étagères est toute bête à mettre en oeuvre et à utiliser.

J'étais en train de lire ce fil et c'est exactement ce que j'allais écrire!

Et pour les disques ajoutés récemment (pour répondre à Bbill), j'ai créé un dossier "nouveautés".
Étonnant non?

[ajls]

 ce n'est plus un forum vert, c'est un forum vieux  

[corintin]

Le petit ėcran permet une navigation facile dans la structure des dossiers. C'est comme cela que je l'utilise.

c'est une méthode trop basique (pour une grande bibliothèque) qui en plus oblige à la gestion "précise " d'une "structure de dossiers" en double emploi puisque l'info se trouve déjà dans le rip du CD et/ou via le soft de gestion…

Je me fous comme de l'an deux de ton logiciel Lumin, que j'ai essayė, et qui ne me convient pas !

on n'a pas parlé spécialement de Lumin mais de tous les software un peu performants qui n'ont pas besoin de "structure de dossiers" pour livrer les bonnes informations

Vu de loin, je me demande si ça n'est pas ton approche, avec cette quête complexe du logiciel qui fait plein de trucs, qui peut donner l'impression que l'informatique est compliquée. Alors qu'une simple arborescence de répertoires, reprenant les habitudes du propriétaires pour classer ses disques sur ses étagères est toute bête à mettre en oeuvre et à utiliser..

quand un revendeur ne veut pas devoir gérer sans arrêt des questions, il vend des solutions simples avec un bon logiciel comme par exemple du BlueSound ou de l'Aurender.. ce qui est compliqué, ce sont souvent les marques marginales

 ce n'est plus un forum vert, c'est un forum vieux  

J'allais le dire.. certains viennent seulement de passer le cap du LP au CD, il ne faut pas les bousculer !

Dernière édition par corintin le 22 Oct 2018 à 14:13, édité 6 fois.

[Hollow]

J'allais le dire.. certains viennent seulement de passer le cap du LP au CD, il ne faut pas les bousculer !

Tu étais encore en culotte courte avec une garrard au démarrage du steaming via pc et carte son et tu viens nous donner des leçons.
J'adore.

a+

[corintin]

Tu étais encore en culotte courte avec une garrard au démarrage du steaming via pc et carte son et tu viens nous donner des leçons.

le pc et la carte son... oui, c'était l'époque ou un lecteur CD bien né restait imbattable
par contre les années passent mais le forum vert reste immuable comme les LS3/5..

[PP_65]

c'est pourtant essentiel et c'est une des différences avec l'usage d'une platine LP ou un lecteur CD
mais on ne parle peut être pas de la même chose ?

Je crois que oui ; je commence à avoir pas mal de fichiers via les bons de téléchargement Bandcamp et la seule chose qui m'intéresserait vraiment , c'est d'avoir un signal à l'arrivée de mes DAC le moins trafiqué possible ; les tags, les tablettes et toutes ces "fonctionnalités" ne me concernent pas du tout .

[Razmote]

Personnellement je pense qu'il faut gérer sa CDthèque comme chacun le veut, c'est le meilleur moyen de s'y retrouver.

Moi par exemple, je me crée des compilations de CD, je me débrouille pour que chaque dossier crée puisse être gravé, ça me permet d'en faire profiter à quelqu'un qui n'aurait pas de démat par exemple.
Quand j'écoute un CD, il est rare que tout me plaise, je prends donc uniquement les morceaux que je préfère, ça peut être qu'un seul parfois...
Pour les différencier et ne pas avoir juste un no je mets l'artiste qui m'a plus le plus de cette compilation dans le nom du dossier.
J'ai bien sur des dossiers qui ne sont pas des compils  

J'ai 120 dossiers et 2000 fichiers .wav environ.

Voici un exemple :


De cette CDthèque, je navigue avec Hifi Cast et je retrouve la même arborescence que sur le disque de mon NAS.

Très honnêtement, cela me suffit largement.

Il y a des tas de manières de procéder, la meilleure est celle que l'on connait le mieux...

[PP_65]

Un album c'est sacré , je ne le découpe jamais en morceaux . Quant au verbe "profiter", je l'ignore .

[DUB33]

Bonsoir,
Les "sacrés" grands mots sont de sortie mais mon schmilblic perso ne progresse point !
Si je n'étais pas une buse devant tout système informatique j'irai vers l'annonce du Marseillais.....mais hors le "clé en main"
Je n'ose m'éloigner de mon lecteur de CD ou PC+DAC.
Un avis (positif) ?
François

[Razmote]

François, je sais pas si c'est de moi que tu parles en tant que Marseillais, mais si c'est le cas, le DP3 n'a besoin d'aucune connaissance technique, il suffit de placer ses musiques sur une carte micro SD, Clé USB ou disque dur USB pour profiter de l'écoute dématérialisée.
Il ne reste plus qu'a connecter le DP3 soit directement vers un dac, de préférence en coaxial ou optique, pour le moment l'USB étant un peu capricieux.
Ou l'utiliser comme un dac, en le reliant à un ampli.

J'écoute environ 300 CD par an, souvent il n'y a qu'un ou deux morceaux qui me plait sur l'album, je récupère donc que ceux la.
Si j'avais pas fait ça, j'aurai probablement plus de 6 000 CD dématérialisés sur des disques durs, au lieu de ça, j'ai environ 150 dossiers qui contiennent entre 15 et 20 morceaux chaque (la taille d'un CD).
J'ai bien sur des CD complets, dit "sacrés" aussi, mais cela représente environ 20 % de ma CDthèque.

Mais comme je l'ai déja dit, chacun fait comme bon lui plait.