Tidal vs qobuz

[Toan2]

Je n’en ai pas (je laisse ça aux spécialistes ;) )

Toan

[olivier-49]

Salut,

Qu’est ce que ça changerait ?

Toan

Écoute, je n'y connais rien, mais quand dans une liste tu trouves un choix de sorties audio, parmi lesquelles les vulgaires hp de ton ordinateur par exemple, et que, dans ce choix, tu trouves le nom de ton DAC, ce qui signifie que ses pilotes ont été reconnus, je pense que c'est le choix logique à faire si tu veux être dans les meilleures conditions, non ?

[Kaneda]

Ça n'a rien à voir.
Si il entend bien sur sa chaîne c'est que le bon DAC à été sélectionné sinon il n'entendrais rien.

[Toan2]

Je suis en Sublime+ chez Qobuz et suis également en test sur le plus « qualitatif » chez TIDAL.

Avec ce que je constate, la « sublimation » propriétaire semblerait le plus logique.

Toan

[Kaneda]

Je ne sais pas si ''plus logique'' est le mot.
Cela veut dire que Tidal,uti.ise une moulinette qui, à tes oreilles, rend l'écoute de leurs fichiers plus agréable que Qobuz
Il y a donc probablement une intervention sur les fichiers que leur remettent les maisons de disque.
Si j'ai bien compris ce que j'ai,lu, Qobuz n'intervient pas sur les fichiers qui leur sont remis.
Clairement on n'écoute pas les mêmes fichiers pour un même morceau selon qu'on se connecte à Tidal ou à Qobuz.
Auparavant ils distribuaient les mêmes fichiers remis par les maisons de disque sans intervenir dessus.
Cela se ressent inévitablement à l'ecoute

[olivier-49]

Ça n'a rien à voir.
Si il entend bien sur sa chaîne c'est que le bon DAC à été sélectionné sinon il n'entendrais rien.

Tu as raison, ce qui prouve que j'avais raison, ça marche beaucoup moins bien quand c'est pas sur le bon choix  
Mais quand même, il y a des nuances possibles. J'ai un DAC Meridian, et ben le truc me propose soit "Meridian ASIO driver" soit "Realtek ASIO", par exemple. Ça marche dans les deux cas. Et je crois même qu'il y a d'autres possibilités.

[Kaneda]

Jette ton PC et prends un Mac  
Tu n'auras pas ce genre de choix

[cyber_dab]

Je suis bien d'accord aussi avec les câbles "digital" des 1 et 0 mais ça a une influence au final sur le son du dac, idem avec un drive ! Tu prends un lecteur CD de merde qui va lire des 1 et 0 et le super drive et le son sera différent....  

Tu es bien d'accord avec moi que si les fichiers sont identiques il n'y a AUCUNE raison que l'écoute soit différente ?
La seule explication possible c'est qu'en réalité les fichiers ne sont pas les mêmes.
C'est précisément ce que suggérait Dechab.

-- 19 Mai 2019, 21:53 --



Quelle est ta configuration dématérialisée ?

[Gordian]

Jette ton PC et prends un Mac  :wink:
Tu n'auras pas ce genre de choix

Puis tu jettes ton mac et tu prends un vrai streamer  

[Kaneda]

Il y a des années maintenant que je fonctionne avec mon iMac branché 24/24. DD reliés dessus et sauvegardes incrémentales régulières.
Ma musique en 3 exemplaires.
Tout mon réseau est en RJ45.
Audirvana + optimise parfaitement mon Mac lors de la lecture de mes fichiers musicaux.
Que m'apporterait un ''vrai streamer'' qualitativement ?

[JérômeB]

Je n'y connais pas grand chose, mais on peut faire l'hypothèse que les protocoles de stockage, de traitement ... de diffusion des différents providers de musique en ligne diffèrent suffisamment pour que cela s'entende.
L'argument selon lequel un même fichier issu de "x" devrait être identique à celui issu de "y" au motif qu'il s'agit d'un fichier numérique ne (me) convainc pas.
Il n'y a plus bcp de monde pour continuer à affirmer que le numérique se résumerait à une simple succession de "0" et de "1", comme ce fut longtemps le cas pdt des années sur les forums.

A partir du constat qu'il existe des différences, que certains préfèrent la restitution issu de "x" ou de "y" (ou l'inverse), ça ne me choque pas.

[Kaneda]

Certes Jérôme mais cela voudrait ire que les fichiers fournis par les maison de disque sont modifiés.
C'était encore vrai il y a quelque temps mais les choses semblent changer.
Qobuz dit que non alors que Tidal le revendique et met en avant son procédé MOA.
(Certains mettent en doute ce qu'affirme Qobuz et disent que chez eux aussi les fichiers sont désormais modifiés. Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment ?)
D'où les différences audibles. En réalité, les fichiers transmis à l'utilisateur ne sont pas les mêmes pour un même disque.

Sinon, si les fichiers étaient  effectivement identiques (fournis par les maisons de disque et non modifiés), par définition, aucune différence ne peut être perçue entre ces deux fichiers lus sur la même configuration. Ca c'est une certitude.

[jeanpascalg]

idem avec un drive ! Tu prends un lecteur CD de merde qui va lire des 1 et 0 et le super drive et le son sera différent

C’est un spécialiste qui m’a expliqué pourquoi. Dans un lecteur cd après avoir lu les informations avec la diode laser il y a un circuit qui réinterprête les données  avant de l’envoyer au dac. D’après lui seul le philips cd 104 restitue ce qu’il y a vraiment sur le cd.

Nous écoutons les Parsifal sur Qobuz et comme toujours avec Qobuz, je trouve que la musique manque de souplesse de vitesse et d'image même avec un bon dac.
Je donne mes codes Tidal et Toan lance les écoutes. ... Il devient rouge ! Nous écoutons alors sur le système du 1er étage et il devient vert ! Je crois qu'il fait une dépression :-). Assurément c'est bien mieux chez Tidal

Ce n’est pas la première fois que j’entends ça, Airv étant abonné aux 2 constate la même chose :
Quelles enceintes pour la garçonnière ?

[reglisse]

Si Tidal diffuse ses fichiers en MQA, il est normal d'avoir une différence à l'écoute. Mais il me semble qu'il faut avoir un dac compatible.

[JérômeB]

Certes Jérôme mais cela voudrait ire que les fichiers fournis par les maison de disque sont modifiés.
C'était encore vrai il y a quelque temps mais les choses semblent changer.
Qobuz dit que non alors que Tidal le revendique et met en avant son procédé MOA.
(Certains mettent en doute ce qu'affirme Qobuz et disent que chez eux aussi les fichiers sont désormais modifiés. Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment ?)
D'où les différences audibles. En réalité, les fichiers transmis à l'utilisateur ne sont pas les mêmes pour un même disque.

Sinon, si les fichiers étaient  effectivement identiques (fournis par les maisons de disque et non modifiés), par définition, aucune différence ne peut être perçue entre ces deux fichiers lus sur la même configuration. Ca c'est une certitude.

Je ne parle pas seulement de la fourniture des fichiers à la source (maisons de disque) mais de toute la chaîne par laquelle transite les fichiers avant d'arriver chez les abonnés.

[Kaneda]

Cela ne joue pas avec des fichiers qui, je te le rappelle, ne sont que des fichiers Informariques.
À l'arrivée ce sont les mêmes que ceux qui ont été envoyés.
Quand tu expédie un document Word ou Excel à de nombreux destinataires , ils reçoivent exactement le même.
La c'est pareil.

-- 20 Mai 2019, 12:06 --

Si Tidal diffuse ses fichiers en MQA, il est normal d'avoir une différence à l'écoute. Mais il me semble qu'il faut avoir un dac compatible.

Oui c'est ce qu'ils disent
Ils ne sont pas très explicites sur le MOA mais je n'ai pas eu le temps de vraiment chercher.
Si quelqu'un a des infos ?

[JérômeB]

Cela ne joue pas avec des fichiers qui, je te le rappelle, ne sont que des fichiers Informariques.
À l'arrivée ce sont les mêmes que ceux qui ont été envoyés.
Quand tu expédie un document Word ou Excel à de nombreux destinataires , ils reçoivent exactement le même.
La c'est pareil.

Et si ce n'était pas exactement et rigoureusement le cas ...?

[Kaneda]

En ce qui concerne la transmission des fichiers, ça ne peut pas être autrement  
Demande à un ami informaticien

Prend un autre exemple: quand des centaines de milliers de téléspectateurs regardent un film en streaming. À ton avis ils reçoivent les mêmes images et la même bande son ou pas ?
Et pourtant une vidéo demande autrement plus de bande passante et de puissance qu'un petit fichier musical.

[Hollow]

La théorie du bit-perfect.
Pftttt...........

a+

[jeanpascalg]

Cela ne joue pas avec des fichiers qui, je te le rappelle, ne sont que des fichiers Informariques.
À l'arrivée ce sont les mêmes que ceux qui ont été envoyés.
Quand tu expédie un document Word ou Excel à de nombreux destinataires , ils reçoivent exactement le même.
La c'est pareil.

Un document informatique n'as pas de composante temporelle.

Si tu veux faire une comparaison tu prends une vidéo lue en streaming, le temps d'affichage dépend du débit de la connection internet. Et même lue depuis un disque dur tu lis un flux de données avec une horloge, de la redondance pour éviter les erreur etc...