Tidal vs qobuz

[Kaneda↑↓]

Explique Bruno
Quelle est TA théorie ?
En quoi est elle différente de ce que j'ai écris ?

[Hollow↑↓]

Ben justement, tu laisses de côté la théorie et tu écoutes.
Plus simple yapas...
Et pourtant, je suis très cartésien.
Mais, il y a un monde entre la théorie et la pratique.
Et si tu penses que tous sont des buses en info, qu'ils ne savent pas paramétrer leur matos et tout le toutim, globalement certains avis sont concordants (google est ton ami).
Maintenant, tu en fait ce que tu veux.

a+

[JérômeB↑↓]

En ce qui concerne la transmission des fichiers, ça ne peut pas être autrement  :wink:
Demande à un ami informaticien

Le pb c'est qu'aucun informaticien ne m'a dit qu'en isolant le port usb de mon pc par une alimentation externe régulée comme je l'ai fait allait bigrement améliorer le son de ma démat.
Or, c'est le cas.
Ces micro-coupures d'alimentation qui affectent un port usb ne posent pas de pb dans la transmission d'un fichier Word ou Excel, pour reprendre ton exemple. Mais dans la transmission des fichiers musicaux, c'est catastrophique.

Prend un autre exemple: quand des centaines de milliers de téléspectateurs regardent un film en streaming. À ton avis ils reçoivent les mêmes images et la même bande son ou pas ?
Et pourtant une vidéo demande autrement plus de bande passante et de puissance qu'un petit fichier musical.

Ben justement, selon les heures, le matériels, la config ... les transmissions sont plus ou moins de bonne qualité.

[shal]

Le pb c'est qu'aucun informaticien ne m'a dit qu'en isolant le port usb de mon pc par une alimentation externe régulée comme je l'ai fait allait bigrement améliorer le son de ma démat.
Or, c'est le cas.
Ces micro-coupures d'alimentation qui affectent un port usb ne posent pas de pb dans la transmission d'un fichier Word ou Excel, pour reprendre ton exemple. Mais dans la transmission des fichiers musicaux, c'est catastrophique.



Ben justement, selon les heures, le matériels, la config ... les transmissions sont plus ou moins de bonne qualité.

Jerome , concernant l’isolation galvanique, tu peux regarder mon deuxième post  dans ce sujet orienté très informatique.
USB : sa vie , son oeuvre

Donc si si on t'avais prévenu en 2013 et c'était déjà annoncé plein de fois des années avant.
mais comme cela t'intéressais pas , tu l'as sans doute pas lu et donc tu n'avais pas eu l'info.
Ensuite tu te plaint que tu as pas l'info  


Olivier

Dernière édition par shal le 20 Mai 2019 à 13:23, édité 2 fois.

[Kaneda↑↓]

Le matériel n'est pas le sujet de la discussion Bruno.
Ce n'est pas moi qui ait introduit cette notion. Relis le fil.

Le sujet consiste à savoir si il peut y avoir des différences audibles entre deux versions d'un même fichier, tout le reste étant égal par ailleurs.
Moi je dis que non et si des différences sont audibles c'est qu'on n'écoute pas deux fichiers identiques.
C'est tout ce que j'ai écrit.
En poussant l'absurde jusqu'au bout si tu écoutes deux fois le même fichier chez le même fournisseur à intervalles, tu entendrais différemment ? Ça ne tient pas debout et tu le sais.

Ensuite au cours du fil, il s'avère que désormais Qobuz et Tidal semblent ne plus utiliser les mêmes fichiers fournis par les maisons de disque comme cela était le cas auparavant ( en tous cas c'est ce qu'ils disaient) mais qu'ils les modifient ( je me demande comment d'ailleurs compte tenu de l'énorme volume de fichiers que cela représente ?
Et dans ce cas que font ils et comment ?
En quoi consiste leur procédé MOA qu'ils mettent en avant ?

-- 20 Mai 2019, 13:27 --

Le pb c'est qu'aucun informaticien ne m'a dit qu'en isolant le port usb de mon pc par une alimentation externe régulée comme je l'ai fait allait bigrement améliorer le son de ma démat.
Or, c'est le cas.
Ces micro-coupures d'alimentation qui affectent un port usb ne posent pas de pb dans la transmission d'un fichier Word ou Excel, pour reprendre ton exemple. Mais dans la transmission des fichiers musicaux, c'est catastrophique.



Ben justement, selon les heures, le matériels, la config ... les transmissions sont plus ou moins de bonne qualité.

Jérôme, je ne parle que des fichiers que tu REÇOIS  pas de leur traitement ensuite chez toi.
Les fichiers envoyés par Tibal et Qobuz sont ils identiques ?
C'est la la question.
Le reste est une autre affaire et je suis d'accord avec toi, le traitement de ces fichiers chez l'utilisateur peut changer beaucoup de choses.
En l'occurrence le,fil,parlé de l'observation que chez Toan, l'écoute de Qobuz et celle de Tidal est différente.
Si les fichiers étaient identiques ça ne devrait pas être le cas.
On subbodore maintenant qu'effectivement ça ne serait pas des fichiers identiques qui sont utilises

[pdobdob↑↓]

Ce fil m’interroge…

S’il y a des différences d’appréciations qualitatives d’une même œuvre musicale, dans le même format audio entre des diffuseurs en ligne m’inspire une réflexion.

Je peux me tromper, mais je suppose qu’un label confie un fichier audio aux différents diffuseurs que dans un seul format, par ex du 24 / 96.
Après ce sont les diffuseurs qui font leur cuisine, ils transforment ces fichiers en compression sans perte WMA, FLAC, AIEF, Wave  PCM 16/44 et les différents débits de MP3 etc.
Ces transformations ce font sur des logiciels différents, ils peuvent à loisir embellir le signal avec par ex du dithering, du Super bit Mapping, des taux de compression sans perte allant de zéro à plus de 50%  etc.

Si c’est le cas c’est normal qu’il y a des différences de son d’une même œuvre suivant les diffuseurs.

Pierre

Ps: c’est le même cas que le traitement d’antenne des radios, une signature sonore.

[JérômeB↑↓]

Jerome , concernant l’isolation galvanique, tu peux regarder mon deuxième post  dans ce sujet orienté très informatique.
USB : sa vie , son oeuvre

Donc si si on t'avais prévenu en 2013 et c'était déjà annoncé plein de fois des années avant.
mais comme cela t'intéressais pas , tu l'as sans doute pas lu et donc tu n'avais pas eu l'info.
Ensuite tu te plaint que tu as pas l'info  :cheesygrin:


Olivier

Pas faux.  
Selon les sujets, on va à l'info ou on attend que l'info vienne à soi.

[Kaneda↑↓]

Ce fil m’interroge…

S’il y a des différences d’appréciations qualitatives d’une même œuvre musicale, dans le même format audio entre des diffuseurs en ligne m’inspire une réflexion.

Je peux me tromper, mais je suppose qu’un label confie un fichier audio aux différents diffuseurs que dans un seul format, par ex du 24 / 96.
Après ce sont les diffuseurs qui font leur cuisine, ils transforment ces fichiers en compression sans perte WMA, FLAC, AIEF, Wave  PCM 16/44 et les différents débits de MP3 etc.
Ces transformations ce font sur des logiciels différents, ils peuvent à loisir embellir le signal avec par ex du dithering, du Super bit Mapping, des taux de compression sans perte allant de zéro à plus de 50%  etc.

Si c’est le cas c’est normal qu’il y a des différences de son d’une même œuvre suivant les diffuseurs.

Pierre

Ps: c’est le même cas que le traitement d’antenne des radios, une signature sonore.

OK, là c'est très clair.
Et sais tu en quoi consiste le procédé  MOA mis en avant par Tidal et qui semble donner de meilleurs résultats que le HiRes de Qobuz ?

[pdobdob↑↓]

Non mon ami, je n’utilise pas le streaming et je connais encore moins Tidal .
En ce qui me concerne j’achète chez Qobuz des œuvres que si elles sont en Hi-Res, si non des CD.

Pierre

[micbog↑↓]

D'après ce que j'ai pu lire - et sous réserve que j'ai bien compris - le codage MQA permet d'obtenir des fichiers moins volumineux. Par conséquent ils devraient être plus faciles à faire transiter via des connections de qualité moyenne ou basse. Cela explique peut-être la perception d'une qualité meilleure en streaming chez Tidal ?

[reglisse↑↓]

OK, là c'est très clair.
Et sais tu en quoi consiste le procédé  MOA mis en avant par Tidal et qui semble donner de meilleurs résultats que le HiRes de Qobuz ?

https://www.son-video.com/guide/compren ... dio-hd-mqa

[pipouy↑↓]

Je me souviens des démonstrations faites par certains qui prouvaient que le numérique suite 0 et de 1 ne pouvait pas avoir une tonalité différente avec des câbles différents (Jerôme y a fait allusion d'ailleurs).
L'argument massue étant qu'on prend un document sous forme de fichier numérique et on l'envoie sur un ordinateur. Au bout du compte, l'original et la copie étant strictement identiques, il n'y aurait aucun intérêt à prendre un câble X au lieu d'un câble Y d'après ceux qui défendaient cette thèse.

Dans le cas de Qobuz et Tidal on est dans le même argumentaire défendu par Kaneda. Un fichier transmis par Tidal ne peut pas être différent d'un même fichier transmis par Qobuz, puisque c'est du numérique.

Alors également y aurait il un intérêt a choisir un dac avec une même puce qu'un autre dac en fonction de son rendu auditif ?

On voit bien également qu'un même enregistrement cd au 0 et 1 près, peut avoir des différences selon la gravure (japonaise par ailleurs pour la qualité). Même si là on a un support, ça parait assez incroyable (mais vrai!)

[Toan2↑↓]

Sujet: Tidal vs qobuz

https://www.son-video.com/guide/compren ... dio-hd-mqa

Salut,

en écoutant un peu plus attentivement (comparatif), une fois le côté plus "spectaculaire" du rendu Tidal, je me suis pris à trouver qu'il manquait parfois un petit "quelque chose" un peu comme si un bain chaud ne produisait plus la quantité de vapeur escomptée. Presque un effet " MP3 like".

C'est assez déroutant.

Toan

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 20 Mai 2019 à 23:57, édité 3 fois.

[dechab↑↓]

Pour faire polémique, je dirais que plus un son est complexe, plus il demande un système sophistiqué pour le reproduire.
Et inversement, plus un son est simple (ou simplifié) plus il s'exprimera bien sur un système mauvais.
Le système sophistiqué quand à lui révèlera crûment la simplification du son simple / simplifié...

[AJMARS↑↓]

Alors également y aurait il un intérêt a choisir un dac avec une même puce qu'un autre dac en fonction de son rendu auditif ?

Un DAC est un composant éminemment analogique      
La gestion des horloges S/PDif aussi (PLL)

A partir d'un même fichier de base, fourni par le même éditeur, il y a maintes possibilités de modification du contenu par l'ensemble des logiciels gérant la chaine de transmission/distribution/stockage, donc des modifications dans le domaine purement numérique peuvent aussi intervenir, il est donc tout à fait possible que ce qui est présenté à l'entrée du DAC par deux trajets différents provenant de fournisseurs différents, ne soit pas identique.
A plus
André

[shal↑↓]

...

Dans le cas de Qobuz et Tidal on est dans le même argumentaire défendu par Kaneda. Un fichier transmis par Tidal ne peut pas être différent d'un même fichier transmis par Qobuz, puisque c'est du numérique.
...

je quote juste une partie.
Sans vouloir défendre Kaneda (qui dit des trucs vrai ou des trucs faux suivant les trucs) . Il n'as jamais dit ce que tu veut lui faire dire.
Donc soit mauvaise fois , soit au minimum lu trop vite ou un parti pris idéologique dans ta vision du truc.

-- 20 Mai 2019, 18:11 --

Un DAC est un composant éminemment analogique    :mrgreen:  :mrgreen:
La gestion des horloges S/PDif aussi (PLL)

A partir d'un même fichier de base, fourni par le même éditeur, il y a maintes possibilités de modification du contenu par l'ensemble des logiciels gérant la chaine de transmission/distribution/stockage, donc des modifications dans le domaine purement numérique peuvent aussi intervenir, il est donc tout à fait possible que ce qui est présenté à l'entrée du DAC par deux trajets différents provenant de fournisseurs différents, ne soit pas identique.
A plus
André

André, c'est pas faux ce que tu dis mais précise que ces modifications n'arrivent pas par hasard, c'est que c'est voulue.
Un transcoding avec un autre dithering peut amener des modif légèrement audible (surtout si c'est mal fait).
Forcement le MQA peut amener des différences audible mais c'est pas forcement sur la perte de bit que sur le dithering que cela se joue.

Dans les différences aussi a noter: le volume numérique si gérer par l'OS.
Si la configuration de l'OS est mal fait, il peut très bien décider de tout passer en 48khz et en utilisant une pelleteuse comme instrument de précision.

Tant quel'on connait pas la gueule des fichiers, la configuration de l'OS et des applications , le DAC et le système dans son ensemble on parle dans le vide.

[Kaneda↑↓]

Merci de rectifier.
Tu peux me dire ce que j'ai dit de faux ? J'ai surtout posé des questions au quelles je n'avais pas de réponse.

[Anthonz]

..........

Dernière édition par Anthonz le 16 Nov 2019 à 14:22, édité 1 fois.

[PP_65↑↓]

Petite vengeance chez Toan cette semaine.....
Nous écoutons les Parsifal sur Qobuz et comme toujours avec Qobuz, je trouve que la musique manque de souplesse de vitesse et d'image même avec un bon dac.
Je donne mes codes Tidal et Toan lance les écoutes. ... Il devient rouge ! Nous écoutons alors sur le système du 1er étage et il devient vert ! Je crois qu'il fait une dépression :-). Assurément c'est bien mieux chez Tidal, c'est souple, rapide même l'application est plus rapide :-).... Le grave est bien en place.
Petite mise en garde, le mot Qobuz est interdit chez lui, ou à  vos risques et périls.

La peste ou le choléra ?