Compteurs linky

[lcartau]

Les relevés de température en 1850 étaient fait avec des Thermomètres. Certes, les stations météorologiques étaient moins nombreuses, mais le maillage français à plus de 150 ans.

Un peu d'Histoire de la météorologie

http://archivesduclimat.meteofrance.fr/

La répétition des épisodes anormaux climatiques est en fréquente augmentation par rapport à la référence 19ème siècle.

Mais s'amuser à remettre en cause les mesures scientifiques réalisées dans les dernières années d'observation pour invalider un raisonnement, simplement parce que l'instrument a changé et un exercice de choix pour esprit de contradiction systématique. J'ai vu basculer des gens relativement médiocres dans le camps des "opposants à", simplement parce qu'ils n'avaient pas les capacités intellectuelles à devenir "des acteurs majeurs de la Science".

Les relevés de température réalisés au thermomètre par dilation d'un liquide sont stables et efficaces à un demi degré d'échelle d'incertitude depuis plus de deux siècles. Du coup, il faut absolument remettre en cause ces relevés qui permettent d'établir des moyennes?

On a tous des limites. Personnellement, je me vis comme limité face à quantité de personnes plus intelligentes que moi. Pour autant, j'arrive à l'assumer. D'autres vivent de frustration. ça explique beaucoup de comportement où les frustrés passent plus de temps à défaire plutôt qu'à faire. Bien sûr que la contre-verse est un exercice primordial en Sciences. Mais lorsque ça devient une inclinaison permanente, la réponse à "pourquoi fait il cela?" est le plus souvent à rechercher dans les frustrations. L'ego est le moteur d'un 21ème siècle. Nous allons le payer encore plus cher. On va découvrir que l'on aura fait rêver des gens à travers des outils qui leur permettre de croire que "le Monde est à eux".

[PP_65]

Examine l'histoire du climat du 18 ième siècle et tu constateras que l'on vit une époque bénie des Dieux

Je n'étais pas né au 18 ième siècle ; par contre, je sais que je me mouille nettement moins en vélo que quand j'étais jeune . Epoque où je voyais, depuis la plaine, les sommets des Pyrénées toujours enneigés, je me rappelle avoir compris alors la notion de "neige éternelle" ; de nos jours , un coup de chaud en avril et toute la chaîne est bleue .

-- 11 Juil 2019, 12:30 --

Examine l'histoire du climat du 18 ième siècle et tu constateras que l'on vit une époque bénie des Dieux

Tu es né et a vécu en PACA , ou tu as voulu en faire ton cimetière d'éléphant frileux ?

[reglisse]

[Bruno D]

Sur tout ce qui est rabaché l faut faire la part des choses.

On a observé une montée de la température aux pôles, de valeur faible mais qui serait déterminante.
Déjà les mesures il y a un siècle comment ont-elles été faites ?
Pour comparer des valeurs on doit le faire avec le même appareil de mesures. Le thermomètre à alcool face aux appareils actuels !
Mais admettons que l’erreur de mesure soit inférieure à la mesure faite.

Ensuite on a les fameux rapports d‘un organisme qui n’est pas dirigé par un scientifique mais j’en ai déjà parlé.
Si tu lis le rapport du GIEC c’est une suite d’affirmations sans aucune démonstration scientifique. Comme c’est destiné aux décideurs ils ne pourraient pas comprendre un raisonnement scientifique !
Or dans toute publication scientifique tout ce que tu affirmes tu dois citer les ouvrages où tu as pris les formules mathématiques. Le doute est la règle alors que là c’est interdit et on te traite de climatosceptique.

Et s’agissant de simulations comme c’est le cas ici tu dois dire quel modèle mathématique tu as choisis. Ça permet de valider ou pas les résultats obtenus.
Il semblerait que GIEC face juste une extrapolation de mesures récentes.  Dans ce cas est ce que l‘évolution qu’ils ont prévue est linéaire ce qui veut dire que la progression restera la même ou logaryhmique et donc ralentira ou bien exponentielle et donc augmentera.

Ou bien est ce une simulation en tenant compte de paramètre météorologiques, déjà que c’est compliqué de prévoir le climat à 48H alors dans 20 ans !


Mais suite à une vague de chaleur largement médiatisé pour qu'on ne reproche pas les morts éventuels au gouvernement, on en profite pour dire que c’est une preuve. Que je saches nous sommes en été pas au mois de janvier et il est très probable qu’avec un début d’été chaud on aura un mois d’aout pluvieux et en dessous des normes au final le nombre de jours chauds sera toujours la même.
Et depuis 20 ans combien de batiments en béton donc ramenant de la chaleur ont été construit. Et donc ça n'a rien à  voir avec la fonte des glaces.

Ton propos est "border line" du complotisme et ne mérite qu'une sévère réprobation  

[lcartau]

Pour étayer le propos de PP, j'ai eu la chance de faire pas mal de randonnées glaciaires dans les Pyrénées. J'ai un stock important de photos de ces glaciers prises par mes prédécesseurs s'étalant sur 80 ans. Et bien, le recul et la disparition de certains glaciers et névés est effarante en dix ans.

Quand au petit âge glacière, il faudrait m'expliquer calmement pourquoi notre "réchauffement" serait aussi soudain et observé en corrélation avec l'activité humaine.

[bouscadie]

Mon raisonnement est au contraire parfaitement logique mais aujourd’hui il est interdit de remettre cause ce que personne ne peut démontrer.
Je ne conteste ce qui a été mesuré aujourd’hui  mais les prédictions futures  dont on a aucun détails sur la façon de les obtenir.


Le GIEC choisit 2500 scientifiques pour rédiger les rapports et il se trouve que certains ne sont pas d‘accord avec les conclusions du rapport.
D'ailleurs Le  frère de Lee Hoi-chang, est un homme politique sud-coréen qui fut premier ministre en 1994.


Ce n’est pas la question mais bien la façon d’obtenir les prédictions annoncées.

Quelques questions que va se poser tout scientifique à la lecture des articles données en lien reprises en  italique :

Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue.
Lequelles justement ?

Le GIEC estime que la probabilité que les changements climatiques soient dus aux activités humaines est supérieure à 90%.
Comment est obtenu ce chiffre ?

onze des douze dernières années figurent au palmarès des douze années les plus chaudes depuis 1850
Comment était mesuré la température en 1850 ?

Le réchauffement se poursuivra inexorablement durant des siècles si rien n’est fait pour le maîtriser. D’ici à 2100 il atteindra déjà 1,1°C à 6,4°C par rapport à la fin du XXè siècle, selon les différents scénarios du GIEC, les valeurs les plus probables se situant entre 1,8°C et 4°C.
Pour ces estimations, les scientifiques ont utilisé des modèles volontairement optimistes

Justement comme sont obtenus ces chiffres  et sur quoi est basé  le modèle optimiste ?


Intéressant , quels sont tes exemples ?

je pense que ce n'est pas nécessaire, peine perdue. Mais quelque part malgré la colère que m'inspire des raisonnements comme les tiens, c'est peut être toi qui a raison en fait, mieux vaut être dans le déni et faire l'autruche,  on vit peut être plus heureux ainsi.

[shal]

Et tu aurais des photos au l'alentour de l'an 1400. Tu te rendrais compte que le glacier..... n'existais pas.....

Donc un extraterrestre qui passe en 1400 et 2000 conclus que depuis que les humains sont là , la terre se refroidit.

Bien sûr que non.

Mais ne chercher pas d'exemple par le petit bout de la  lorgnette. Des glacier augmentent dans le monde et d'autres diminuent. So what ?

En 100 ans , l’augmentation de la température est de 1.3 degré . soit 0,013 degré par ans en moyenne.

Cela est a peu prés accepté par tous .
Les questions sont plutot :
- est-ce exceptionnel ?
- est-ce du aux humains

Exceptionnel, c'est vraiment pas sûr. Il y a eu des période (lointain) où un continent etnier a pris 20 degré en 40ans (c'est autre chose que 1.3 en 100)
Est-ce du aux humains ?  peut-être,  peut-être pas . l’augmentation a commencé en 1850. Les modèles (ceux qui affirment que l'on vas vers des problèmes) affirme aussi que l'activité humaines en 1850 ne peut pas être responsable de l'augmentation de ces années là....

Les modèles utilisés ont pleins de paramètres. Chacun de ces paramètres ont une valeur connu avec une marge d'erreur.
Le but des climatologue c'est de trouver des modèles mathématique et un jeu de paramètre qui font que si on leu donne l'état d'il y a 50 ans, te fournisse l'état d'aujourd’hui. C'est comme cela que l'on valide un modèle.
Problème, on a pas une solution, mais pleins de solutions , donc certains qui peuvent annoncer un refroidissement.

La relation C02 <-> augmentation de la température est un truc admis par les climatologues mais absolument pas par les physiciens (50-50 on vas dire).

Ce qui se passe dans les couches hautes de l’atmosphère est crucial. Et pour l'instant aucune théorie satisfaisante pour l'expliquer.

Le GIEC en 2014 annoncé que aucune augmentation des tournade ou inondation , incendies  etc etc ne peuvent pour l'instant être imputé au réchauffement (donc ceux qui pense que c'est évident que le réchauffement se voit, sont plus clairevoyant que le GIEC).
Les tourndae et autres font plus de dégat, car il y a plus d'humain , nos société sont plus fragile et la communication de se qui se passe à l'autre bout de la planéte existe maintenant. Il y a un effet louppe.

Le climat n'est pas la méteo.

pour conclure, c'est un phénomène intéressant et important et dont les scientifiques doivent se saisir et avoir les moyens pour.
mais on est loin de savoir se qui se passe réellement.


PS: j'ai maintenant un compteur Linky. Je n'ai ressenti aucune différence  

[stephanus]

...de mon côté le linky a été installé il y a 1mois environ, j'étais victime de gros problèmes de distorsion avant linky et avais pondu pas mal de messages à ce sujet , depuis l'installation du nouveau compteur je note que mon installation me procure nettement plus de moments d'écoute de qualité qu'avant , je n'ai pas noté de phénomènes biologiques sur moi-même, je dors toujours aussi bien  

[claude_m4]

bonjour ,


ça plus ça etc etc ...



claude

[Kyb]

...de mon côté le linky a été installé il y a 1mois environ, j'étais victime de gros problèmes de distorsion avant linky et avais pondu pas mal de messages à ce sujet , depuis l'installation du nouveau compteur je note que mon installation me procure nettement plus de moments d'écoute de qualité qu'avant , je n'ai pas noté de phénomènes biologiques sur moi-même, je dors toujours aussi bien  :cheesygrin:

  Hello
 je suis électricien et lors d'une intervention, dépannage, j'ai constaté que suite à la pose du linky, les polarités ont été inversées au disjoncteur de branchement , très grave et ça peut être considéré comme une faute professionnelle,

 en effet, toute l'installation domestique est du coup inopérante en sécurité
 ex. : le courant n'est plus coupé par l'interrupteur et arrive sur la douille éclairage, très dangereux
       :  aussi, les polarités sont inversées aux prises de courant

     ce qui m'amène à penser que ça peut être la cause de ton appréciation qualité d'écoute  différente après pose du linky
       dans ton cas , soit les polarités étaient inversées avant pose du linky , et le poseur consciencieux à rétabli le branchement correct , ou le contraire .

[CC44]

Comment un béotien au carré, voire au cube, peut-il vérifier la conformité de ces polarités, stp?

[claude_m4]

bonjour ,

les personnes recrutées pour poser le linky sont pour la grande majorité des gens aux abois ,beaucoup sont peu  expérimentés ,si l'on ajoute à cela la "cadence" de compteurs à poser par jour ,l'on peut s'attendre

à ce genre de mésaventure (voir pire) ;le linky comme le gazpar et autre compteurs est une aberration écologique .

Les personnes qui dirigent ce genre d'opération ,sont des gestionnaires ou des "comptables" seul l'objectif et le résultat atteint compte .

claude

-- 12 Juil 2019, 13:19 --

bonjour cartel


c'est simple ,tu prend un "stylo " détecteur de tension ,sur le conducteur actif le stylo passe au rouge ,sur le neutre(conducteur passif ) il ne s'allume pas ! neutre (en bleu ) a gauche (en France ) et phase à droite .

du départ ,jusqu'au prises .


claude

[lcartau]

En 100 ans , l’augmentation de la température est de 1.3 degré . soit 0,013 degré par ans en moyenne.

Dis moi tu as fait des sciences dans ta vie? Parce que sinon je te suggère d'essayer de comprendre ce qu'est une variance, un écart type, et du coup ce qu'est une série statistique va devenir lumineux. Observer une moyenne de moyenne ça n'a aucun sens. Ce qui compte, c'est d'observer les variations annuelles, sur dix ans ou sur 100 ans d'une variation ce qu'est déjà une moyenne. Et du coup l'impact sur un siècle.

En gros l'accélération compte plus que la vitesse pour mesurer l'impact d'un choc exogène à ton référentiel normal.

Si je dois traduire la contreverse entre Climato sceptiques et partisans du réchauffement: tu observes les phénomènes de variation de température sur l'ère industrielle. Tu regardes si la production industrielle est corrélée à l'observation du changement des températures toute chose égale par ailleurs. Les climato sceptiques disent "les températures terrestres ont toujours varié bien avant l'ère industrielle", les partisans du réchauffement répondent "là les températures varient proportionnellement (certes avec un léger décalage) à l'augmentation de l'activité industrielle sur Terre". Par ailleurs, l'accélération est spectaculaire. Après on peut comme Pascal Praud trouvait que ça caille en Mai...

-- 12 Juil 2019, 14:26 --

Exceptionnel, c'est vraiment pas sûr. Il y a eu des période (lointain) où un continent etnier a pris 20 degré en 40ans (c'est autre chose que 1.3 en 100)

Je veux bien discuter mais là c'est exceptionnel !

[Bruno D]

Les relevés de température en 1850 étaient fait avec des Thermomètres. Certes, les stations météorologiques étaient moins nombreuses, mais le maillage français à plus de 150 ans.

Un peu d'Histoire de la météorologie

http://archivesduclimat.meteofrance.fr/

La répétition des épisodes anormaux climatiques est en fréquente augmentation par rapport à la référence 19ème siècle.

Mais s'amuser à remettre en cause les mesures scientifiques réalisées dans les dernières années d'observation pour invalider un raisonnement, simplement parce que l'instrument a changé et un exercice de choix pour esprit de contradiction systématique. J'ai vu basculer des gens relativement médiocres dans le camps des "opposants à", simplement parce qu'ils n'avaient pas les capacités intellectuelles à devenir "des acteurs majeurs de la Science".

Les relevés de température réalisés au thermomètre par dilation d'un liquide sont stables et efficaces à un demi degré d'échelle d'incertitude depuis plus de deux siècles. Du coup, il faut absolument remettre en cause ces relevés qui permettent d'établir des moyennes?

On a tous des limites. Personnellement, je me vis comme limité face à quantité de personnes plus intelligentes que moi. Pour autant, j'arrive à l'assumer. D'autres vivent de frustration. ça explique beaucoup de comportement où les frustrés passent plus de temps à défaire plutôt qu'à faire. Bien sûr que la contre-verse est un exercice primordial en Sciences. Mais lorsque ça devient une inclinaison permanente, la réponse à "pourquoi fait il cela?" est le plus souvent à rechercher dans les frustrations. L'ego est le moteur d'un 21ème siècle. Nous allons le payer encore plus cher. On va découvrir que l'on aura fait rêver des gens à travers des outils qui leur permettre de croire que "le Monde est à eux".

Raisonnement tortueux pour finalement faire l'éloge du conformisme  

[lcartau]

Raisonnement tortueux pour finalement faire l'éloge du conformisme  

Pas faux. En même temps, en Sciences on commence par le conformisme et après, on se met à l'être moins il me semble  

[tt-man]

Comment un béotien au carré, voire au cube, peut-il vérifier la conformité de ces polarités, stp?

La norme électrique NF-C15 ne prévoit pas de conformité sur la prise murale hormis la terre, les prises électriques CEI ont une norme  , alors pour respecter le sens du courant , il y a un montage conventionnel de plus en plus indiqué à l'intérieur des prises murales.

bonjour ,
bonjour cartel

c'est simple ,tu prend un "stylo " détecteur de tension ,sur le conducteur actif le stylo passe au rouge ,sur le neutre(conducteur passif ) il ne s'allume pas ! neutre (en bleu ) a gauche (en France ) et phase à droite .

du départ ,jusqu'au prises .

claude

La terre en haut , Claude, ne pas oublier de préciser . . .


@+ @lain

[CC44]

Mouais...Y a pas à dire, ces trucs-là, c'est pas mon truc.
Je demanderai à mon électricien de regarder.
Celà dit, il a bossé récemment au remplacement d'interrupteurs et autres bricoles, un boulot on ne plus simple à ce qu'il se dit mais pour moi ça a la hauteur de l'Everest, il aurait vu si quelque chose foirait dans le bazar?
Je lui demanderai.

[CC44]

J'avais lu quelque chose qui s'en rapproche puisque le but du linky serait de réguler la consommation d'énergie qui augmentera forcément avec les véhicules électriques.
On pourrait diminuer la puissance chez le particulier transitoirement sans qu'il ne s'en rende compte.

Pourquoi croyez vous que l'on nous rabat les oreilles avec le réchauffement climatique ? Pour qu'on s'équipe en véhicule électrique qui n'a rien d'écologique comme on l'a discuté ici tout un été.

Quand on sait que le directeur du GIEC qui nous fait les fameux rapports alarmistes est un coréen, on est en droit de se demander si on ne les oriente pas  dans un but économique ?

D'ailleurs c'est bien un économiste, pas un scientifique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hoesung_Lee

Pour ma part, il ne laisse pas de m'étonner d'entendre qu'on va brancher des bagnoles sur un réseau dont il se dit qu'il est au bord du big one chaque hiver, avec en plus un producteur plus près de la faillite que du dividende dont ses réacteurs lui font comme des frayeurs.

[micbog]

Bon, et si on parlait du déremboursement des médicaments homéopathiques maintenant?      

[bouscadie]

ou de homards ?