Traitement acoustique "derrière" les panneaux
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#21 par bt761 » 11 Aoû 2019 à 19:34
amortissement naturel

l'arrivée de mon fils ainé m'a fait remplacer les panneaux par des prozac response 2
les petits doigts sur les membranes ou cellules émissives plus les prises derrière les panneaux pas terrible
A+
-
bt761 - 100 watts
- Messages: 4882
- Inscription: 24 Oct 2010 à 21:47
- Localisation: au temps suspend ton vol....
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#22 par Benito » 11 Aoû 2019 à 19:39
C'est reproductible ?
-
Benito
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#23 par pepi » 11 Aoû 2019 à 19:41
Benito a écrit:
C'est reproductible ?
Oui avec 5 enfants en bas age pas de souci

-
pepi - 500 watts
- Messages: 11327
- Inscription: 22 Oct 2010 à 06:04
- Localisation: Gard (30) et Hérault (34)
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#24 par pierrebour1 » 11 Aoû 2019 à 19:45

Pauvres choupinets ...De toute manière, vous utilisez ces trucs de gosses pour streamer ...
-
pierrebour1 - 500 watts
- Messages: 5047
- Inscription: 22 Oct 2010 à 16:46
- Localisation: annecy
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#25 par Benito » 11 Aoû 2019 à 19:52
pierrebour1 a écrit:ils sont tous de toi?
Plusieurs mères surement, sinon je ne vois pas. Je croyais que tu étais pompier pas plombier.
-
Benito
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#26 par pierrebour1 » 11 Aoû 2019 à 19:54





Pauvres choupinets ...De toute manière, vous utilisez ces trucs de gosses pour streamer ...
-
pierrebour1 - 500 watts
- Messages: 5047
- Inscription: 22 Oct 2010 à 16:46
- Localisation: annecy
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#27 par pepi » 11 Aoû 2019 à 19:59

Vous voulez le mode d'emploi ou bien

-
pepi - 500 watts
- Messages: 11327
- Inscription: 22 Oct 2010 à 06:04
- Localisation: Gard (30) et Hérault (34)
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#28 par pierrebour1 » 11 Aoû 2019 à 20:16

Pauvres choupinets ...De toute manière, vous utilisez ces trucs de gosses pour streamer ...
-
pierrebour1 - 500 watts
- Messages: 5047
- Inscription: 22 Oct 2010 à 16:46
- Localisation: annecy
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#29 par audiofil50 » 11 Aoû 2019 à 22:19
francis13800 » Aujourd’hui à 06:57 a écrit:Si tu traites par absorption la partie arrière ,dans le cas d’utilisation de panneaux fonctionnant en doublet acoustique, tu vas tuer le son .
Par contre pour la partie arrière zone d’écoute,là oui tu peux absorber.
Les côtés ,réflexion du hp de médium c’est diffraction.
Le plafond , c’est traitement en fonction des zones flutter écho.
Le sol,dans mon cas,c’est absorption
La réponse de francis13800 correspond , en tout cas , aux préconisations d'un audiophile très technicien de ma région ( qui est venu chez moi et moi chez lui et nous avons longuement discuté ) , qui a réalisé ses amplis , ses enceintes et l'acoustique de sa pièce dédiée en sous -sol , mais aussi aux préconisations de l'installateur de mon Trinnov , formé en acoustique .
Le traitement , par des panneaux , du mur qui est derrière le fauteuil d'écoute est la priorité .
Pour eux , c'était une règle générale .
Je précise que , quand j'avais mes QUAD 2905 , ils étaient éloignés de presque 2 mètres du mur arrière .
1 ,50 m était en tout cas le minimum absolu .
La correction passive d'une pièce demande de l'humilité , des essais et des tâtonnements , l'aide d'un pro et certainement pas des certitudes et des discours tranchants ...
-
audiofil50 - 100 watts
- Messages: 1331
- Inscription: 02 Juil 2013 à 21:47
- Localisation: Autour de Rouen
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#30 par Passant » 13 Aoû 2019 à 14:10
Je pensais que nous allions affiner, explorer ensemble tous les aspects de cette question du traitement arrière, absolument décisive en matière de rendu avec les panneaux. En débattre... Je constate que ce ne sera pas possible, ni que ça suscite en fait un quelconque intérêt. C’est déstabilisant pour moi, je ne vous le cache pas.
J’arrête donc cette discussion. Quand je lis « ça tue le son », que je réponds que si ça tue le son, c’est que quelque chose ne va pas et que personne ne cherche à savoir, j’avoue que je suis surpris, par exemple.
Ces questions du traitement acoustique des dipôles et planars a commencé à être débattue dans les années 60 et 70, après que les Quad soient sortis et aient commencé à se répandre, ensuite à mesure que la concurrence s’installait, Beveridge, Acoustat, etc., de manière de plus en plus sérieuse. Beaucoup de tests ont été réalisés dans les années 80 et la question a été finalement tranchée quand les studios les plus avancés de la côte ouest des USA ont tenté l’expérience du mixage sur électrostatiques (l’affaire des plantes leur est associée, d’ailleurs). Ils ont rejoint les audiophiles les plus avancés des 4 coins du monde. Disons plutôt qu’un consensus est apparu entre toutes les forces en présence dans les années 90, dans le sens que je disais, bien entendu.
C’est pourquoi je suis un peu perplexe quand celui qui donne en gros le conseil inverse à toutes les conclusions des 30 dernières années est qualifié positivement d’« audiophile très technicien ». Les arguments d’autorité, c’est toujours délicat, passons. Et puis, pour reprendre le même message, quand je lis « La correction passive d'une pièce demande de l’humilité, des essais et des tâtonnements, l'aide d'un pro et certainement pas des certitudes et des discours tranchants ... » je souscris, forcément à 100% (et plus) à la première partie de la phrase, mais s’agissant des « discours tranchants », si c’est moi que ça vise – et je pense que c’est le cas – c’est que vraiment l’esprit dans lequel je suis n’est vraiment pas passé ici. Du tout. Quant aux pros…
Pour ne pas vous quitter sur un malentendu, je rebondis juste sur cette réflexion désagréable pour vous dire que cette question passionnante du traitement acoustique des dipôles (combien de pros les pratiquent en France ?), à laquelle je me coltine depuis plus de 35 ans maintenant, peut se résumer de manière très simple et très ouverte. Je le fais donc malheureusement sans en passer par l’examen détaillé des phénomènes, des problèmes, des trouvailles, et surtout des expériences, des réussites et des échecs de chacun (moi y compris), etc., tels que je les espérais.
Mais ce qui compte, quand on met la main à la pâte, une fois qu’on s’entend sur les objectifs, c’est d’être capable, de manière efficace parce qu’éclairée, de procéder – en fonction des contextes ou des contraintes matérielles et des esthétiques de chacun – de procéder à un « cherry picking positif » (que les bonnes cerises du pot...) de solutions et d’approches telles que peuvent les offrir un débat de qualité ou les meilleures bases de connaissances auxquelles on peut avoir accès.
Mon contradicteur Audiofil50 a raison : ne jamais suivre des dogmes et des idéologies, ni non plus des réactions affectives ou trop subjectives ajouterai-je, sur le fond je le rejoins. Mais la physique et la physiologie-acoustique ça existe, et il n’est pas malsain d’en déduire certaines règles si on ne veut pas errer pendant des années (ou sortir un son de merde d’un système qui vous a couté la peau des fesses).
Sur le sujet, pour en finir et conclure hélas dans les généralités, il est évident qu’en matière de panneaux, il convient, pour les raisons psychoacoustiques précises que j’ai évoquées en lançant mon Scud (et pour quelques autres), que les arrières soient diffractants et non diffusants ou réfléchissants, surtout dans le haut, à tout le moins plus que le volume « devant » les panneaux, celui ou l’auditeur se trouve, c’est quand même ça qui ressort. Et, quand vous recherchez un minimum de fidélité, de plans et de clarté, les lois de ce bas monde vous empêchent d’y couper.
Il y aurait tant à dire et à expérimenter et à partager, mais bon.
Pas ici, j’ai compris.
Pardonnez l’intrusion.
Néanmoins cordialement,
saluts à tous !
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#31 par mkl » 13 Aoû 2019 à 14:28
Passant a écrit:Beaucoup de tests ont été réalisés dans les années 80 et la question a été finalement tranchée quand les studios les plus avancés de la côte ouest des USA ont tenté l’expérience du mixage sur électrostatiques (l’affaire des plantes leur est associée, d’ailleurs).
C'est intéressant, ça. Je ne savais pas que certains studio avaient utilisé des électrostatiques. Tu as des exemples?
Passant a écrit:Quand je lis « ça tue le son », que je réponds que si ça tue le son, c’est que quelque chose ne va pas et que personne ne cherche à savoir, j’avoue que je suis surpris, par exemple.
Il est vrai que, dans les studios, c'est plutôt traité comme tu le suggérais, avec beaucoup d'absorption autour des enceintes (qui sont souvent in-wall) et en avant de la position d'écoute.
Mais ce ne sont pas des enceintes fonctionnant en doublet acoustique et la recherche de l'audiophile écoutant de la musique à la maison n'est peut-être pas la même que celle de l'ingé-son qui travaille sur un disque...
En tous cas, ça serait dommage de quitter la discussion simplement par que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi.

“It's entertainment, not dialysis.” (Nelson Pass)
-
mkl - 500 watts
- Messages: 16049
- Inscription: 21 Oct 2010 à 19:34
- Localisation: Bretagne Zone HR
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#32 par Passant » 13 Aoû 2019 à 15:04
C'est intéressant, ça. Je ne savais pas que certains studio avaient utilisé des électrostatiques. Tu as des exemples?
C'étaient deux petits labels indépendants et un sous-traitant de Lucas Films...
Sinon, les studios étant équipés presque exclusivement de "boîtes", ce sont d'autres règles qui s'appliquent en raison de leur mode de diffusion différent (sphériques, pas d'ondes arrière, etc.) donc les traitements sont différents. J'ai voulu ne parler que des panneaux, afin de ne pas mélanger les choses. Je note toutefois qu'une évolution s'est faite en parallèle à nos histoires de panneaux, vers plus d'amortissement mur d'en face de l'auditeur (notre mur à l'arrière des panneaux) et plus de "frais" dans le dos de l'écoute. C'est un autre sujet.
Je ne pense pas que les in-wall puissent être assimilables à nos problèmes avec les panneaux, ou difficilement. Je n'entre pas dans les détails, mais là aussi, rien à voir avec les planars en matière de diffusion...
Comme tu le dis bien : "ce ne sont pas des enceintes fonctionnant en doublet acoustique". D'accord pour dire qu'il y a une différence entre le travail de montage/mix en studio et l'audiophile qui écoute. Tout à fait ! Mais ça ne change rien aux données du problème en matière d'image, etc., je n'y reviens pas.
En tous cas, ça serait dommage de quitter la discussion simplement par que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi.
Ce n'est absolument pas parce que quelqu’un n'est pas d'accord que je quitte, c'est parce que ça n'intéresse personne, très visiblement. A part Ndstael qui a parlé de botanique, je n'ai eu aucune réaction ou proposition ou contradiction argumentée.
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#33 par mkl » 13 Aoû 2019 à 15:14
Passant a écrit:Ce n'est absolument pas parce que quelqu’un n'est pas d'accord que je quitte, c'est parce que ça n'intéresse personne, très visiblement. A part Ndstael qui a parlé de botanique, je n'ai eu aucune réaction ou proposition ou contradiction argumentée.
C'est l'été, le forum n'est pas très actif.

“It's entertainment, not dialysis.” (Nelson Pass)
-
mkl - 500 watts
- Messages: 16049
- Inscription: 21 Oct 2010 à 19:34
- Localisation: Bretagne Zone HR
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#34 par Passant » 13 Aoû 2019 à 15:19
NAFI » 11 Aoû 2019 à 12:52 a écrit:Heuu, soit dit en passant, il me semble que tu as déjà les réponses à tes questions, mais je crois comprendre que le traitement acoustique doit être réalisé en même temps que le réglage du courant de repos.
Pffiou, j'y comprends plus rien...
JP
Justement, je n'ai pas de réponse à toutes mes questions, loin de là, car chaque système, chaque contexte est singulier, même s'il est évident qu'il y a une philosophie générale à suivre (que j'ai juste rappelée pour lancer le débat, chou blanc), c'est pourquoi je pensais être ici au bon endroit.
Sinon, oui, j'ai quelques connaissances et un bon paquet d'expériences (cinq systèmes travaillés à fond), mais qui ne me donnent pas réponse à tout, loin de là, je répète, je suis donc (comme, j'imaginais, beaucoup d'entre vous) friand d'expériences alternatives, d'astuces et de retours d'expérience (surtout) ! Par exemple, pour la botanique : ficus ou cactus ? Si oui, placés où, etc. C'est dit sans ironie (même si la solution ne me semble pas épuiser le sujet)...
Moi, mon interrogation concerne les Martin Logan en particulier, avec leur lentille convexe et donc concave à l'arrière, ça donne une projection (une concentration) invraisemblable de médium-aigu sur une portion infime de surface du mur arrière avec des réflexions violentes à la clef, quelles solutions pertinentes ? Je connaissais le film Martin Logan cité dans la discussion, mais presque aucune allusion au pb de la part de ML, juste je note de gros panneaux absorbants exactement dans l'axe arrière des Aérius : tiens, tiens... Bref.
Quant à la question sur les courants de repos, j'ai imaginé que c'était une grosse blague... Pas compris pourquoi blaguer là-dessus d'ailleurs, c'est tellement chiant, mais bon...
-- 13 Aoû 2019 à 15:21 --
Inch'allah que ce soit ça... Je reste donc un peu pour voir, mais j'avoue que ces premières réactions m'ont "douché froid".
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#35 par Benito » 13 Aoû 2019 à 16:05
Cela peut être à double tranchant

Ne tiens pas compte des tous les commentaires; avec le temps tu filtreras.
-
Benito
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#36 par jazzouf » 13 Aoû 2019 à 17:03
-
jazzouf - 500 watts
- Messages: 6610
- Inscription: 25 Oct 2010 à 18:15
- Localisation: choucroute avec knacks , kougelhopf , Gewürtztraminer
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#37 par Nicodimdom » 14 Aoû 2019 à 01:04

ou encore

Moi, j'aime bien celui-là:

qui a l'avantage, outre l'esthétique de pouvoir être placé // aux ML, ou bien en position oblique, orientées, réglables en quelque sorte pour éliminer ce qui te gêne.
N.B.: Je trouve que ton approche est intéressante mais peut-être ce que tu ressens ne vient pas des électrostatiques mais des ML et de leur membrane incurvée.
Perso, j'ai eu des QUAD 57 et 63 toujours éloignées du mur arrière de plus d'1 m voire même deux, et dans cette configuration, je n'ai jamais ressenti les effets (indésirables) que tu sembles avoir. Mais les membranes sont plates comme tu le sais.
LES ENCEINTES FRANCAISES, c'est LE PIED !! (Pas un pied d'argile comme les enceintes en glaise)
-
Nicodimdom - 500 watts
- Messages: 7087
- Inscription: 21 Oct 2012 à 23:31
- Localisation: Puy-L'Evêque (LOT)
-
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#38 par Passant » 14 Aoû 2019 à 09:35
Nicodimdom a écrit:Moi, j'aime bien celui-là:
[ Image ]
N.B.: Je trouve que ton approche est intéressante mais peut-être ce que tu ressens ne vient pas des électrostatiques mais des ML et de leur membrane incurvée.
Perso, j'ai eu des QUAD 57 et 63 toujours éloignées du mur arrière de plus d'1 m voire même deux, et dans cette configuration, je n'ai jamais ressenti les effets (indésirables) que tu sembles avoir. Mais les membranes sont plates comme tu le sais.
Tu as absolument raison ! L'incurvation a des effets encore plus forts sur les réflexions directes du mur arrière, voire des latéraux si assez pincées, et dans le cas des Quad c'est moins fort, car il n'y a pas cet effet de loupe désastreux qu'il faut absolument traiter, oui. Mais la raison principale de ce que les effets sont moins patents sur les Quad me semble tenir dans le fait que leur largeur fait (en partie) obstacle à une grande partie des "retours" arrière pour l'auditeur et participe ainsi à leur diffraction (et à des interférences éventuelles), sans effets de faisceau comme souvent avec les ML les plus étroites (même les Sequell, les Quest/reQuest ou les Prodigy sont délicates ce titre). Idem (ou plutôt non : les retours de l'arrière sont encore plus masqués) pour Acoustat, Magnepan, SoundLab et autres Beveridge. Il y a aussi le cas des incurvés "larges" de chez ML, a priori un peu plus faciles à ce titre du "masque" de retour, je pense aux CLS et CLX (avec un traitement spécifique de la part de ML pour cette dernière). Mais le phénomène, même s'il est moins accusé est forcément toujours présent et on gagne donc toujours à le traiter (moins violemment avec les panneaux plats dont tu parles, les Quad en particulier, tout comme les "grands" panneaux, ce qui est plutôt sympathique), cependant, ne pas le faire, c'est s'exposer à des carences de profondeur de scène sonore, au moins, d'image stéréo aussi et de définition de timbres, de mauvaise clarté générale dans certains cas. C'est pourquoi je vous invite vraiment à y aller voir, même soft.
En résumé, quoi qu'il en soit, sur le fond, oui, tu as raison, c'est plus accusé sur les ML (Curvilinear...) que sur les "vrais" planars, mais pas du tout inexistants sur ces derniers...
qui a l'avantage, outre l'esthétique de pouvoir être placé // aux ML, ou bien en position oblique, orientées, réglables en quelque sorte pour éliminer ce qui te gêne.
D'expérience, il faut y aller beaucoup plus fort que ça avec ML. Mais ici encore tu as raison, on peut compléter avec ce genre de produits, affiner avec eux, oui.
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#39 par Passant » 14 Aoû 2019 à 10:32
tt-man » 11 Aoû 2019 à 12:06 a écrit:bonjour ,
quelques conseils ici :
https://www.youtube.com/watch?v=OHWP6Bq8rHw
https://www.youtube.com/watch?v=ckoqpBmS_mw
@+ @lain
Ces films sont très instructifs concernant le placement en général, mais ils n'abordent qu'incidemment, avec seulement quelques mots et sans se prononcer vraiment, la question qui nous occupe du mur arrière. C'est très "première approche"...
En revanche, on trouve dès le milieu des années 80 le texte suivant dans les brochures Martin Logan, jusqu'à la CLX en 2008 (si je ne me trompe pas) :
"The front surface, the wall behind your speakers, should not be extremely hard or soft. For instance, a pane of glasswill cause reflections, brightness and confused imaging. Curtains, drapery and objects such as bookshelves can be placed along the wall to soften a hard surface. A standard sheet rock or textured wall is generally an adequate surface if the rest of the room is not too bright and hard. Sometimes walls can be too soft. If the entire front wall consists of only heavy drapery, your system can sound too soft or dull. You may hear dull, muted music with little ambience. Harder room surfaces will actually help in this case.The front surface should, optimally, be one long wall without any doors or openings. If you have openings, the reflection and bass characteristics from one channel to theother can be different."
Je retiens de cette approche sur le traitement arrière, prudente, par ce constructeur, que le problème dont nous débattons est clairement posé dans le sens d'une atténuation des arrières dès les CLS I ou Sequel II (avec un baratin plus théorique à l'origine laissant l'utilisateur décider de plus ou moins de réflexions sur le Sequel), preuve de ce que j'avance sur le très net virage pris dès la fin des années 70, qui renverse la proposition classique "clair derrière les HP, moyen dans le local et amorti derrière l'auditeur" et dont certains se font encore l'écho aujourd'hui comme on l'a constaté dans cette discussion. Il est vrai que ML parle clairement de risque de mollesse si trop amorti, "terne, assourdi avec peu de relief" (You may hear dull, muted music with little ambience), c'est l'histoire de "tuer le son", mais c'est juste que le sujet est beaucoup plus fin que de dire il faut que ce soit "entre deux", même si sur le fond c'est ça. D'où d'ailleurs ma proposition de ce Sujet. Car en fait il faut que la courbe d'amortissement soit régulière, subtile, très forte dans le haut (aigu) et de moins en moins forte dans le bas, ce pourquoi ML préconise une approche normande "not extremely hard or soft" : si pour le hard ("clair, dur") c'est évident, pour le soft ("amorti, doux, bas"), ça l'est beaucoup moins, puisque c'est une question d'équilibre avant tout qu'il faut réaliser afin que les fréquences à grandes dispersion ne soient pas trop "mangées" ou marquées et reviennent un peu à l'auditeur depuis la caisse de résonance de l’arrière en cohérence avec l'avant pour participer à la joliesse de ce qui est émis en direct par l'avant du panneau, en particulier le bas médium, et que celles à moyenne dispersion ne reviennent pas sous forme trop structurée pour perturber l'image (et les timbres parfois) et surtout que celles en faisceau (médium aigu-aigu) ne jouent pas du tout au ping-pong et ne reviennent pas directement en écho vers l'auditeur, d'une quelconque façon (désastre), comme évoqué depuis le début de ce sujet.
Toute la difficulté et la subtilité de la chose est là. Ni anéchoïde, ni réflecteur. Du moins sur les systèmes "moyens" car quand le système planar est largement diffusant vers l'avant (ouvert) et/ou que son pincement donne une zone d'écoute suffisamment large (et qu'on ne cherche pas d'effets d'ambiophonie particuliers, dans une pièce à vivre par exemple), la théorie et la pratique montrent qu'on a intérêt à absorber très bas, voire plus encore (médium grave). Mon expérience va exactement dans ce sens, avec des résultats spectaculaires et inattendus parfois.
Est-ce que quelqu'un pourrait nous donner ici, puisque la discussion est lancée sur les préconisations des constructeurs eux-mêmes, ce qu'il en est des autres systèmes ? Que disent les docs des Quad, Magnepan, SoundLab, Apogée, etc. ? Ça pourrait servir...
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Re: Traitement acoustique "derrière" les panneaux
#40 par Passant » 16 Aoû 2019 à 06:09
jazzouf » 13 Aoû 2019 à 17:03 a écrit:cache - poussières devant , ficus derrière , il est grand temps de s' occuper à présent des côtés ....
Blague mise à part, c'est pour ça que j'ai personnellement lancé le sujet... Difficiles aussi les côtés !
-
Passant - 1 watt
- Messages: 29
- Inscription: 04 Aoû 2019 à 18:49
- Localisation: Anjou/Bretagne
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités