Les photos des forumeurs

[airV]

Sympa ce fil ou tout le monde montre ses images.

ça me replonge quelques années en arrière avant que je n'arrête définitivement ...


pour en voir plus j'ai toujours gardé un flickr même si je n'y vais plus  :wink:

suzykrimcheese sur Flickr

hello

pourquoi avoir arrêté ?

merci pour le lien Flickr  

[akbal]

l'envie était passée tout simplement ;-)

[airV]

c'est une des meilleures raisons qui soit  

[JérômeB]

Sympa ce fil ou tout le monde montre ses images.

ça me replonge quelques années en arrière avant que je n'arrête définitivement ...

[ Image ]

[ Image ]

[ Image ]

pour en voir plus j'ai toujours gardé un flickr même si je n'y vais plus  :wink:

suzykrimcheese sur Flickr

J'aime particulièrement la deuxième !
Et il y a aussi de très belles choses dans ton FlickR (en dépit du fait qu'il y aient quand-même très peu de feux tricolores ...).

[olivier-49]

Sympa ce fil ou tout le monde montre ses images.

ça me replonge quelques années en arrière avant que je n'arrête définitivement ...

[ Image ]

[ Image ]

[ Image ]

pour en voir plus j'ai toujours gardé un flickr même si je n'y vais plus  :wink:

suzykrimcheese sur Flickr

Ah enfin des images qui disent quelque chose ! Moi j'aime beaucoup la première. Le chien est sympa aussi. La voiture bof... il y manque peut-être un feu rouge...

Bon, allez tiens, j'avais un Flickr aussi. https://www.flickr.com/photos/47103747@N05/
C'est du bric et du broc. Différents styles, différentes techniques, différentes époques. Du noir & blanc brut argentique ou du manipulé post produit pour faire "arty" ! Des manifs (pour Jérôme), des musiciens, des voyages, des paysages, des portraits, des têtes connues, des visages intimes... mais pour moi, l'essentiel, c'est que ça dise quelque chose. Si je prends un escalier en photo, il lui faut du mystère, et qu'on de demande "mais où donc mène-t-il ?" par exemple. Mais je reconnais humblement que j'ai du mal à faire parler un feu rouge. Ou des trucs trop graphiques.
Il y en a pas mal que je ne mettrais plus là, maintenant. Mais bon, je me retrouve dans pas mal d'entre elles, quand même.
Ça fait des années que je n'ai plus rien mis.

Dernière édition par olivier-49 le 23 Déc 2019 à 18:06, édité 1 fois.

[JérômeB]

Il m'arrive quand-même d'en photographier, des feux rouges ...

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Fuji XPro-1 / Fujinon XF27mm. by Jérôme B, sur Flickr

[olivier-49]

Bien joué ! Marrant, sa tête me dit quelque chose.
J'ai une frayeur tout à coup... et si j'avais des feux rouges dans mes archives...

[akbal]

merci Jérôme et Olivier pour vos retour ;-)

[love_leeloo]

Et il y a aussi de très belles choses dans ton FlickR (en dépit du fait qu'il y aient quand-même très peu de feux tricolores ...).

il y a quand même une prise électrique  

[airV]

Et avec qques images personnelles, ce serait le nirvana ! Je serais furieusement intéressé par tes exemples et tes illustrations de PDC qui ne seraient donc pas des "collages de plans".

Merci d'avance.

c'est quand même dommage de développer cette agressivité sur une simple remarque anodine de ma part qui concernait un point précis de l'utilisation d'optiques à PO. Cette remarque ne remettait qu'une chose en cause, et je pense l'avoir répétée dans au moins un de mes posts ensuite : l'illustration d'une profondeur de champs à PO ou à grande ouverture (PO en soi ne signifiant pas grand chose)

en aucune façon les images elles-mêmes étaient commentées autrement que sous ce simple aspect, et ce qui aurait pu être une discussion, vraisemblablement interessante, sur ce point précis s'est transformé en pugilat désordonné du fait que tu sois monté au créneau de manière furieuse, de mon point de vue, sans raison, et que de mon coté j'ai également embrayé étant agacé par cette réaction. Tu t'es senti vexé, et il n'y avait je pense aucune raison à cela.

De la manière dont tu as pris tes images à PO : un plan de mise au point relativement proche et des arrières plans distants sans présence éléments qui viennent étager cette distance, tu ne peux effectivement qu'obtenir des images qui n'ont pas ou très peu de profondeur et qui de fait ne sont pas l'exemple à choisir pour illustrer une profondeur de champs à PO puisqu'invariablement on va obtenir cet effet de collage de plans.
Selon l'optique utilisée, le traitement, et d'autres paramètres dont parfois quelques cm dans les distances, on peut avoir un peu plus de modelé dans le premier plan et un peu plus détail et de précision dans l'arrière plan, mais ça ne va pas bouleverser les choses.
C'est la raison pour laquelle je te disais de fermer un peu dans ce type de photo car ça peut jouer pas mal sur le résultat et ne plus avoir cet effet de collage de plans. Ce n'était nullement une critique de ma part. Ce collage peut tout à fait être une esthétique assumée et je ne contesterai pas cela mais ça ne transformera pas ce type de photo en une illustration de la profondeur de champs à grande ouverture.

On peut tout à fait obtenir de la profondeur à une grande ouverture mais il faut changer certains des paramètres comme Duke2 le faisait remarquer dont la distance de MAP. On peut trouver des éléments qui donnent une sensation d'étagement, c'est notamment ce qui fait que certaines photos de _victor illustrent une certaine profondeur avec des plans très proches, je te l'ai d'ailleurs écrit dans une de mes premières réponses.

Je n'ai pas vraiment d'exemples de ce type en tête car, comme je l'écrivais (avant que ce fil parte en vrille) à propos d'une photo de _victor, ce n'est pas le genre de photos auxquelles je m'intéresse dans ma production ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certains clichés tout comme je l'avais écrit dans ce même message. Il doit en exister parmi mes photos de concert certaines prises à grande ouverture avec un étagement des plans qui donnent de la profondeur, mais il faut que je cherche et je n'ai pas vraiment le temps en ce moment, mais pour elles aussi ce ne sont pas des exemples que je choisirai pour illustrer une profondeur de champs à grande ouverture dans une discussion dont c'est le propos, fussent-elles de moi.

En revanche je peux très bien produire un exemple d'une photo qui bien que prise à grande ouverture ne donne pas la sensation d'un collage de plan. C'est en tout cas ce que signifiait mon premier post sur le sujet, et j'ose espérer que c'est comme cela qu'il avait été compris : illustration d'une profondeur de champs à grande ouverture.
Cette photo a été prise à f/1,7, mais je peux t'assurer que f/1,4 dans ces conditions n'auraient pas changé grand chose, avec le plan de map sur le petit escalier, et je peux aussi t'assurer qu'il est net avec donc un flou progressif en avant et en arrière de ce plan de netteté.

J'ai choisi cet exemple pour rester dans le FF et aussi parce que je n'avais pas à trop fouiller car récent, mais il y a un grand nombre d'autres photos du même type sur mon Flickr. Toutes les photos d'édicules ont été prises avec le H à PO, soit f/2,8 mais en rapport avec la focale, et le MF on est dans des conditions du rapport net/flou quasi identique à un 50mm entre f/1,4 et f/1,8. On voit très bien le dégradé très rapide en avant et en arrière du plan de netteté. Mais la progressivité du MF (même petit dans sa catégorie) demeure différente de celle d'un FF. Encore que certains contestent ce point alors que d'autres l'affirment  

Je n'ai pas de taille plein pot, puis qu'elle n'est pas sur Flickr et il n'y a aucun développement hormis un degré environ d'angulation

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Dernière édition par airV le 23 Déc 2019 à 19:06, édité 4 fois.

[JérômeB]

Bon, allez tiens, j'avais un Flickr aussi. https://www.flickr.com/photos/47103747@N05/

De très jolies choses aussi, et en particulier tes N&B avec du mouvement que j'apprécie bcp.
Mais pas que ...

[_Victor]

Salut,

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[JérômeB]

c'est quand même dommage de développer cette agressivité sur une simple remarque anodine de ma part qui concernait un point précis de l'utilisation d'optiques à PO. Cette remarque ne remettait qu'une chose en cause, et je pense l'avoir répétée dans au moins un de mes posts ensuite : l'illustration d'une profondeur de champs à PO ou à grande ouverture (PO en soi ne signifiant pas grand chose)

en aucune façon les images elles-mêmes étaient commentées autrement que sous ce simple aspect, et ce qui aurait pu être une discussion, vraisemblablement interessante, sur ce point précis s'est transformé en pugilat désordonné du fait que tu sois monté au créneau de manière furieuse, de mon point de vue, sans raison, et que de mon coté j'ai également embrayé étant agacé par cette réaction. Tu t'es senti vexé, et il n'y avait je pense aucune raison à cela.

De la manière dont tu as pris tes images à PO : un plan de mise au point relativement proche et des arrières plans distants sans présence éléments qui viennent étager cette distance, tu ne peux effectivement qu'obtenir des images qui n'ont pas ou très peu de profondeur et qui de fait ne sont pas l'exemple à choisir pour illustrer une profondeur de champs à PO puisqu'invariablement on va obtenir cet effet de collage de plans.
Selon l'optique utilisée, le traitement, et d'autres paramètres dont parfois quelques cm dans les distances, on peut avoir un peu plus de modelé dans le premier plan et un peu plus détail et de précision dans l'arrière plan, mais ça ne va pas bouleverser les choses.
C'est la raison pour laquelle je te disais de fermer un peu dans ce type de photo car ça peut jouer pas mal sur le résultat et ne plus avoir cet effet de collage de plans. Ce n'était nullement une critique de ma part. Ce collage peut tout à fait être une esthétique assumée et je ne contesterai pas cela mais ça ne transformera pas ce type de photo en une illustration de la profondeur de champs à grande ouverture.

On peut tout à fait obtenir de la profondeur à une grande ouverture mais il faut changer certains des paramètres comme Duke2 le faisait remarquer dont la distance de MAP. On peut trouver des éléments qui donnent une sensation d'étagement, c'est notamment ce qui fait que certaines photos de _victor illustrent une certaine profondeur avec des plans très proches, je te l'ai d'ailleurs écrit dans une de mes premières réponses.

Je n'ai pas vraiment d'exemples de ce type en tête car, comme je l'écrivais (avant que ce fil parte en vrille) à propos d'une photo de _victor, ce n'est pas le genre de photos auxquelles je m'intéresse dans ma production ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certains clichés tout comme je l'avais écrit dans ce même message. Il doit en exister parmi mes photos de concert certaines prises à grande ouverture avec un étagement des plans qui donnent de la profondeur, mais il faut que je cherche et je n'ai pas vraiment le temps en ce moment, mais pour elles aussi ce ne sont pas des exemples que je choisirai pour illustrer une profondeur de champs à grande ouverture dans une discussion dont c'est le propos, fussent-elles de moi.

En revanche je peux très bien produire un exemple d'une photo qui bien que prise à grande ouverture ne donne pas la sensation d'un collage de plan. C'est en tout cas ce que signifiait mon premier post sur le sujet, et j'ose espérer que c'est comme cela qu'il avait été compris : illustration d'une profondeur de champs à grande ouverture.
Cette photo a été prise à f/1,7, mais je peux t'assurer que f/1,4 dans ces conditions n'auraient pas changé grand chose, avec le plan de map sur le petit escalier, et je peux aussi t'assurer qu'il est net avec donc un flou progressif en avant et en arrière de ce plan de netteté.

J'ai choisi cet exemple pour rester dans le FF et aussi parce que je n'avais pas à trop fouiller car récent, mais il y a un grand nombre d'autres photos du même type sur mon Flickr. Toutes les photos d'édicules ont été prises avec le H à PO, soit f/2,8 mais en rapport avec la focale, et le MF on est dans des conditions du rapport net/flou quasi identique à un 50mm entre f/1,4 et f/1,8. On voit très bien le dégradé très rapide en avant et en arrière du plan de netteté. Mais la progressivité du MF (même petit dans sa catégorie) demeure différente de celle d'un FF. Encore que certains contestent ce point alors que d'autres l'affirment  :wink:

Je n'ai pas de taille plein pot, puis qu'elle n'est pas sur Flickr et il n'y a aucun développement hormis un degré environ d'angulation

[ Image ]

J'entends et je comprends ce que tu veux dire ... Enfin !
Mais il me semble que ton explication n'est pas contradictoire avec l'exemple de ma photo, elle la complète.

Une photo prise à PO avec une distance de MAP rapprochée (l'exemple de ma photo) produira cet effet de flou (ou bokeh) d'avant et d'arrière plan car ma zone de netteté autour de l'objet sur lequel est faite la MAP sera (très) réduite.
De ce point de vue, je ne vois pas en quoi cette photo n'illustre pas la notion de profondeur de champ. C'est au contraire une très bonne illustration d'une faible profondeur de champ avec une volonté d'isoler le sujet de son contexte par un effet de flou d'arrière et d'avant plan.
Ensuite, que tu le voies comme un "collage de plans" ... Pour moi, ça correspond davantage à une différenciation des plans servant la mise en exergue d'un sujet dans son contexte.

Dans la photo que tu présentes, ta MAP est faire relativement loin sans "obstacle" devant ni derrière et qui auraient générer de la même façon ce que tu appelles "un collage de plans".

Ce que je comprends de ta pratique à PO, c'est que tu l'utilises davantage à des fins d'exposition (par compensation/conjugaison) avec les deux autres critères du triangle d'exposition que pour créer des effets de bokeh.
C'est un choix et une pratique respectables, mais qui n'est pas exclusive de l'utilisation à PO.

A titre personnel, dans le cas de ta photo, j'aurais opté pour une moindre ouverture (+/- F/5,6), quitte à monter davantage en iso. Mais ton parti-pris technique est respectable.

[airV]

Je te répondrai après Noël  

Joyeuses fêtes à tous  

[_Victor]

J'aime bien le bokeh.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[JérômeB]

Moi aussi, tiens ...  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[url=https://flic.kr/p/255wLvg]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[url=https://flic.kr/p/NyTcB3]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

#27-2 by Jérôme B, sur Flickr

[_Victor]

Et tu as bien raison

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[GuyM82]

Bravo Victor pour cette dernière, notamment le cadrage finement réalisé.  

Guy

[_Victor]

Merci Guy

Bonne Fêtes

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[AJMARS]

Petit travail graphique, carrés et rectangles...

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

A plus