Les photos des forumeurs

[JérômeB]

Bonjour,
pourrais-tu préciser les différences que tu as remarquées : la plage dynamique, les nuances de gris, d'autres éléments ?
Comme je me remets doucement à l'argentique, le sujet m'intéresse.

Amicalement, Jean-Claude.

Difficile de l'exprimer avec des mots, mais toute chose égale par ailleurs, c'est un peu si on compare une lecture CD à une lecture vinyle.
En argentique, quand l'exposition est bonne, il n'y a presque rien à post-traiter ensuite.
En revanche, quand l'exposition est mauvaise, il est quasi-impossible de récupérer la photo au post-traitement. Ce qui est bcp moins le cas en numérique.

Ca vaut ce que ça vaut, mais voilà des exemples de photos prises lors d'une même sortie au Fuji Xpro-1 et au Nikkormat :

Fuji XPro-1 / XF27mm :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Nikkormat / Ilford Delta Pro :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Fuji XPro-1 / XF27mm :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Nikkormat / TriX :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Toinou1983]

Très bons exemples : sur celles prises en argentique, il se dégage une douceur et un réalisme qu'on ne retrouve pas sur les photos prises avec le Fuji. C'est flagrant sur la texture des peaux.
Sur celles prises au numérique, les personnages sont très détourés, ça donne un petit côté figé / irréel.

Il doit être possible de s'approcher d'un rendu argentique en maitrisant bien le post traitement, ce qui n'est malheureusement pas mon cas.

Et effectivement, je retrouve ces mêmes sensations quand passe de mon lecteur cd à la platine vinyle.

[JérômeB]

C'est vrai, et pourtant le XPro-1 embarque un vieux capteur au rendu plutôt "analogique" par rapport aux capteurs modernes et hyper-définis.
Mais c'est aussi à nuancer selon l'optique utilisée.

Par exemple, qques images au XPro-1 avec un Summicron.
On ne retrouve certes pas le même grain qu'en argentique, mais on obtient un résultat plus ... doux et plus modelé. Personnellement, j'aime bcp le couple XPro-1/Summicron :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[yijing]

Moi aussi.

Excellent !

[jcsultz]

Merci Jérôme pour les exemples. Cela rejoint  mon ressenti. En couleur le coté lisse et « plastifié » du numérique m'a toujours un peu dérangé. C'est moins patent pour le noir et blanc mais perceptible. Cela motive pour se remettre à l'argentique surtout pour la palette de gris qu'il est difficile d'obtenir en numérique..
Je vais retourner à mes cuves en espérant ne pas avoir perdu la main.
En me réintéressant au sujet, je me suis aperçu, à ma grande surprise qu'il existait encore pas mal de films, de papiers  et de produits de traitement, certes moins de choix qu'à la bonne époque, mais largement suffisant pour l'usage commun.
Pour l'aspect économique c'est toujours aussi rentable de développer ses pellicules soi-même ( en N et B ) et puis c'est pas très compliqué.
Pour qui a un peu de place, monter un labo photo argentique ne coûte pratiquement plus rien avec la pléthore de matériel que l'on trouve pour deux sous.

Amicalement, Jean-Claude.

[airV]

Rencontre de digues - Malo-les-bains

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://live.staticflickr.com/65535/49397167368_3993130462_o.jpg

[claude_m4]

C'est vrai, et pourtant le XPro-1 embarque un vieux capteur au rendu plutôt "analogique" par rapport aux capteurs modernes et hyper-définis.
Mais c'est aussi à nuancer selon l'optique utilisée.

Par exemple, qques images au XPro-1 avec un Summicron.
On ne retrouve certes pas le même grain qu'en argentique, mais on obtient un résultat plus ... doux et plus modelé. Personnellement, j'aime bcp le couple XPro-1/Summicron :

[ Image ]

[ Image ]

[ Image ]

[ Image ]

[ Image ]

Bonjour Jérôme et à tous ,

superbe !cette série de photos (a mon goût )

bon weekend

claude

[GuyM82]

Oui, pour moi aussi.
J'aime beaucoup ce rendu NB avec ces densités de gris.

Guy

[olivier-49]

Difficile de l'exprimer avec des mots, mais toute chose égale par ailleurs, c'est un peu si on compare une lecture CD à une lecture vinyle.
En argentique, quand l'exposition est bonne, il n'y a presque rien à post-traiter ensuite.
En revanche, quand l'exposition est mauvaise, il est quasi-impossible de récupérer la photo au post-traitement. Ce qui est bcp moins le cas en numérique.

Ca vaut ce que ça vaut, mais voilà des exemples de photos prises lors d'une même sortie au Fuji Xpro-1 et au Nikkormat :

Très intéressante question, très intéressants exemples ! Au final, qu'est-ce qui fait encore la différence entre argentique et numérique ? Bien sûr, moi aussi, j'ai toujours été tenté de faire le parallèle avec analogique / numérique en HiFi. Pour en rester au N&B, je suis extrêmement sensible à la palette des nuances qui vont du noir au blanc, à la diversité des "blancs" (si l'on peut dire), des gris et des "noirs" (id), au modelé et au réalisme permis par cette diversité. Tes deux premières photos sont très parlantes de ce point de vue. La première (numérique) parait terne par rapport à la deuxième (argentique). Les gris sont uniformes et le rendu est plat. Attention, je ne parle ni du cadrage, ni du sujet, juste de ce critère qu'on pourrait appeler "équilibre et réalisme de la bande passante", finalement. La deuxième photo, attire tout de suite notre attention de par cette qualité.
Maintenant, méfiance, les autres critères sont évidemment à prendre en compte : boîtiers, objectifs, exposition, profondeur de champ, il est impossible de dire que les 2 images ont été prises dans les mêmes conditions.
Mais quand même... Je sens bien qu'il y a là une vérité !

[woodix]

Les nuances de gris ... Encore faudrait-il que les écrans  soient étalonnés de la même façon, pour ceux qui visionnent les photos.
Est-ce que c'est le cas ? J'en doute. Tout le monde regarde des photos mais aucun ne les voit de la même manière du point de vue de la colorimétrie :)

[thierry h]

une série au Ricoh

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

R0002854

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

R0002561

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

R0002753

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

R0002359

[GuyM82]

Les nuances de gris ... Encore faudrait-il que les écrans  soient étalonnés de la même façon, pour ceux qui visionnent les photos.
Est-ce que c'est le cas ? J'en doute. Tout le monde regarde des photos mais aucun ne les voit de la même manière du point de vue de la colorimétrie :)

Je partage assez ce point de vue.

Les utilisateurs d'un bon écran correctement et régulièrement calibré/étalonné sont une petite minorité...
La quasi totalité de ceux qui en possèdent un sont des passionnés de la photo pour lesquels un tel écran est un outil absolument indispensable.

Guy

[woodix]

Oui, il suffit de regarder la même photo, par exemple, sur un Mac Book, une station de travail avec écran IPS, ou un écran Oled ou un Surface pour se rendre compte des différences.

[olivier-49]

une série au Ricoh
R0002359

Elles sont chouettes tes photos.

[thierry h]

Merci Olivier

[jeanpascalg]

Cela rejoint  mon ressenti. En couleur le coté lisse et « plastifié » du numérique m'a toujours un peu dérangé.

Tout dépend avec quel appareil, la photo numérique a  tout de même un peu évoluée.
Je reste persuadé qu’en numérique c’est avant tout le capteur qui fait la photo avant l’optique.

Les premiers capteurs sont ceux de bayer :

Ils équipent presque tous les appareils comme on le voit la couleur verte représente 50 % de la matrice et 25% pour le bleu et 25 autres % pour le rouge. Ces capteur s’accompagnent d‘un filtrage optique pour éviter certains problèmes ce qui enlève de la finesse à l’image. Il suffit de regarde ce type d’images à pleine échelle pour voir que l'image n’est pas nette on doit avoir des images énormes pour compenser ça.

Et puis est apparu le capteur fovéon racheté par sigma :

C’est un  capteur en couleur, la lumière passe successivement par une couche de bleu vert et rouge comme c’est le cas avec une pellicule argentique.
Pas besoin de filtrer donc le contraste de bord est tout de suite meilleur et l’image est nette à 100 % sans parler des couleurs à la résolution équivalente. Par contre ça s’utilise comme un appareil argentique au delà de 400 iso les couleurs s’affadissent  et le bruit du capteur est bien visible.

Et puis fuji a fait le capteur xtrans

C’est un capteur de bayer réarrangé pour éviter d’utiliser un filtre mais l'image sera meilleure qu’un capteur de bayer, il monte en sensibilité sans problèmes par contre  il y aurait des problèmes de couleurs principalement dans le vert.

Pour le noir et blanc numérique le problème c’est qu’il est obtenu par une désaturation  d’un capteur prévu pour la couleur.
Les derniers appareils sigma ont un mode RAW en noir et blanc et il existe aussi des capteur purement noir et blanc.

Très bons exemples : sur celles prises en argentique, il se dégage une douceur et un réalisme qu'on ne retrouve pas sur les photos prises avec le Fuji. C'est flagrant sur la texture des peaux.
Sur celles prises au numérique, les personnages sont très détourés, ça donne un petit côté figé / irréel.

Si je prends ces 2 images en exemple

Fuji XPro-1 / XF27mm :

Nikkormat / TriX :

La différence c’est que le noir et blanc argentique a plus de matière
Mais quand j’ai demandé ça a jérôme il disait préférer la pellicule ilford à la triX. La tri X est très particulière et difficilement imitable en numérique. Par contre  la Tmax 400 de kodak a un rendu qui a moins de dégradé de gris et se rapproche d'une image numérique.

Il doit être possible de s'approcher d'un rendu argentique en maitrisant bien le post traitement, ce qui n'est malheureusement pas mon cas.

Certains rajoutent du grain de pellicule à leur images numériques pour leur donner la matière qui peut leur manquer.

[airV]

Après la pluie - Malo-les-bains

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://live.staticflickr.com/65535/49422976171_c011bfaf0a_o.jpg

[Nicodimdom]

Bien expliqué ! Merci.

P.S.: Au fait, merci de ta réponse concernant les hébergeurs.

[JérômeB]

une série au Ricoh

Chouette série !  

[opera]

photo déjà montrée plus haut mais puisqu'il est question de grain et de Tri X  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir