Porte cellule nasotec [avis?]

[PP_65]

Le sens critique ? Ok, aucun problème , je te signalais juste que la réponse à ta question se trouvait dans l'Audiophile , tu la lis et tu reviens nous en causer . Le reste ne m'interesse pas , que ça marche mieux , que bidule enfonce machin , la preuve le violon a des timbres meilleurs avec le bras trucmuche, aucun intérêt pour moi .

"u ne peux pas dire qu un bras n a pas d interet " une abberation" car porte cellule amovible.."
Je maintiens et suis persuadé qu'on continue ainsi pour de simples raisons commerciales dans le but d'offrir la possibilité de jouer rapidement avec les cellules .

"hihi..il y en a tant de plus reconnus ainsi que les lurné.." Reconnus par qui ? Si on veut taper dans la frime question reconnaissance , tu as ça :
https://www.analogplanet.com/content/sa ... kup-arms-0
Devine avec qui le constructeur a correspondu ?

"et parle meme pas de bras top..ayant conciderés que l usage du cp abaissé une bonne chose..une evidence d ingenierie...etc.."
Une évidence pour rattraper des défauts par ailleurs , j'ai eu le Roksan ( le gros modèle 90s) , pas de porte-cellule , bon tube mais ce couillon de CP abaissé . Comme je n'ai pas un labo de test, je n'en dirai pas plus , surtout que je ne suis pas timbré .

[mkl]

Ensuite, entendre l'impact de la rupture de continuité mécanique du bras sur la restitution sonore, j'aurais tendance à être un peu croyant, mais un croyant qui attend toujours le messie ...

Homme de peu de foi. Le messie s'est déjà présenté à nous mais tu n'as pas su le reconnaître car tu préférais adorer tes vieilles idoles à galet.

Theologos.jpg

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[AJMARS]

En clair, André-Jacques, ce que tu dis c'est qu'on atteint vite les limites techniques, propres au support lui-même et que le mieux devient vite l'ennemi du bien: prendre son pied en écoutant la musique qu'on aime ?
Belle journée,

Oui

A plus

[Pseudo]

D'ailleurs, j'ai fait l'erreur de prendre un schick avec câble intégré (il y a quand même un pc). C'est son point faible amha  

En ce qui concerne ton Schick , tu devrais préciser ce que tu considères comme une erreur , soit il y a un problème purement technique , dû à une mauvaise gestion des forces subies par le bras à cause du câble , soit c'est la couleur sonore apportée par ce câble qui ne te convient pas .

En dehors de ce problème de caractère sonore (qui, personnellement, ne me dérange pas), le point faible du Schick, amha, ce sont ses fiches, de piètre qualité et mal montées (bouclage de masse sur le mien entre le - et la tresse de blindage). On gagne beaucoup à les changer et à les souder proprement, amha, toujours.

L'ego surdimentionné de M. Schick n'aide pas à résoudre les problèmes... A son avis, ses bras sont parfaits et l'utilisateur, incompétent!

[PP_65]

Chic Shit ?

[mkl]

La bonne idée est de placer le lève-doigt plus loin de la cellule.
D'ailleurs je me pose de plus en plus la question de cet appendice et le mettre en droite ligne du pc (comme sur le vivlab) me parait intéressant.

a+

Pour quelle raison penses-tu que le lève-doigt puisse poser problème?
C’est vrai que certains (Schroeder, par exemple) le virent carrément. Y a sûrement une raison, mais je trouve le maniement du bras un peu casse-gueule (peut-être une question d'habitude à prendre).

[MAZZONI]

« ... le point faible du Schick, amha, ce sont ses fiches, de piètre qualité et mal montées (bouclage de masse sur le mien entre le - et la tresse de blindage). On gagne beaucoup à les changer et à les souder proprement, amha, toujours.... »

J’ai constaté ce câblage curieux sur un bras Schick. Après suppression de la boucle de masse, ça allait mieux.

[Hollow]

Pour quelle raison penses-tu que le lève-doigt puisse poser problème?

En théorie, il y a déséquilibre des masses sur le pc côté lève bras.
Mais la pratique (prendre le bras avec deux doigts, placement moins précis) est franchement barbant...
J'ai ajouté çà sur le schroeder :

vue support cellule.jpg

Je vais également l'ajouter sur le SME-312.

a+

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[morillon]

un gentil membre du forum m avais passé il y a longtemp un morceau de branche de lunette tres fine et legere "titane" pour exactement cet usage...pour un unipivot ..( pour un projet qui c est perdu   )
tres adapté..
;-)
ps
mais la distribution des masses avec la cellule de travers etc dois etre tres dur a estimer...
peux etre meme qu amene un requilibrage..vas savoir?
on pourrai meme envisager meme un reglage fin d equilibrage a la "tete"..pour les unipivot par exemple...
;-)

Dernière édition par morillon le 22 Fév 2020 à 11:09, édité 1 fois.

[mkl]

« ... le point faible du Schick, amha, ce sont ses fiches, de piètre qualité et mal montées (bouclage de masse sur le mien entre le - et la tresse de blindage). On gagne beaucoup à les changer et à les souder proprement, amha, toujours.... »

J’ai constaté ce câblage curieux sur un bras Schick. Après suppression de la boucle de masse, ça allait mieux.

J'ai du mal à comprendre. Le (-) relié à la tresse, c'est ce qu'on fait généralement pour faire le blindage, non? Ou j'ai mal compris le message de pseudo.

En théorie, il y a déséquilibre des masses sur le pc côté lève bras.
Mais la pratique (prendre le bras avec deux doigts, placement moins précis) est franchement barbant...
J'ai ajouté çà sur le schroeder :

vue support cellule.jpg

Je vais également l'ajouter sur le SME-312.

a+

Sur un uni-pivot (ou même le Schroeder), c'est vrai que ça créé un déséquilibre. D'un autre côté, avec une cellule qui n'est pas dans l'axe du tube, difficile de connaître la répartition réelle des masses. Sur un bras sur roulements...
Le lève-doigt façon Vivlab est une solution. Sinon, on peut aussi mettre un deuxième lève-doigt de l'autre côté, pour équilibrer   (ça peut même être pratique pour les platines multi-bras, pour manipuler le bras au fond à gauche).

J'ai un porte-cellule Uwe sur lequel le lève-bras est amovible, mais la manipulation est tellement chiante sans que je ne me suis même pas posé la question de l'enlever.

[AJMARS]

J'ai du mal à comprendre. Le (-) relié à la tresse, c'est ce qu'on fait généralement pour faire le blindage, non? Ou j'ai mal compris le message de pseudo.

Souvent, sur les bras, les extrémités des bobines (4 fils) ne sont pas reliées au corps du bras au niveau de celui ci, il y a un fil séparé, et la liaison se fait au niveau du pré ou du pré-pré, afin, (parfois) d'éviter les boucles de masse....


A plus
André

[Hollow]

J'ai du mal à comprendre. Le (-) relié à la tresse, c'est ce qu'on fait généralement pour faire le blindage, non? Ou j'ai mal compris le message de pseudo.

Ben non. La câblage classique sépare les - de la cellule de la masse de blindage du câble et du bras.
En général, on a un montage en étoile partant du bras. 2x- et 2x+ de la cellule, masse du blindage + masse du bras sur un ou deux fils séparés (parfois les deux sont reliés et parfois même les blindage d/g sont séparés - cf sme).

a+

[mkl]

OK, j'ai fait une analogie malheureuse avec les câbles de modulation...
La tresse de blindage devrait donc être reliée au corps du bras d'un côté et à la borne de messe masse du préphonno de l'autre, c'est bien ça?

Dernière édition par mkl le 22 Fév 2020 à 11:49, édité 1 fois.

[Pseudo]

Il y a un petit câble séparé pour la mise à la masse de la tresse du côté du pré. Comme le câble est captif, je ne peux que supposer ce que M. Schick a fait à l'autre bout.

François pourra peut-être répondre.

Dernière édition par Pseudo le 22 Fév 2020 à 11:45, édité 1 fois.

[AJMARS]

OK, j'ai fait une analogie malheureuse avec les câbles de modulation...
La tresse de blindage devrait donc être reliée au corps du bras d'un côté et à la borne de messe du préphonno de l'autre, c'est bien ça?

Oui, parfois avec le vinyle, une borne de messe est bien utile....    

A plus

[tt-man]

En théorie, il y a déséquilibre des masses sur le pc côté lève bras.
Mais la pratique (prendre le bras avec deux doigts, placement moins précis) est franchement barbant...
. . . . .

a+

. . . . .

Sur un uni-pivot (ou même le Schroeder), c'est vrai que ça créé un déséquilibre. D'un autre côté, avec une cellule qui n'est pas dans l'axe du tube, difficile de connaître la répartition réelle des masses. Sur un bras sur roulements...
Le lève-doigt façon Vivlab est une solution. Sinon, on peut aussi mettre un deuxième lève-doigt de l'autre côté, pour équilibrer   (ça peut même être pratique pour les platines multi-bras, pour manipuler le bras au fond à gauche).

le deuxième lève bras de l'autre côté est incompatible avec le palet presseur !
ne vous enfermez pas dans le classisisme , pensez différemment !!!

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

@+ @lain

Dernière édition par tt-man le 22 Fév 2020 à 11:54, édité 2 fois.

[morillon]

en effet....
mais faut prevoir celon l epaisseur du doight
;-)

Dernière édition par morillon le 22 Fév 2020 à 12:12, édité 1 fois.

[mkl]

Il y a un petit câble séparé pour la mise à la masse de la tresse du côté du pré. Comme le câble est captif, je ne peux que supposer ce que M. Schick a fait à l'autre bout.

Je viens de regarder sur le mien. Sur la RCA de droite, la tresse n'est pas reliée à la fiche, seuls les deux fils du câble sont reliés aux bornes signal et masse de la RCA.
Sur la RCA de gauche, même chose et il y a en plus le petit fil de masse qui est soudé à la tresse.
Comme souligné par Pseudo, pour savoir ce qui a été fait côté bras, il faudrait démonter. Mais je ne vois pas la boucle de masse signalée plus haut...

[AJMARS]

Il peut y avoir une boucle de masse si les deux tresses sont reliées entre elles, ou si une des tresses (ou les deux) sont reliées au fil de masse, si tout est séparé, et que les liaisons se font au niveau du pré, pas de risque de boucle (étoile).

A plus

[mkl]

le deuxième lève bras de l'autre côté est incompatible avec le palet presseur !

@+ @lain

Bien vu.