Fuji X100
06 Juin 2011 à 21:59
Vincent1 a écrit:
Nikon sait aussi faire des optiques de course, même en milieu de gamme
Quant à Leica, à part le M9 qui me fait rêver pour le 24x36 dans un petit boitier, c'est à la photographie ce que Jaguar est aux voitures de luxe : techniquement loin derrière la concurrence et un prix totalement injustifié.
Vincent
Des clichés
Aucun intérêt
Le bon prix est celui que les clients sont prêts à débourser, ils y trouvent leur bonheur.
JP
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 22:07
Vincent1 » 06 Juin 2011, 20:49 a écrit:
Nikon sait aussi faire des optiques de course, même en milieu de gamme
Quant à Leica, à part le M9 qui me fait rêver pour le 24x36 dans un petit boitier, c'est à la photographie ce que Jaguar est aux voitures de luxe : techniquement loin derrière la concurrence et un prix totalement injustifié.
Vincent
Mais bien sur.... et la marmotte elle emballe le chocolat....
http://www.s.leica-camera.com/leica-s-system/
Leica est symptomatique de ce qui se passe en Allemagne, un pays que se préoccupe de son industrie pas comme ici ou des "fils de" gavés de connerie jouent au manager avec l'argent que papa ou grand papa ont gagné il y a longtemps....
Ou courent après les zespions dans les couloirs.... et se couvrent de ridicule....
C'est tellement plus facile.
A+
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 22:30
SudPigalle » 06 Juin 2011, 20:59 a écrit:
Des clichés
Aucun intérêt
Le bon prix est celui que les clients sont prêts à débourser, ils y trouvent leur bonheur.
JP
Eh bien, comme cela, on est à égalité pour les clichés
Le mythe du bon prix résultant de l'offre et de la demande est une vaste rigolade.
Vincent
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 22:40
AJMARS » 06 Juin 2011, 21:07 a écrit:
Mais bien sur.... et la marmotte elle emballe le chocolat....
http://www.s.leica-camera.com/leica-s-system/
Leica est symptomatique de ce qui se passe en Allemagne, un pays que se préoccupe de son industrie pas comme ici ou des "fils de" gavés de connerie jouent au manager avec l'argent que papa ou grand papa ont gagné il y a longtemps....
Ou courent après les zespions dans les couloirs.... et se couvrent de ridicule....
C'est tellement plus facile.
A+
Courir après les espions, j'ai arrêté la semaine dernière. Quant à l'argent de papa, je le dépense chez Nikon
Il semble que je ne suis pas tout seul à penser que Leica pratique des prix injustifiés
http://www.questionsphoto.com/article/3 ... excellence
Vincent
EDIT : promis, Telonioos, j'arrête de pourrir ton fil.
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 22:51
Bah.... les forums sont remplis de gens qui pensent que.....
Après, Nikon, oui, j'aime beaucoup, j'ai encore un argentique de chez eux, j'ai du en avoir une petite dizaine depuis.... 35 ans allez... (le premier était un EM/100mm, le dernier était un reflex numérique, très bien quoi qu'un peu lourd...), des Leica... j'en ai eu quelques uns aussi, moins, mais je les ai toujours appréciés aussi.... Je ne les oppose pas, les deux font des photos, leurs qualités, leurs défauts ne sont pas les mêmes.... leurs prix, un Nikon de qualité n'est pas donné. J'ai jamais eu de Canon ni de Contax... mais je suis sûr que c'est bien aussi.... trop cher, pas assez, peut être...
Mais tu dois savoir tout ça puisque tu es un expert.... Enfin, vu ton assurance... ça doit être le cas.
A+
Après, Nikon, oui, j'aime beaucoup, j'ai encore un argentique de chez eux, j'ai du en avoir une petite dizaine depuis.... 35 ans allez... (le premier était un EM/100mm, le dernier était un reflex numérique, très bien quoi qu'un peu lourd...), des Leica... j'en ai eu quelques uns aussi, moins, mais je les ai toujours appréciés aussi.... Je ne les oppose pas, les deux font des photos, leurs qualités, leurs défauts ne sont pas les mêmes.... leurs prix, un Nikon de qualité n'est pas donné. J'ai jamais eu de Canon ni de Contax... mais je suis sûr que c'est bien aussi.... trop cher, pas assez, peut être...
Mais tu dois savoir tout ça puisque tu es un expert.... Enfin, vu ton assurance... ça doit être le cas.
A+
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 23:09
Ni expert, ni riche, ni particulièrement attaché à Nikon ou à d'autres marques. Mais simplement offusqué par les tarifs injustifiés que pratique Leica. Quant aux anciens Leica, c'est comme les anciennes Jaguar : sublimes, mais pour des raisons très différentes (les Jaguar tombaient souvent en panne, pas les Leica !).
Vincent
PS : Volker Gilbert n'est pas tout à fait le premier venu.
Vincent
PS : Volker Gilbert n'est pas tout à fait le premier venu.
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 23:28
Tu m'as l'air d'avoir des avis sur tout.... elle est bien ta vieille Jaguar....
A+
A+
Re: Fuji X100
06 Juin 2011 à 23:55
Non, je n'ai jamais été propriétaire de Jaguar, mais j'ai eu la chance de rouler à plusieurs reprises notamment dans une Type E, une XK150, une XJC et une XJS. Des voitures très capricieuses, mais quel plaisir !
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 00:08
J'ai pas trop d'expérience de ces trucs anglais, sur le vert, je devrais.... un de mes amis d'enfance avait une Daimler (il l'a toujours d'ailleurs), en effet elle était souvent en panne... et très sympa (très proche d'une Jaguar mk2).
Mais comme à l'époque il avait aussi une BM et qu'elle était pas mal en panne aussi.... il devait peut être pas avoir la baraka avec les caisses....
A plus
Mais comme à l'époque il avait aussi une BM et qu'elle était pas mal en panne aussi.... il devait peut être pas avoir la baraka avec les caisses....
A plus
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 00:29
Vincent1 » 06 Juin 2011, 21:30 a écrit:Le mythe du bon prix résultant de l'offre et de la demande est une vaste rigolade.
Pourtant en hifi c'est comme ça que ça marche.
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 09:10
Vincent1 » 06 Juin 2011, 23:09 a écrit:Ni expert, ni riche, ni particulièrement attaché à Nikon ou à d'autres marques. Mais simplement offusqué par les tarifs injustifiés que pratique Leica. Quant aux anciens Leica, c'est comme les anciennes Jaguar : sublimes, mais pour des raisons très différentes (les Jaguar tombaient souvent en panne, pas les Leica !).
Vincent
PS : Volker Gilbert n'est pas tout à fait le premier venu.
Je vois une autre différence entre les vieilles Jag' et un Leica. Les vieilles anglaises, ça offre du plaisir de conduite, mais, du point de vue des perfs, c'est surclassé par n'importe quelle bagnole moderne. Au niveau de la qualité d'image, un Leica M peut toujours, lui, soutenir la comparaison avec les appareils photo modernes et même faire mieux que beaucoup de matériel actuel. L'optique n'a pas évolué comme l'automobile.
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 10:45
[quote="Vincent1 » 06 Juin 2011, 23:09"]Ni expert, ni riche, ni particulièrement attaché à Nikon ou à d'autres marques. Mais simplement offusqué par les tarifs injustifiés que pratique Leica. Vincent
[quote]
Je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier les tarifs de leica comme systématiquement injustifiés. Il y a une vraie culture de l'excellence (ce qui a un coût, et ne préserve pas des ratés). A presque toutes les focales et ouvertures, Leica a développé un objectif de référence. Regarde par exemple en monture M le summicron Asph (f/2) de 35mm, ou le summilux Asph (f/1.4) de 50mm. Il y a un fantastique travail d'ingénierie (regarde leur taille, leur contruction comparées aux autres marques). Le 50mm a un rendu exceptionnel (couleur, bokeh, définition très naturelle, et à toutes les ouvertures). J'utilise également du Canon et en suis très satisfait (y compris le 50mm f:1.4). La question me semble plutôt a-t-on besoin de ce niveau d'excellence (à 4 ou 5 fois le prix), à l'heure où beaucoup de défauts optiques se corrigent par logiciel ? Etant fan du 50 (en 24x36), le choix du Summilux était presque logique (même s'il y a toujours beaucoup d'irrationnel !).
A ce niveau d'excellence, tu ajoutes une petite diffusion, une fabrication en Europe, une chaine de production peu automatisée, un contrôle des optiques et des boitiers par une personne (son nom et sa signature est dans la boite du matériel), des coûts de SAV plus élevés (ne serait-ce que pas la faible diffusion)etc.
A comparer par exemple avec l'absence d'étalonnage de l'AF de plusieurs boitiers Canon numérique en sortie d'usine, la charge en revenant aux ateliers de maintenance quand le client est plus exigeant que la moyenne...Si le M9 est plus cher, malgré une électronique qui peut paraitre dépassée par la concurrence, il embarque de la mécanique de précision (le télémètre) qui nécessite un usinage micrométrique. Et surtout la qualité d’image a l’air très bonne, malgré des défis techniques (objectifs grand angle non rétrofocus, variété de l’incidence des rayons frappants le capteur…). Mais cela assure une compatibilité optique hors norme (50 ans à quelques exceptions près ?). Cela aussi a un (sur-)coût.
Du coup, oui, Leica est très cher, à un niveau d'excellence inutile pour la plupart d'entre nous (moi le premier), mais le mot injustifié me paraît, hormis des accessoires etc., inapproprié.
D’ailleurs, quant Leica produisait des appareils plus industrialisés, comme les projecteurs Diapo, les prix étaient très proches de la concurrence pour une qualité un peu supérieure (par exemple le P150), et parfois même Leica écrasait les autres, comme avec le Colorpan de 90mm à 150 euros !
[quote]
Je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier les tarifs de leica comme systématiquement injustifiés. Il y a une vraie culture de l'excellence (ce qui a un coût, et ne préserve pas des ratés). A presque toutes les focales et ouvertures, Leica a développé un objectif de référence. Regarde par exemple en monture M le summicron Asph (f/2) de 35mm, ou le summilux Asph (f/1.4) de 50mm. Il y a un fantastique travail d'ingénierie (regarde leur taille, leur contruction comparées aux autres marques). Le 50mm a un rendu exceptionnel (couleur, bokeh, définition très naturelle, et à toutes les ouvertures). J'utilise également du Canon et en suis très satisfait (y compris le 50mm f:1.4). La question me semble plutôt a-t-on besoin de ce niveau d'excellence (à 4 ou 5 fois le prix), à l'heure où beaucoup de défauts optiques se corrigent par logiciel ? Etant fan du 50 (en 24x36), le choix du Summilux était presque logique (même s'il y a toujours beaucoup d'irrationnel !).
A ce niveau d'excellence, tu ajoutes une petite diffusion, une fabrication en Europe, une chaine de production peu automatisée, un contrôle des optiques et des boitiers par une personne (son nom et sa signature est dans la boite du matériel), des coûts de SAV plus élevés (ne serait-ce que pas la faible diffusion)etc.
A comparer par exemple avec l'absence d'étalonnage de l'AF de plusieurs boitiers Canon numérique en sortie d'usine, la charge en revenant aux ateliers de maintenance quand le client est plus exigeant que la moyenne...Si le M9 est plus cher, malgré une électronique qui peut paraitre dépassée par la concurrence, il embarque de la mécanique de précision (le télémètre) qui nécessite un usinage micrométrique. Et surtout la qualité d’image a l’air très bonne, malgré des défis techniques (objectifs grand angle non rétrofocus, variété de l’incidence des rayons frappants le capteur…). Mais cela assure une compatibilité optique hors norme (50 ans à quelques exceptions près ?). Cela aussi a un (sur-)coût.
Du coup, oui, Leica est très cher, à un niveau d'excellence inutile pour la plupart d'entre nous (moi le premier), mais le mot injustifié me paraît, hormis des accessoires etc., inapproprié.
D’ailleurs, quant Leica produisait des appareils plus industrialisés, comme les projecteurs Diapo, les prix étaient très proches de la concurrence pour une qualité un peu supérieure (par exemple le P150), et parfois même Leica écrasait les autres, comme avec le Colorpan de 90mm à 150 euros !
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 11:51
Sans compter qu'avec des occasions (bien entretenues) cela devient carrément donné !
On vient de revendre (au prix d'achat) un M3 magnifique, nickel, une merveille de mécanique (bien que très âgée) pour 550 € !
Un M4 ou M6 plus récent est relativement abordable, reste le problème du coût de l'optique mais encore avec l'occasion c'est jouable.
J'ai toujours eu du Nikon (ah ! mon premier FT3 indestructible qui a disparu volé en Sicile
) et on peut chooter pour vraiment pas cher en argentique avec des merveilles comme les Micro-Nikkor grace à l'occase.
Mais après avoir goûté (tardivement...) au M je dois dire que je j'apprécie beaucoup la philosophie Leica : aucune esbrouffe, maniabilité et qualité d'image d'abord.
B r u n o
On vient de revendre (au prix d'achat) un M3 magnifique, nickel, une merveille de mécanique (bien que très âgée) pour 550 € !
Un M4 ou M6 plus récent est relativement abordable, reste le problème du coût de l'optique mais encore avec l'occasion c'est jouable.
J'ai toujours eu du Nikon (ah ! mon premier FT3 indestructible qui a disparu volé en Sicile
) et on peut chooter pour vraiment pas cher en argentique avec des merveilles comme les Micro-Nikkor grace à l'occase. Mais après avoir goûté (tardivement...) au M je dois dire que je j'apprécie beaucoup la philosophie Leica : aucune esbrouffe, maniabilité et qualité d'image d'abord.
B r u n o
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 12:05
Nikon, a fait des choses sobres, simples et robustes aussi, en argentique tu peux rentrer un FM2 pour 200 € et un 85 1.4 Ais pour 400.... à 600 € ça te fait un ensemble assez magique....
A plus
André
A plus
André
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 20:55
alexandret » 07 Juin 2011, 09:45 a écrit:(...)
Alexandret, je suis d'accord avec toi pour les optiques Leica dont la fabrication suppose un savoir faire et des investissements de haut niveau : c'est de la mécanique de précision admirable, sans commune mesure avec l'assemblage (excellent, c'est vrai pour les boitiers haut de gamme) d'un boitier dont l'intérieur regorge de pièces produites (et assemblées ?) en Asie (sauf éventuellement la partie optique du viseur).
Re: Fuji X100
07 Juin 2011 à 21:22
castellu » 07 Juin 2011, 10:51 a écrit:Sans compter qu'avec des occasions (bien entretenues) cela devient carrément donné !
On vient de revendre (au prix d'achat) un M3 magnifique, nickel, une merveille de mécanique (bien que très âgée) pour 550 € !
Un M4 ou M6 plus récent est relativement abordable, reste le problème du coût de l'optique mais encore avec l'occasion c'est jouable.
(...)
B r u n o
Il ne manque plus qu'un capteur APS-C dedans
Sérieusement, ce sont de superbes boitiers, dont le prix me semble pour le coup justifié au regard de la qualité digne d'une horloge suisse mécanique.
Vincent
Re: Fuji X100
10 Juin 2011 à 18:37
oui il est beau, on dirait un konica hexa croisé avec un leica m
Re: Fuji X100
13 Juin 2011 à 19:39
Lu sur Summilux.fr que les F X100 seraient produits en Corée du sud le temps que l'usine japonaise se remette des dégâts engendrés par le tsunami et les tremblements de terre.
les F X100 sud coréens feront probablement des collectors.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=42028
les F X100 sud coréens feront probablement des collectors.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=42028
Re: Fuji X100
13 Juin 2011 à 20:56
Le X100 est, à ma connaissance, toujours fabriqué au Japon. L'usine qui les fabrique n'a subit que de faibles dégâts. Les problèmes que rencontre cette usine sont certainement plus liés aux problèmes logistiques que rencontre l'ensemble du Japon.
Pour les baisses de prix, faut pas rêver avant un moment ...
Gruick !
Pour les baisses de prix, faut pas rêver avant un moment ...
Gruick !
Re: Fuji X100
19 Juil 2011 à 15:08
Je suis passé ce midi à la Fnac du CNIT à la Défense.
Un exeemplaire du X100 était en démo, j'ai donc joué avec.
Vraiment très sympa à la prise en main, pas surchargé, avec des commandes souple et un viseur apparemment très lumineux.
Deux minutes de causette avec un vedeur plus tard et il ressort que:
Gloups
Un exeemplaire du X100 était en démo, j'ai donc joué avec.
Vraiment très sympa à la prise en main, pas surchargé, avec des commandes souple et un viseur apparemment très lumineux.
Deux minutes de causette avec un vedeur plus tard et il ressort que:
- L'appareil n'est pas disponible,
- 48 commandes sont en attentes et toujours pas honorées,
- Aucun délai n'est fourni aux clients pour la livraison.
Gloups