Gestion de la crise actuelle

[pierrebour1]

Le parti nazi existe à nouveau en Allemagne  :eek: ?

Les pays ultra sexistes/misogynes/conservateurs (voir racistes)  sont surtout  l’Autriche, la Pologne et la Suisse alémanique.

tu oublies pas la france?
et pendant qu'on y est l'italie et la hongrie.le brun revient à la mode.

[peyrerouge]

La perle de la com d'hier c'est je pense l'argument de Véran pour ne pas tester la grande majorité d'asymptomatiques : en gros pendant le délai de 48 h pour avoir son résultat, le citoyen peut aller à droite à gauche, rencontrer du monde, etc, et devenir porteur entre temps.

Personne pour rétorquer qu'on devrait attendre les résultats avant de déconfiner... Ca résoudrait la question, non ?

Ah oui, c'est vrai, c'est comme les masques il y a pas assez de tests alors on raconte des conneries pour noyer le poisson...
Un peu marre d'être pris pour un con, pas vous ?

As tu une vague idée du temps et du dispositif adéquat qu'il faudrait  pour tester tous les C+ "asymptomatiques"...  environ 65 millions de personnes?

[EMT]

tu oublies pas la france?
et pendant qu'on y est l'italie et la hongrie.le brun revient à la mode.

Là tu parles de tendance. Je parlais de constance, particulièrement sur la misogynie et le sexisme.

[pipouy]

Tous ces gens qui critiquent la France même quand on parle de guerre me font un peur. En temps de vrai guerre on se demande ce que ça donnerait.
La fuite au moment du déconfinement pour aller sur les iles, les appartements secondaires à Rosas et autres villes sur la Costa Brava que les espagnols voient avec effroi réouvertes etc....
On est loin des préoccupations des masques ou des tests.

[pierrebour1]

moi aussi

[prisme]

Pourquoi ce gap de 30 ans constamment cité pour situer les choses? 30 ans c'est 1990... Pourquoi pas 40 ans ... 1980..., 50 ans on est 1970... Qu'est ce qu'il s'est passé en 1990 qui a marqué un point de rupture entre l'avant où les choses allaient dans le bon sens et après où c'était le commencement de la fin...?

30 ans c'est l'effondrement de l URSS ,le Nobel de la paix de Gorbatchev (tiens donc). Le capitalisme pouvait désormais retourner à l'état "sauvage".

[NAFI]

moi aussi

Quel temps fait-il à Rosas ?
Ici pas glop pas glop

[peyrerouge]

30 ans c'est l'effondrement de l URSS ,le Nobel de la paix de Gorbatchev (tiens donc). Le capitalisme pouvait désormais retourner à l'état "sauvage".

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[pierrebour1]

Quel temps fait-il à Rosas ?
Ici pas glop pas glop

lapin compris
ma réponse s'est croisée avec celle de pipouy.

[PP_65]

tu oublies pas la france?
et pendant qu'on y est l'italie et la hongrie.le brun revient à la mode.

Je pense qu'ils s'en foutent et qu'ils ont plus peur de ces couleurs là :

[daredevil]

J'entends certains dire qu'ils se sont fait tester et ont eu le résultat 6 jours après.
Se faire tester un jour, être négatif et positif 2 jours après ça existe aussi. Menès le journaliste test 3 fois négatif et pourtant en réanimation.
Les gens bougent, tu ne t'en rends pas compte?
ET 40% des tests chinois ne sont pas fiables parait il.
Tester 65 millions de personnes personne ne le fera, car à quoi ça sert?
C'est toi qui nous prends pour des cons.
Les seuls tests qui vaillent sont les tests sérologiques et c'est pas encore le pied partout dans le monde!

   Je m'en voudrais de te prendre pour un imbécile, Claude. Mais sache tout de même que le test sérologique ne permet pas de décider de la contagiosité d'une personne et c'est bien ce point qui sera en jeu dans un déconfinement réussi.
   Sans testage généralisé, dispositifs de mise en "quarantaine" préludant à tout déconfinement, on reviendra à la situation de mi mars en pire. C'est couru. Mais bon, on en reparlera dans un mois si tu veux. En janvier je parlais à mes collègues de la "chronique d'un désastre annoncé", j'aurais bien voulu me tromper. J'espère me tromper maintenant.
   L'espoir fait vivre...

[babaas]

Pourquoi ce gap de 30 ans constamment cité pour situer les choses? 30 ans c'est 1990... Pourquoi pas 40 ans ... 1980..., 50 ans on est 1970... Qu'est ce qu'il s'est passé en 1990 qui a marqué un point de rupture entre l'avant où les choses allaient dans le bon sens et après où c'était le commencement de la fin...?

Simple. Milton Friedman et ses chicago boys : Reagan, Tatcher et Mitterand bouffé tout cru.

[kino30]

Bonjour,
Pour en revenir au thème central de cette discussion je vous propose cet article/interview qui offre , me semble t'il, un synthèse assez complète  de ce sur quoi nous échangeons depuis une soixantaine de pages.

"Depuis plus de trente ans, l’anthropologue médical genevois Jean-Dominique Michel étudie les dispositifs sanitaires et les politiques de soin. Son article «Covid-19: fin de partie» a beaucoup fait réagir depuis sa publication, mi-mars, sur son blog hébergé par la Tribune de Genève. En particulier en France, où il a battu des records de consultation sur Mediapart. Le papier est désormais traduit en plusieurs langues. Tout juste remis lui-même de la maladie, après un traitement à l’hydroxichloroquine, le conférencier a répondu à mes questions."

https://www.limpertinentmedia.com/post/ ... -history-2

Ce qui me semble particulièrement intéressant dans cet interview/témoignage c'est le fait que les propos de J.D Michel s'appuient sur une analyse méthodologique rigoureuse (compte tenu de sa formation) enrichie d'une "expérience" individuelle de la maladie et qu'il re-contextualise la politique (?) menée par nos dirigeants face aux politiques adoptées par nos voisins européens.

Bonne lecture, en espérant qu'elle suscitera quelques échanges....

[peyrerouge]

c'est le fait que les propos de J.D Michel s'appuient sur une analyse méthodologique rigoureuse (compte tenu de sa formation) enrichie d'une "expérience" individuelle de la maladie

Qu'est ce que tu sais précisément de sa formation, d'où parle t'il?

[Coles]

C'est là : https://jdmichel.ch/mon-parcours/

[prisme]

Qu'est ce que tu sais précisément de sa formation, d'où parle t'il?

quel est l 'intérêt de le connaître?

[jeanpascalg]

Bonjour,
Pour en revenir au thème central de cette discussion je vous propose cet article/interview qui offre , me semble t'il, un synthèse assez complète  de ce sur quoi nous échangeons depuis une soixantaine de pages.

https://www.limpertinentmedia.com/post/ ... -history-2

Il n'y a rien à rajouter un gros résumé pour ceux qui n'ouvrent pas les liens :

En France, le professeur Didier Raoult a, exhumé un rapport de 2003 dans lequel il avait prévu et décrit comment se passerait une pandémie. Or, nos gouvernements donnent l’impression d’avoir soudain découvert cette menace, comme s’ils n’y avaient jamais réfléchi.

le confinement est une très mauvaise mesure qui ne s’impose qu’en toute dernière extrémité, ou en l’absence de tous moyens utiles!

ce que nous disent les meilleurs spécialistes en épidémiologie infectieuse, c’est qu’il convient de faire exactement l’inverse pour lutter contre une épidémie de ce type: il faut impérativement confiner les personnes à risques, mettre en quarantaine les personnes infectées, mais surtout pas les gens qui ne sont pas malades, ne présentent aucun profil de risque ou qui sont déjà immunisés
Le confinement est donc limité aux indications réellement utiles et les autres personnes continuent à vivre normalement sans flanquer l’économie à terre…

Les gros dégâts qu’on voit aujourd’hui ne sont pas dus à la dangerosité du Covid-19. C’est au contraire la mauvaise réponse sanitaire qui génère l’essentiel de la mortalité.

nous sommes, de l’avis unanime des meilleurs spécialistes, dans un événement épidémique normal! Il n’y a tout simplement pas plus de morts cette année que les autres années à cause des pathologies respiratoires habituelles,

les responsabilités, civiles et sans aucun doute aussi pénales, de l’État vont être lourdes. Planter l’économie, précariser des centaines de milliers de personnes (en particulier les plus fragiles économiquement)

si on réservait le même traitement médiatique à n’importe quel problème sanitaire d’envergure, comme les cancers ou même la grippe annuelle, on serait tout aussi terrifiés qu’on l’est aujourd’hui.

Le virus est en fait (c’est une donnée heureuse!) bien plus contagieux qu’on ne l’a cru – les recherches du Pr Gupta à l’université d’Oxford estiment par exemple que 50% de la population pourrait avoir été infectée et soit donc, en toute bonne logique, immunisée.

Nous avons des experts qui sont, pour la plupart, soit ignorants de la clinique infectieuse (ce sont des statisticiens ou des théoriciens)

Ces gens-là décident qu’un traitement qui marche, mais qui ne coûte rien, doit être bloqué au profit espéré d’autres médicaments élaborés en urgence pas les groupes qui les paient: le Remdésivir, par exemple, développé par Gilead, pourrait être vendu au prix de 1000 dollars par patient traité. Contre 15 euros pour le traitement mis au point à Marseille.

L’instrumentalisation des autorités et institutions au service d’intérêts privés n’est pas un constat nouveau dans le domaine de la santé: tous les meilleurs centres d’éthique et les meilleures revues médicales le dénoncent avec insistance depuis quinze ans, sans que rien ne soit vraiment fait à ce sujet.

les principaux opposants au traitement proposé par le Pr Raoult (je pense à Karine Lacombe ainsi qu’à la quasi-totalité des membres des deux comités «scientifiques» mis sur pied par Emmanuel Macron) touchent des sommes importantes et différents avantages en nature, année après année, de Gilead mais aussi d’une douzaine de sociétés pharmaceutiques.

Le Pr Raoult est quand même l’un des experts les plus capés au monde en infectiologie, un Prix Nobel en puissance, faisant partie des chercheurs les plus souvent cités au monde par ses pairs!

on écoute des pseudo-autorités de troisième zone qui n’ont pas le dixième de ses connaissances et de son expérience, qui n’ont de surcroît rien compris à l’épistémologie

le principal reproche fait aux essais qu’il a publié est qu’il n’a pas eu recours à la méthode dite «essai randomisé en double aveugle»). Si vous lisez la littérature scientifique, vous trouverez la démonstration que cette méthode n’offre pas d’avantage réel face aux essais observationnels choisis à Marseille.

Umberto Eco qui disait que l’ère d‘internet avait débouché sur un nivellement par le bas, où la parole d’un imbécile est mise à même hauteur qu’un Prix Nobel. Nous y sommes.

Il y a des pays qui ont bien réagi car ils étaient intelligemment préparés, comme les Allemands


le fait d’avoir provoqué un taux de mortalité (par million d’habitants) de l’ordre, au 5 avril de: plus moins 250 (Espagne ou Italie), plus ou moins 115 (France, Suisse, Belgique), alors que dans les pays ayant renoncé au confinement, nous avons des taux de décès de l’ordre de 17, 21 ou 15 par million d’habitants (Allemagne, Autriche, Suède).

les vaccins contre les virus ne marchent dans l’ensemble pas très bien. Il y a des questions de sécurité qui ne sont vraiment pas évidentes, avec un risque d’effets délétères important. Comme avec ce fameux vaccin contre la dengue qui promettait des merveilles et qu’il a fallu retirer en catastrophe du fait des dégâts qu’il causait chez les vaccinés.

Donc il va y avoir beaucoup d’énergie mise à aller dans cette direction-là. Je pense surtout que Gilead va tout faire pour que le Remdesivir devienne le traitement de référence.

[peyrerouge]

quel est l 'intérêt de le connaître?

Aucun intérêt de le connaître ce récent "anthropologue médical" sans formation médicale aucune est plutôt à mon sens du genre charlatan new age, de plus on ne devient pas épidémiologiste juste en ayant attrapé le covid....

[pipouy]

Je suis béat de voir les connaissances de jeanpascalg.
Ah, si les infectiologues mondiaux t'écoutaient on serait sorti de la merde depuis longtemps, et tout le monde utiliserait la chloroquine pour
stopper cette épidémie normale d'après toi.

[Coles]

Non Jean-Pascal a lu le texte, est fait un résumé, c'est précisé au dessus :

Il n'y a rien à rajouter un gros résumé pour ceux qui n'ouvrent pas les liens

Toi tu portes des jugements dans le vide.