Lecteur audio informatique :itune,foobar,audivarna...?

[fr69]

J’ai fait un test entre itune et foobarr 2000 y’a pas photo il s’en sort mieux,dommage que leur interface et galère en utilisation.

J'utilise les deux (avec des .alac) et j'ai pas remarqué de différence flagrante.

[simon2cagnes]

Moi entre itune et foobar il faut reconnaître que foobar s’en mieux. Dommage que foobar est si compliquer à utiliser.

[bandit]

Oui sauf que la deuxième licence admise doit l'être sur 2 bécanes dotées du même système d'exploitation (2 x Windows ou 2 IOS)

bien entendu. Ceci étant, j'ai parfois difficile à comprendre la démarche de certains, qui achètent des lecteurs à plusieurs milliers d'euros et qui mégotent pour payer une aplli à qq dizaines d'euros... appli qu'on peut essayer 30 jours gratos. M'enfin, bon....

[fr69]

On peut aussi trouver bizarre de mettre 78€ alors qu'il y a des gratuits.

[simon2cagnes]

Oui pourquoi toujours payez, alors qu’il y a des logiciels libre.

[PP_65]

Que ce soit avec Foobar,  iTunes ou même avec le logiciel d'une Squeeze box , je n'ai jamais  utilisé  ( les rares fois où j'écoute du  démat) la fonction de bibliothèque ( même si je dois avoir presque 1000 albums Bandcamp) , je balance un album dans la playlist et je le vire une fois écouté . Tout le reste relève du comportement de ceux qui se faisaient des compilations sur K7 destinées à  la voiture pour faire le kéké  ( je me demande si Corintintin a toujours la queue de tigre Esso dans sa Jag ) .

[love_leeloo]

quand c'est gratuit c'est toi le produit  

[filip-63]

...
10 € par mois pour ROON, trop cher ?

Quand je vois le pognon que dépensent certains pour des futilités !

110 € par an, certes. Mais tous les ans .... ou 650 € une fois pour toute.
Audirvana c'est 70 euros, une fois pour toute.  et pi c'est français  

[haskil]

J'utilise les deux (avec des .alac) et j'ai pas remarqué de différence flagrante.

De mon côté sur PC et sur Mac (un mini et un macbook pro), j'utilise :

Sur Mac :
Itunes sur le mini et Musique sur le macbook, Audirvana sur les deux, Jriver sur les 2

Sur PC

Itunes, Foobar, Jriver et WMP


J'ai aussi testé Roon et par deux fois.

Pour riper j'utilise-ai utilisé : EAC, XLD, DbPoweramp...


L'ergonomie... vaste sujet...

Pour riper, écrasant bonus pour Itunes dont l'écriture prédictive et la faculté de remplir tous les tags avant l'importation en regroupant les plages de façon correcte sans fautes d'orthographes et de bien différentier interprètes de la plage, interprète pour le tri, interprète principal du disque et interprète pour le tri... Surtout ne jamais lui demander d'intégrer lui-même la pochette en revanche. Pour ne rien gâter il se connecte à Grace Note qui est la plus fiable de toutes les banques de données selon mon expérience bien qu'ils doivent être corrigés avant d'intégrer la bibliothèque.

Pour gérer sa bibliothèque, écrasant bonus pour Itunes et bon dernier pour foobar qui n'est pas utilisable au sortir du carton pour un amateur de musique classique : la colonne compositeur doit être créée en tapant de pseudos lignes de codes. Avec Itunes en deux clics tu changes complètement le tri de ta bibliothèque visible à l'écran sur des critères utiles et sans aucun réglage à faire : composteur, interprètes, morceaux.

Pour la transparence : que fait le logiciel de mes fichiers et dossiers, écrasant bonus pour Itunes qui ne fait rien sur le HDD que tu ne lui demandes expressément. Si tu ne lui demandes rien, il met par défaut dans Musique sur le DD système. Si tu lui demandes d'organiser ta bibliothèque, il classe les dossiers de chaque disque dans un dossier classé au nom de l'interprète principal ou des compils si c'en est une et chacun de ces dossiers dans un dossier général que tu nommes comme tu veux et place sur le HDD de ton choix. Sous Windows c'est devenu plus sioux, car Windows revient sans cesse au dossier Musique qui est sur le disque système... Il faut donc déplacer le logiciel iTunes sur un autre DD...

Pour la mise à jour de la bibliothèque : écrasant bonus pour Jriver, Audirvana, Foobar qui scanent le dossier où sont les fichiers ajoutés ce que je fait pas Itunes qui exige que l'on importe à la main le CD ripé dans la bibliothèque : si tu le mets dans le dossier général où sont tous tes dossiers musiques, il n'apparaîtra pas dans la bibliothèque sauf si tu le glisse dans le dossier "Ajouter automatiquement à Itunes"...

Mais Jriver est une tannée à utiliser sous Mac et sous PC : usine à gaz laide à pleurer, pas intuitive.
Foobar ? Inutilisable sauf par des geek qui en modifient l'aspect. Mais le logiciel de classement et lecture qui t'impose de créer la colonne compositeur qui n'existe pas au sortir du carton et aussi celle d'artiste principal du disque... Faut pas déconner...

Roon ? Pour commencer, il faut désactiver leurs tags qui sont fautifs, ils traduisent les titres d'oeuvres en langue anglaise   et pas tous, de façon pas rigoureuse donc... désolé En plein air de Bartok c'est pas Outdor... Ensuite, tout le monde se plaint à juste titre des logiciels qui tracent leurs utilisateurs, mais Roon ne fait rien d'autre quand il te propose fondés sur des goûts d'autres musiques (fonction désactivable sur Itunes...) et les zakouskis proposés en plus : biographies d'interprètes, critiques sont à mon sens sans aucune utilité lors d'une écoute de musique... et puis on peut les trouver soit même de meilleure qualité sur le net... Il fait payer très cher quelque chose que je trouve médiocre ou inutile.

Audirvana ? Ergonomie correcte, bien que la création de play list ne soit pas si évidente que ça : Itunes est quand même écrasant là encore... Mais grande facilité pour gérer les sorties son (nada sur Itunes)... fonction de tag correcte mais pas aussi bonne que celle d'iTunes, loin de là même, mais surtout quand on importe un dossier, le tri des tags se fait de façon curieuse... en en créant même à l'occasion, je ne sais pas par quel miracle en inversant nom et prénom... Grand avantage : excellente intégration de Qobuz.


La qualité sonore ? Tous ces logiciels sont bit perfect... et délivrent un son qui m'apparaît identique... Ce n'est certainement pas pour la qualité sonore que je choisirais l'un ou l'autre.

En revanche pour qui voudrait intégrer des plug in pour faire du filtrage, de la convolution et d'autres choses encore : adieu Itunes qui n'accepte pas les plug in en natif, il faut pour cela utiliser une réatribueur de sorties... et bonjour à Foobar, Roon, Jriver (qui en donne en natif), Audirvana et Windows Media Player qu'on ne cite jamais, mais qui a une ergonomie simple, efficace, ripe, intègre les pochettes et permet l'utilisation de plug in, tout en étant bit perfect lui aussi...

[reglisse]

Entièrement d'accord sur l'ensemble sauf sur la qualité sonore. Il y a des différences. Déjà dans l'équilibre tonal, certains ont une tendance montante, ou "chaude".

Je suis sur Mac.

[haskil]

Je n'entends pas ces différences, j'ai cette chance ! ça me simplifie la vie.  

J'ai cru à un moment qu'Audirvana sonnait mieux qu'Itunes, disons de façon plus libre. C'était juste après son installation. Puis rapidement ça s'est estompé et je me suis aperçu que spontanément j'allais vers Itunes... en raison de son ergonomie tout de même insurpassée à ce jour et sans que j'éprouve le moindre doute au sujet du son. Mais je me force à utiliser Audirvana car Musique, la nouvelle version d'Itunes ne me plait pas. Cependant, je n'aime pas trop les métadonnées d'Audirvana, car leur multiplication ne me sert à rien. Je scanne les pochettes. Et surtout quand j'achète des disques sur Qobuz, j'aimerais que la pochette soit prises en charge de façon automatique par Audirvana. Or il faut les inclure à la main dans le dossier contenant les fichiers du disque acheté pour pouvoir y avoir accès. Et quand on a le livret à portée de clic, on en a un peu beaucoup rien à faire du nom de tous les intervenants d'une plage dans la bibliothèque... surtout dans certains opéras. Si on a le livret en PDF on clique et on sait tout de suite.

Ce qui me chiffonne un peu, c'est le prix demandé pour Roon. 10 euros par mois, pourquoi pas... Mais avant tout : pour quoi ? Des tags maisons sans intérêt ? Des biographies et des critiques qu'on trouve gratuitement sur le net ? D'excellentes sorties son : oui, mais ça vaut le prix d'Audirvana une fois pour toute, avec de temps à autre une refonte : faut bien qu'ils gagnent leur vie.

En fait, il faudrait l'interface graphique, l'ergonomie; la puissance d'indexation, l'intelligence de l'écriture prédictive d'Itunes, avec vraisemblablement le "moteur" son d'Audirvana ou de Roon... et la compatibilité Flac et DSD... Sont "cons" chez Apple, il suffirait juste "d'ouvrir" les sorties son de ce logiciel...

[reglisse]

Je passe par Itunes pour le ripe et la gestion des fichiers ainsi que pour l'écoutes "ordinaires". Pour le reste, c'est Audirvana ou Amarra.

[Laurenta]

Oui Haskil, Audirvana sonne de manière plus libre et spontanée que les autres logiciels que je connais (Daphile LMS, Roon, Foobar). Et cette impression ne s’estompe pas chez moi (cela voudrait dire que le logiciel modifie quelque chose au fil du temps ...).

Lors d’un achat de fichiers sur Qobuz, j’ai bien les pochettes automatiquement (Audirvana v3.5 et Windows 10).

Le « surf » entres oeuvres et artistes est tout de même tellement plus intuitif sur Roon. Ce n’est pas comparable... Il y a plus de métadonnées affichées également.

Un des gros avantages de Roon est l’application sur le terminal de commande: genre tablette ou téléphone. L’appli Audirvana ne fonctionne pas bien (avec Windows) et pas trop ergonomique. Roon est TELLEMENT mieux à ce niveau. Pas comparable !

Pour une écoute de tous les jours en passant de musique en musique; Roon. Pour une écoute plus attentive d’un album complet ; Audirvana.

[Zwit]

Depuis une semaine je suis absolument content d'avoir rémunéré de quelques euros un éditeur français.
Audirvana écrase totalement Itunes (Music), permet de gérer mes fichiers et le streaming de Qobuz, le tout dans une interface simple ,claire et conviviale. Que demande le peuple ?
Pour ceux qui ne veulent que du gratuit: votre matos il est tombé du camion ?

[reglisse]

En fait, il faudrait l'interface graphique, l'ergonomie; la puissance d'indexation, l'intelligence de l'écriture prédictive d'Itunes, avec vraisemblablement le "moteur" son d'Audirvana ou de Roon... et la compatibilité Flac et DSD... Sont "cons" chez Apple, il suffirait juste "d'ouvrir" les sorties son de ce logiciel...

Peut être que ton bonheur ce trouve avec BitPerfect

http://bitperfectsound.blogspot.com/p/w ... rfect.html

"Moteur" Sox, compatible DSD, changement de fréquence à la volée.

[haskil]

J'ai utilisé il y a quelques années, ça faisait crasher Itunes... j'espère que ça a fait des progrès. C'était pas cher du tout, dans mon souvenir.

[haskil]

Oui Haskil, Audirvana sonne de manière plus libre et spontanée que les autres logiciels que je connais (Daphile LMS, Roon, Foobar). Et cette impression ne s’estompe pas chez moi (cela voudrait dire que le logiciel modifie quelque chose au fil du temps ...).

Lors d’un achat de fichiers sur Qobuz, j’ai bien les pochettes automatiquement (Audirvana v3.5 et Windows 10).

Le « surf » entres oeuvres et artistes est tout de même tellement plus intuitif sur Roon. Ce n’est pas comparable... Il y a plus de métadonnées affichées également.

Un des gros avantages de Roon est l’application sur le terminal de commande: genre tablette ou téléphone. L’appli Audirvana ne fonctionne pas bien (avec Windows) et pas trop ergonomique. Roon est TELLEMENT mieux à ce niveau. Pas comparable !

Pour une écoute de tous les jours en passant de musique en musique; Roon. Pour une écoute plus attentive d’un album complet ; Audirvana.

Tu as les pochettes quand tu achètes les fichiers, mais elles ne sont pas gérées automatiquement par Audirvana ; en tout cas, sur Mac. Il faut penser les mettre dans le dossier des fichiers du disque lors de l'importation dans Audirvana : dixit Damien Plisson avec qui j'en ai parlé.

Je ne me sers pas de façon fréquente de la "télécommande" quand j'écoute de la musique. Mais tant mieux si ça marche bien sous Roon : cela étant, ça ne justifie toujours pas le prix demandé pour Roon.

Les métadonnées qui me suffisent : titre de l'oeuvre, non des interprètes de la plage lue, nom du compositeur, durée, date d'enregistrement... le reste est un peu superfétatoire e ne mérite pas qu'on paie cher pour ça. Les métadonnées de Roon sont par ailleurs  fautives pour la musique classique, en tout cas, car traduite aléatoirement en anglais. Par chance, on peut les désactiver et donc utiliser les siennes propres.

Je n'ai pas besoin de naviguer entre oeuvres et interprètes, mais chez Itunes rien n'est plus facile que de le faire.

Reste ces différences de qualité sonore : j'ai de la chance, je ne les entends pas.

Sur mes macs, j'écoute Qobuz depuis Audirvana et indifféremment la musique ripée avec Itunes et Audirvana. Mais je gère la bibiothèque avec Itunes... les autres étant loin de l'égaler dans dans ce domaine. Jriver roupille sous la poussière. Foobar est dans les catacombes. WMP remonte son handicap...

Gros défaut de Roon : a besoin de beaucoup de ressources d'affichage écran, met un temps certain à se lancer... sur un portable pourtant équipé d'un I7 et de 8 go de mémoire vive. Mais son coeur audio est connu pour être excellent.

[Laurenta]

Je suis rassuré je vous retrouve bien cher Monsieur Haskil. Pas de changement depuis HCFR que j’avais quitté à cause de « ceux qui ont toujours raison ».
Il y a de beaux exemples ici aussi, faut le dire ...

Bon je vais me mettre en retrait de cette discussion. Y a pas de différence audio chez vous à vos oreilles entre les softs de lecture. Bien sûr puisque que c’est vous qui le dites. Tous ceux qui en entendent se trompent..., bien évidemment.

On a déjà vu ces mêmes discussions sur HCFR sur les cables, et même les amplis.
Au moins avec les softs de démat on ne va pas nous rétorquer que le niveau n’est pas égalisé dans l ABX !

Allez, bon week-end ; je vais aller voir d’autres posts ou d’autre Forum.
Cordialement Monsieur Haskil.

[Zwit]

Reste ces différences de qualité sonore : j'ai de la chance, je ne les entends pas.

.

Bienheureux.

[corintin]

De mon côté sur PC et sur Mac (un mini et un macbook pro), j'utilise :

Sur Mac :
Itunes sur le mini et Musique sur le macbook, Audirvana sur les deux, Jriver sur les 2

Sur PC
Itunes, Foobar, Jriver et WMP

ces Mac, PC, JRiver, itunes, Foobar.. ce sont peut être des solutions datées par rapport à ce qui se fait aujourd'hui ?

La qualité sonore ? Tous ces logiciels sont bit perfect... et délivrent un son qui m'apparaît identique... Ce n'est certainement pas pour la qualité sonore que je choisirais l'un ou l'autre. ..

et.. ces configurations ne sont, peut être, tout simplement pas au niveau pour entendre ces différences ??

J'ai aussi testé Roon et par deux fois....

est-ce dans le cadre des recommandations Roon pour le hardware ? (séparer Core, Output et Control, etc..)

Gros défaut de Roon : a besoin de beaucoup de ressources d'affichage écran...

aahh ?? je n’ai jamais remarqué ce défaut la (sur un simple iPad)

Gros défaut de Roon : .. met un temps certain à se lancer... sur un portable pourtant équipé d'un I7 et de 8 go de mémoire vive.

on en revient à la configuration générale de l’installation qui n’est sans doute pas adaptée à la philosophie technique de Roon (ni à celle de ses nombreux concurrents UPnP ou équivalents)