Pour les puristes fortunés

[PP_65]

"c'est plutôt ton interprétation de leur "prose", qui t'amène à ce rejet, non ?"
Oui , comme tout discours il dit une chose et en sous-entend une autre . Le rejet, comme il s'agit d'une entreprise commerciale ( rien de péjoratif) , consiste de mon point de vue à ne rien acheter chez eux . Je serais très riche, ça ne changerait rien ; dans ce cas, je monterais un label et je serais même prêt à baratiner le chaland en éditant du vinyle pour qu'il écoute ce que j'aurais décidé de publier .

[yannig]

et bien, c'est exactement ce que je disais au début.

[PP_65]

Au début tu as dit ça :

"on peut retrouver l'esprit d'antan tout en cherchant à améliorer, non ? "

Courir après le passé est une illusion , d'où mon emprunt à Boulez .

"de toutes façon, en audio, tout jugement à l'emporte pièce, sans nuance et sans réelle expérience précise, n'a que très peu de pertinence."

Tu penses que je discutais audio ? Pas le moins du monde .

[yannig]

bon, je comprends de moins en moins ce que tu cherches à dire.

"Courir après le passé est une illusion , d'où mon emprunt à Boulez ."
n'écoute donc jamais de musique enregistrée, alors.

"Tu penses que je discutais audio ? Pas le moins du monde ."
tu parlais de quoi, alors précisément ? (qu'on rigole)

[PP_65]

"n'écoute donc jamais de musique enregistrée, alors."
Le problème se pose dès qu'on écoute quelque chose d'un passé qu'on n'a pas vécu , comment avoir une oreille vierge de tout pour entendre la révolution causée par le Hot-Five d'Armstrong ? Impossible . Sans remonter aussi loin, quel jeune peut entendre le choc causé par Hendrix ? Aucun .

"tu parlais de quoi, alors précisément ? (qu'on rigole)"
Du travail d'édition phonographique . Le disque est, à la base, un produit industriel qui a permis, vu son relatif faible coût, la diffusion de musiques qui ne seraient pas sorties du cercle bourgeois/aristocratique ( Classique) ou de leur ghetto ( Jazz & co ) .

[castellu]

Si j'avais 500 livres à dépenser, il n'y a que celui-ci de dispo

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Le plaque de plomb d'impression de la pochette dessinée par Reid Miles, splendide :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Le beau et la qualité a un prix, que beaucoup sont prêts à mettre (et pas forcément les plus riches).

Et en plus, ça ne lui rapporte même pas une fortune  

Hutchison défend ces efforts dans le cadre du dévouement de la marque à l'authenticité. Mais cela a un coût. Ses méthodes de fabrication et l'attention portée au contrôle de la qualité de chaque disque n'apportent aucune économie d'échelle. Ainsi, l'enregistrement électrique ne gagnerait aucune réduction des dépenses s'il faisait plus, ce qui annule la question la plus fréquemment posée à Hutchison: pourquoi ne pas presser plus de disques et les vendre moins cher?

"Nous réalisons probablement les disques les plus chers du monde", a déclaré Hutchison, "et réalisons le moins de bénéfices."


B r u n o

[yannig]

"Le problème se pose dès qu'on écoute quelque chose d'un passé qu'on n'a pas vécu , comment avoir une oreille vierge de tout pour entendre la révolution causée par le Hot-Five d'Armstrong ? Impossible . Sans remonter aussi loin, quel jeune peut entendre le choc causé par Hendrix ? Aucun ."

je ne vois pas où tu veux en venir.

""tu parlais de quoi, alors précisément ? (qu'on rigole)"
Du travail d'édition phonographique . Le disque est, à la base, un produit industriel qui a permis, vu son relatif faible coût, la diffusion de musiques qui ne seraient pas sorties du cercle bourgeois/aristocratique ( Classique) ou de leur ghetto ( Jazz & co ) ."
et donc toute production plus chère qu'un certain seuil n'a aucun d'intérêt à tes yeux, c'est ça ?
même si ponctuellement il y aurait (note le conditionnel) de réels avantages (d'écoute, car c'est toujours là qu'on en arrive).

Pourquoi pas.
Mais on peut dire ça de n'importe quel élément d'une chaine hifi, d'une voiture, etc.

Bref, c'est une question de jugement personnel, et rien d'autre, me semble-t-il.

Ce que tu aurais pu dire, c'est qu'à ton avis, un fortuné, ça ne devrait pas exister, même en étant puriste.
Mais bon, le sujet devient franchement large.

[PP_65]

Je répondais à ça :
"n'écoute donc jamais de musique enregistrée, alors."

"Pourquoi pas.
Mais on peut dire ça de n'importe quel élément d'une chaine hifi, d'une voiture, etc.

Bref, c'est une question de jugement personnel, et rien d'autre, me semble-t-il."

Un jugement personnel , mais où ? Le disque n'a pas été un produit industriel , il n'a pas permis la diffusion des musiques en dehors du cercle où elles se jouaient ? Et je n'ai jamais dit que c'était le seul produit de ce type puisque sa diffusion et son succès sont liés aux outils de lecture plus ou moins accessibles au plus grand nombre suivant les époques .

-- 06 Juin 2020, 17:56 --

Si j'avais 500 livres à dépenser, il n'y a que celui-ci de dispo
[ Image ]

Le plaque de plomb d'impression de la pochette dessinée par Reid Miles, splendide :
[ Image ]

Le beau et la qualité a un prix, que beaucoup sont prêts à mettre (et pas forcément les plus riches).

Et en plus, ça ne lui rapporte même pas une fortune  :neutral:

Hutchison défend ces efforts dans le cadre du dévouement de la marque à l'authenticité. Mais cela a un coût. Ses méthodes de fabrication et l'attention portée au contrôle de la qualité de chaque disque n'apportent aucune économie d'échelle. Ainsi, l'enregistrement électrique ne gagnerait aucune réduction des dépenses s'il faisait plus, ce qui annule la question la plus fréquemment posée à Hutchison: pourquoi ne pas presser plus de disques et les vendre moins cher?

"Nous réalisons probablement les disques les plus chers du monde", a déclaré Hutchison, "et réalisons le moins de bénéfices."


B r u n o

Le beau ? Il n'est pas universel , le beau il est dans le travail commencé par Mosaic et chez Rogue Art , pas chez ce branleur esthétique .

[yannig]

prouve nous par A+B que c'est un branleur (je n'affirme pas qu'il ne l'est pas) d'abord
ce n'est pas simplement en le disant qu'il l'est.
ou alors, tu as connaissance d'éléments dont tu n'as pas encore parlé.

Bref, à te lire, j'ai (pour l'instant) plutôt l'impression que tu "décrètes" plutôt qu'autre chose.

"Et je n'ai jamais dit que c'était le seul produit de ce type puisque sa diffusion et son succès sont liés aux outils de lecture plus ou moins accessibles au plus grand nombre suivant les époques ."
tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
ou bien tu n'as pas acquiescé de ce que j'ai imaginé que tu penses.



C'est quoi exactement qui te dérange comme ça ?
uniquement le prix très élevé et tu en déduis directement plein de choses ?
ou bien autre chose
Car tant qu'on n'est pas résolument contre (pour quelle raison ?, si c'est le cas)  le fait que certaines personnes soient OK pour acheter de beaux objets chers avec quelques réelles raisons (la qualité sonore, par exemple, mais ça reste à déterminer, tu as peut-être des infos précises là dessus), je ne vois pas pourquoi il serait si dérangeant que cela que le premier éditeur dont on parle ici existe.

et ce n'est pas en citant d'autres éditeurs sans préciser davantage certains aspects (de comparaison) que tu te feras comprendre, désolé.

allez, je t'aide, là.

[castellu]

Le beau ? Il n'est pas universel , le beau il est dans le travail commencé par Mosaic et chez Rogue Art , pas chez ce branleur esthétique .

Le beau est dans la démarche, l'amour du travail bien fait, le désir de perfection, la recherche du détail, d'aller plus loin que le moyen standardisé, même dans la réalisation d'un vinyle. Après on est sensible ou pas (comme toi) à cette démarche, comme tu le dis ce n'est pas universel. Le beau est aussi dans ce que tu cites, mais là où ça tique, c'est quand tu appliques ta réthorique à deux balles pour dénigrer un travail, c'est tout

B r u n o

[PP_65]

Je ne nie pas le travail, je sais qu'il y est mais je ne pense pas qu'il serve le beau devant lequel il est censé s'incliner : la musique .

-- 06 Juin 2020, 19:22 --

prouve nous par A+B que c'est un branleur (je n'affirme pas qu'il ne l'est pas) d'abord
ce n'est pas simplement en le disant qu'il l'est.
ou alors, tu as connaissance d'éléments dont tu n'as pas encore parlé.

Bref, à te lire, j'ai (pour l'instant) plutôt l'impression que tu "décrètes" plutôt qu'autre chose.

"Et je n'ai jamais dit que c'était le seul produit de ce type puisque sa diffusion et son succès sont liés aux outils de lecture plus ou moins accessibles au plus grand nombre suivant les époques ."
tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
ou bien tu n'as pas acquiescé de ce que j'ai imaginé que tu penses.



C'est quoi exactement qui te dérange comme ça ?
uniquement le prix très élevé et tu en déduis directement plein de choses ?
ou bien autre chose
Car tant qu'on n'est pas résolument contre (pour quelle raison, si c'est le cas)  le fait que certaines personnes soient OK pour acheter de beaux objets chers avec quelques réelles raisons (la qualité sonore, par exemple, mais ça reste à déterminer, tu as peut-être des infos précises là dessus), je ne vois pas pourquoi il serait si dérangeant que cela que le premier éditeur dont on parle ici existe.

et ce n'est pas en citant d'autres éditeurs sans préciser davantage certains aspects (de comparaison) que tu te feras comprendre, désolé.

allez, je t'aide, là.

Les aspects de comparaison ? Mais ils sont évidents si on s'intéresse un tant soit peu au travail des éditeurs que j'ai cités , l'un volontairement archiviste et l'autre soutien au Jazz actuel . Ce qui est au dessus de tout , relis bien,  de tout, c'est la musique ; le travail d'un éditeur est de l'éditer , pas d''en faire un produit de luxe . Donc,  ce gus et ses maniaqueries n'est pas au service de le musique , il en est un parasite .

[duke2]

"Ainsi, l'enregistrement électrique ne gagnerait aucune réduction des dépenses s'il faisait plus, ce qui annule la question la plus fréquemment posée à Hutchison: pourquoi ne pas presser plus de disques et les vendre moins cher?"

Je ne comprends pas cet "argument"  

[PP_65]

Et je suis presque prêt à dire la même chose de celui-là :
http://www.triplepointrecords.com
Pourtant , j'ai déjà deux albums de ce label ( je ne parle pas du coffret CD de Bill Dixon, non édité par eux ) .

[yannig]

je ne vois pas pourquoi le travail d'un éditeur "historique" ou simplement un "re-editeur" ou  "volontairement archiviste" serait dénigrable comme cela.
ni en quoi "en soit" ça ne servirait pas la musique.
Certes pas les mêmes musiques, et alors, ai-je envie de dire ?

pour moi, les 2 (ou 3n ou 4, etc.) démarches sont respectables.

si quelque chose n'est pas respectable, c'est autre chose, mais quoi ?



Et des éditeurs historiques ou re-éditeurs, ou archivistes, il y en a eu d'autres, il y en aura d'autres et pas que dans le domaine musical.

qu'une démarche t'intéresse davantage qu'une autre, je peux comprendre.

Mais en fait, je ne comprends toujours pas très bien ce que tu dénonces/dénigre. Et de plus, j'ai l'impression que la teneur de ton propos change au fur et à mesure de la discussion (mais pourquoi pas).
Au départ, j'avais l'impression que c'était surtout le prix (je me répète, mais à moi aussi ça me laisse comme un doute. Mais un doute n'est pas une certitude).
bon je reconnais que ce que tu dis me semble un poil plus clair, mais juste un poil.

car quand tu dis :
"le travail d'un éditeur est de l'éditer , pas d''en faire un produit de luxe . Donc,  ce gus et ses maniaqueries n'est pas au service de le musique , il en est un parasite ."
je ne suis pas d'accord.
en quoi ce ne serait pas au service de la musique, s'il y a une réelle plus value à l'écoute ? (ce qui est hypothétique, mais je me rerépète, là).

A te croire, une édition à la sonorité complètement pourrie te suffirait, ce qui me parait bizarre.

[PP_65]

Non, la teneur de mon propos ne change pas , je réponds à tes questions et tu as du mal à me suivre :

"je ne vois pas pourquoi le travail d'un éditeur "historique" ou simplement un "re-editeur" ou  "volontairement archiviste" serait dénigrable comme cela."

J'ai dénigré Mosaic ? Si je l'ai cité c'est pour mettre en opposition des politiques éditoriales on ne peut plus différentes qui peuvent se recouper en terme de publication ( le Jazz en l'occurence) . Et c'est Mosaic qui sont dans les archives , pas le pignouf d'Electric Co. avec ses quelques disques de Jazz  balisés (en terme de publications)  au possible .

"Mais en fait, je ne comprends toujours pas très bien ce que tu dénonces/dénigre"
Je vais faire simple : je dénonce le travail d' ERC car il ne vaut rien en terme de service à la musique .

"A te croire, une édition à la sonorité complètement pourrie te suffirait, ce qui me parait bizarre."
Tu as écouté un LP ( 100% analogique) ou un CD Mosaic ( pour rester dans les archives) ? C'est pourri ?

[Razumoff]

Si j'avais 500 livres à dépenser, il n'y a que celui-ci de dispo
[ Image ]

Le plaque de plomb d'impression de la pochette dessinée par Reid Miles, splendide :
[ Image ]

Le beau et la qualité a un prix, que beaucoup sont prêts à mettre (et pas forcément les plus riches).

Et en plus, ça ne lui rapporte même pas une fortune  :neutral:

Hutchison défend ces efforts dans le cadre du dévouement de la marque à l'authenticité. Mais cela a un coût. Ses méthodes de fabrication et l'attention portée au contrôle de la qualité de chaque disque n'apportent aucune économie d'échelle. Ainsi, l'enregistrement électrique ne gagnerait aucune réduction des dépenses s'il faisait plus, ce qui annule la question la plus fréquemment posée à Hutchison: pourquoi ne pas presser plus de disques et les vendre moins cher?

"Nous réalisons probablement les disques les plus chers du monde", a déclaré Hutchison, "et réalisons le moins de bénéfices."


B r u n o

Pour une édition de 300 exemplaires.. 500 € c'est moins cher qu'un mauvais tableau... cela ne me choque pas..

[castellu]

Je ne nie pas le travail, je sais qu'il y est mais je ne pense pas qu'il serve le beau devant lequel il est censé s'incliner : la musique.

Tu confonds (comme souvent) le contenant et le contenu. On ne parle de création musicale mais de la beauté de restituer des enregistrements historiques du mieux possible (là il faut être un peu maniaque), certes pour des privilégiés qui peuvent se l'offrir, mais cette démarche sert aussi la musique, ne t'en déplaise... ne serait-ce que par le respect de l'enregistrement d'origine.

Donc,  ce gus et ses maniaqueries n'est pas au service de le musique , il en est un parasite .

Tu remets une pièce dans le bastringue, ça te plaît hein ?

B r u n o

[PP_65]

Servir la musique ? OK, en tout cas , on ne peut pas dire que ça serve les musiciens présents sur les disques en question ^^
"respect de l'enregistrement d'origine" : donc , toutes les rééditons à part celles de ce gus ne respectent pas la source d'origine ? Et c'est moi  l'Attila des plaines gogaudiophiles ?

"Tu remets une pièce dans le bastringue, ça te plaît hein ?" Un théorème ne change pas avec l'air du temps .

[yannig]

"Tu as écouté un LP ( 100% analogique) ou un CD Mosaic ( pour rester dans les archives) ? C'est pourri ?"

non et là n'est pas la question
si certains mélomanes (j'ai bien dit "mélomanes") sont contents avec les éditions electricrecordingco même à ce prix, quel est le pb ?
(je n'ai pas affirmé que c'était le cas, mais rien dans ce que tu dis ne prouve le contraire, ça serait pourtant un bon argument)


et PS, je n'ai peut-être pas été clair, mais je n'ai pas dit que tu dénigrais "mosaic".
Mais que tu dénigrais electricrecordingco.

[morillon]

Tu confonds (comme souvent) le contenant et le contenu. On ne parle de création musicale mais de la beauté de restituer des enregistrements historiques du mieux possible (là il faut être un peu maniaque), certes pour des privilégiés qui peuvent se l'offrir, mais cette démarche sert aussi la musique, ne t'en déplaise... ne serait-ce que par le respect de l'enregistrement d'origine.


Tu remets une pièce dans le bastringue, ça te plaît hein ?

B r u n o

salut bruno
c est quoi la nature des choses que realise ce mec ( je parle coté "son" pas l" objet") que les autres ne ferai pas?