Lecture diapason

[lupu]

A propos d' Alexandre Kantorov la revue " Classica " ( N° 193, juin 2017 ) avait couronné un disque de musique russe sous ses doigts intitulé " à la russe " .L'extrait proposé sur le disque des " CHOC "  est une page de Tchaïkovski  sublimement interprétée et captée : j'ai rarement entendu au disque un piano d'une telle plénitude et puissance sans la moindre confusion. Je ne sais plus si ce disque a été chroniqué  par " Diapason " et avec quel accueil ( pas de " Diapason d'or " en tout cas : il est intéressant de comparer les commentaires d'un même disque par ces deux revues et de constater que si les divergences de point de vue radicales existent, elles sont tout de même assez rares ).

[JB14]

Et tu as réellement écouté une 805D3 ou 705S2 moderne ? Car franchement le médium est vraiment très bon... Je m'attache particulièrement au rendu des voix, notamment de femme et pour avoir entendu par exemple des tablette 10 signature, des Kef R3, je dirais que le médium des 705S2 est vraiment excellent.

Après je ne pourrais parler des anciennes séries (CM10 avec HP kevlar)...

L'ampli y est peut-être pour quelques chose.(...)
a+

Effectivement, dans mes messages en 2005 sur HCFR, je parlais des BW de l'époque    
Pas de celles d'aujourd'hui.
Les actuelles, je ne les connais pas, tant mieux donc s'ils ont réussi à faire  mieux que leur membrane en Kevlar jaune de l'époque, qui franchement faisait un medium sans intérêt, à côté de la musique, mort, sans vie.
JB

[bandit]

hum, pour relativement bien connaître la série D3, pas sûr que le médium plaise à tt le monde, plus froid tu meurs. Mais ça a le mérite de sonner très très juste. Jamais rien écouté de mieux en matière de raffinement et de respect des timbres. Maintenant, faut aimer le côté surjoué avec un pouvoir de résolution extrême. De l'extrême grave aux fréquences les plus élevées, c'est d'un niveau de détails hallucinant, rien que le registre grave fait preuve d'une palette sonore peu commune. J'ai eu l'occasion d'écouter encore dernièrement des 800 D3 dans des conditions acoustiques absolument remarquables chez une personne qui a activement participé à leur mise au point. Gavés monstrueusement par des ML 33, un grand moment d'écoute. Mais je le répète, faut aimer ce côté analytique à l'extrême. Et rien qu'une 805 D3 est capable de délivrer un niveau d'énergie dans l'extrême grave stupéfiant. La série D3 B&W, mal comprise à sa sortie, en a fait baver plus d'un pour les faire chanter. My two cent.

Mais ces considérations personnelles me font réitérer ma demande: les protocoles d'écoute de Diapason. Quid?

[Pseudo]

Mais ces considérations personnelles me font réitérer ma demande: les protocoles d'écoute de Diapason. Quid?

Mouais... Hum... Je n'avais pas réussi à m'empêcher de persiffler, puis j'ai effacé.

Vu le silence persistant, je dirais: encore faudrait-il qu'il y en eût un.

[bandit]

vi, un certain haskil pourrait je suppose nous répondre sur ce point, mais...

[mkl]

Je vais tenter une hypothèse: Le chroniqueur allume son lecteur CD, son préampli puis son ampli. Ensuite, il ouvre le tiroir du lecteur et pose le CD dessus avant de refermer le tiroir. Là, il s'installe dans son fauteuil et appuie sur Play. Il écoute le disque, réitère l'opération si besoin, peut-être en réécoutant particulièrement certains passages. Dans le même temps, il prend des notes. Puis, il écrit sa chronique et se basant sur ce qu'il a écrit pendant les écoutes et envoie le tout par e-mail à sa rédaction.

[Nicodimdom]

J'adore.    

Vu de l'extérieur, je crois constater 3 choses sur cette page: une impression... ?

- Le virage (action de virer) de HCFR (pousser dehors quoi), semble avoir traumatisé durablement quelques anciens. Dommage !

- Haskil semble récupérer une animosité latente (vengeance ? jalousie ?.. ?) qu'il ne me semble pas mériter. Et puis, même si..., il y a longtemps..., n'y aurait-il pas prescription aujourd'hui ? Il serait dommage de le pousser dehors à son tour car il apporte pas mal au forum à mon avis, non ?

- Encore une fois, on critique BW (comme BMW d'ailleurs   ) parce que leurs enceintes restituent tout simplement un son plus... réel et donc moins coloré agréable que certaines enceintes argileuses. Haute Fidélité, dites-vous ?

Vous aurez remarqué que je ne cite pas les Triangle... S'il y eut effectivement une époque où ça tirait un peu en haut, généraliser est un peu gros. Gros et injuste. Dommage !

[lupu]

J'adore.    

Vu de l'extérieur, je crois constater 3 choses sur cette page: une impression... ?

- Le virage (action de virer) de HCFR (pousser dehors quoi), semble avoir traumatisé durablement quelques anciens. Dommage !

- Haskil semble récupérer une animosité latente (vengeance ? jalousie ?.. ?) qu'il ne me semble pas mériter. Et puis, même si..., il y a longtemps..., n'y aurait-il pas prescription aujourd'hui ? Il serait dommage de le pousser dehors à son tour car il apporte pas mal au forum à mon avis, non ?

Il me semble surtout qu'un forum n'a pas à accepter dans son espace le dépaysement  de querelles rancies venues d'ailleurs, aussi inintelligibles que désagréables  ( et quand l'un des protagonistes se réjouit de l'occasion qui lui est ainsi donnée de venir  ici " se soulager ", on n'est pas loin du cloaque  ).

[Vanel]

[
Il me semble surtout qu'un forum n'a pas à accepter dans son espace le dépaysement  de querelles rancies venues d'ailleurs, aussi inintelligibles que désagréables  ( et quand l'un des protagonistes se réjouit de l'occasion qui lui est ainsi donnée de venir  ici " se soulager ", on n'est pas loin du cloaque  ).

Je m'attendais à cette remarque et je l'accepte bien volontiers. Je maintiens que je me suis soulagé   et n'avais pas envie de choisir un autre terme. Je ne veux pas non plus importer ici des échos de ce mauvais forum qu'est hcfr. Le vert mérite bien mieux. Il ne s'agit pour moi pas de querelles. Je trouvais la remarque d'haskil sur les toxiques fort d'à propos.  
Pour moi je n'interviendrai plus dans ce sens. Sauf qu'haskil ferait bien de regarder dans son assiette quand il parle de troll. Et cela ne me paraît pas cloaqueux comme remarque.

[bandit]

Je vais tenter une hypothèse: Le chroniqueur allume son lecteur CD, son préampli puis son ampli. Ensuite, il ouvre le tiroir du lecteur et pose le CD dessus avant de refermer le tiroir. Là, il s'installe dans son fauteuil et appuie sur Play. Il écoute le disque, réitère l'opération si besoin, peut-être en réécoutant particulièrement certains passages. Dans le même temps, il prend des notes. Puis, il écrit sa chronique et se basant sur ce qu'il a écrit pendant les écoutes et envoie le tout par e-mail à sa rédaction.

t'ain, sont vraiment très forts, j'y avais pas pensé. Et moi qui me faisait des tas de films...

[mkl]

t'ain, sont vraiment très forts, j'y avais pas pensé. Et moi qui me faisait des tas de films...

C'est dingue, hein.

[Pseudo]

C'est dingue, hein.

D'autant plus que la question originale portait sur l'évaluation technique et non sur la critique artistique    

Il faudrait soumettre le sujet à Geluck...

N'avez-vous jamais remarqué que ces cotations techniques sautent brusquement vers le haut ou vers le bas, quand le responsable change de matériel  
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cela dit, rien de bouleversant dans le filet à cédés du Diapason d'octobre. Il paraît pourtant, à nouveau, des albums intéressants.

[mkl]

D'autant plus que la question originale portait sur l'évaluation technique et non sur la critique artistique  :wink:  :sad:

La méthode décrite marche aussi. D’ailleurs, je ne vois pas tellement comment faire autrement...

[Pseudo]

D’ailleurs, je ne vois pas tellement comment faire autrement...

Ben, d'abord, quelque part dans la revue, la mention du/des système(s) utilisé(s).

Ensuite, la comparaison d'une écoute au casque, sur des mini-monitors, et sur un système à large bande passante, pour couvrir une majorité des conditions d'écoute probables, actuellement.

Sinon, mieux vaut s'abstenir.

-- 09 Oct 2020, 23:14 --

La méthode décrite marche aussi.

Puis, il écrit sa chronique et se basant sur ce qu'il a écrit pendant les écoutes et envoie le tout par e-mail à sa rédaction.

MA CRITIQUE: 3,5

BOF...

[micbog]

Ce qui m’a toujours frappé à la lecture des notes techniques de Diapason, c’est qu’un disque mal noté du point de vue artistique n’a jamais une bonne note technique. Or il se peut bien qu’un disque artistiquement nul soit enregistré de façon magistrale, non ?  Les exemples ne manquent pas parmi les enregistrements dits « audiophiles ».

[Pseudo]

Entre autres. Combien de diapasons d'or mal enregistrés évalués favorablement?

[haskil]

Et tu sais de quoi tu parles. Toi qui interviens sur tout et n'importe quoi sur hcfr. Avec tjs les mêmes arguments, en les imposant à force de répétition. Suivi de qq uns des tes adeptes, trop contents de quoter tes messages avec un gros "+1" et d'innombrables smileys pour bien faire comprendre, que quand même, qu'est-ce qu'on est potes. Moi, j'ai demandé à fermer mon compte sur hcfr en ayant soin d'effacer un maximum de mes messages à cause de...gens comme toi. Le clou a été pour moi ton acharnement contre totaldac suivi de tes sbires. Je précise que je me contrefous de totaldac. juste que les méthodes de hyène, cela me gonfle.
J'apprécie ta culture musicale, mais ta prétention en "hifi" (encore qu'avec ton dac à 100 balles et ton argument d'un ampli vaut un autre ampli répété à l'envi) est juste pénible à mes yeux. Difficile d'être et avoir été.

Raaaahhh, merci de m'avoir donné l'occasion de me soulager

Il a lâché son vomi ? Bien, on s'essuie le museau.

Mon acharnement contre Totaldac, dis-tu ? Le fabricant de ce DAC se comporterait sur le Vert de la façon dont il se comportait sur HCFR et il ne tiendrait pas longtemps... Jamais de réponses aux questions posées, toujours des propos publicitaires sans aucun échange technique, refus même de répondre aux simples questions posées. Allons, allons...

C'est drôle quand même de voir la lecture partiale que vous avez : en fait un petit groupe de forumeurs très très amis du constructeurs au point que l'un d'eux était une sorte de point d'écoute régional ce qu'il ne disait évidemment pas entretenait la flamme publicitaire et comme des vestales veillant sur le feu, certains d'entre eux encouragés par le boss allaient faire des expéditions punitives sur des sujets ouverts par d'autres forumeurs traitant de DAC concurrents employant une solution identique ou comparable. Vous avez donc raté beaucoup d'épisodes... et vous permettez de juger ? Vous êtes amusant. Et aucune meute sauf la leur...

Mon Dac à 100 balles ? J'ai trois dacs : aucun à ce prix. Et tellement sont passés à la maison à tant de prix différents, que je rigole te voir sortir cet argument un peu méprisant du prix des DAC. Quant aux amplis...

-- 15 Oct 2020, 15:53 --

Mouais... Hum... Je n'avais pas réussi à m'empêcher de persiffler, puis j'ai effacé.

Vu le silence persistant, je dirais: encore faudrait-il qu'il y en eût un.

J'étais occupé ailleurs, pardon.

Les notes techniques étaient normalement données par une professionnelle du mastering qui a un studio à Paris et écoute sur des grands moniteur PSI dans une acoustique contrôlée remarquable. Je suis allé une fois travailler chez elle avec elle au mastering d'une réédition. L'écoute est magnifique.

Donc normalement c'était elle qui écoutait chez elle les disques et les notait sur le plan technique et c'est elle qui choisissait les deux disques du mois. Je ne sais pas ce qu'il en est avec les nouveaux propriétaires du magazine.

Il arrivait semble-t-il que le rubricard hifi fasse quelques notes techniques pour des disques arrivés tard à la revue.

Ce ne sont donc pas les rédacteurs qui écrivent sur le contenu des disques qui donnent la note technique au disque.

[haskil]

Entre autres. Combien de diapasons d'or mal enregistrés évalués favorablement?

Autrefois, un Diapason d'or devait avoir au moins 8 en note technique : c'était Georges Kisselhoff qui donnait les notes je parle du temps du LP. Mais le système a eu des détracteurs car des disques magnifiques pas très bien enregistrés, mais suffisamment bien pour convaincre de leur magnifique qualité, avaient été écartés du macaron doré... exemple ; les années de pélerinage par Berman chez DGG... mais en fait ce couperet du 8 avait été imposé car de disques enregistrés de façon infâme avaient eu des Diapasons d'or et que ça avait été critiqués...

J'ai parfois un peu de mal à comprendre comment certains disques de piano affreusement mal enregistrés : avec un grave gonflé, un médium cuivré et nasal, un aigu métallique et des micros au ras des cordes peuvent à ce point susciter des commentaires aussi élogieux. Quand je participe à la Tribune sur France Musique je suis parfois choqué par ce qui sort des enceintes...

J'ai par exemple beaucoup beaucoup de mal avec la plupart des disques solos d'Ashkenazy chez Decca captés depuis la fin des années 1970 : les LP étaient très pénibles à écouter, les CD un peu moins mais néanmoins assez pénibles... Idem des disques de Marc André Hamelin chez Hyperion... de Larrocha chez Decca... et je les ai tous ou presque.

Un exemple : la magnifique intégrale des sonates de Beethoven par Stephen Kovacevich sonne maigrichon à un point rare...

[haskil]

t'ain, sont vraiment très forts, j'y avais pas pensé. Et moi qui me faisait des tas de films...

Je vais vous dire comment je fais depuis pas mal de temps.

Je commence par ripper le CD que je reçois pour critique. (ça me permet le cas échéant de faire une playlist dans laquelle je peux ensuite glisser quelques autres versions pour lancer une écoute au hasard et à l'aveugle pour comparer sans trop d'idées préconçues.)

Ensuite, je l'écoute une première fois de façon pas concentrée. En faisant autre chose, mais en écoutant quand même... Et là une sorte de premier "tri" se fait : il y a des disques qui vous distraient de votre occupation, vous la font abandonner pour écouter très attentivement. Bon signe ! D'autres pas du tout.

Ensuite, je réécoute de toute façon plusieurs fois chaque disque et quand je le peux et que cela présente un intérêt, car j'ai un gros doute en raison d'un détail qui me trouble - une harmonie qui change, par exemple -, je sors la partition de ma bibliothèque ou vais la chercher sur internet en téléchargement gratuit quand c'est du domaine public pour vérifier. Mais je me méfie de l'écoute avec la partition : comme Boulez l'a très bien dit : "des interprétations géniales sont infidèles à la partition... "

J'écoute certains disques quatre ou cinq fois. Surtout les excellents pour voir si mon impression tient la distance sur plusieurs écoutes réparties sur deux ou trois semaines...

Les disques vraiment mauvais - très rares en vérité -, sont eux aussi écoutés plusieurs fois. Il m'est arrivé d'en réévaluer, ayant pris pour "mauvais" ce qui n'était en fait qu'un bouleversement de mes habitudes : j'avais été choqué... Mais parfois on est choqué pour de mauvaises raisons...

Les disques très bons - assez nombreux en réalité - souvent on a rien de vraiment saillant à en dire. C'est assez terrible. Alors que ceux qu'on trouve exceptionnel, il y a à dire...

Vu la façon dont je pratique, je suis un lent et laborieux pour l'écoute, je critique peu de nouveautés chaque mois.


Ce mois-ci, en revanche, que des disques captivants : je dois faire la critique de deux Chopin de Koroliov, du Ravel de Dalberto et du récital Prokofiev, Enesco et Debussy de Daniel Ciobeanu : ils sont tous sur Qobuz vous pouvez aller écouter. Le mois dernier j'ai eu un disque vraiment pas bon : le pianiste n'est pas du tout connu, la prise de son est à frémir... j'ai demandé à rester silencieux, car je ne veux en aucun cas que mon avis puisse faire de la peine à un gars qui a dû bosser comme un fou pour enregistrer son disque. Un autre critique non prévenu a écouté : son avis négatif était le même : d'un commun accord le disque passera à la trape.

Ma peur ? Devoir écouter une intégrale des sonates de Beethoven : il me faut deux mois pour en venir à bout...

Voilà à peu près comment je travaille.


Le disque Russe de Kantorow est magnifique et deux ans après et de multiples écoutes l'est de plus en plus... A la tribune son Islamey a remporté tous les suffrages..

[bandit]

Mouais, quoiqu'il en soit de tt façon, la critique technique d'un enregistrement acoustique suppose une grande objectivité. Or, une bonne part de cette objectivité résiderait entre autres d'être présent dans la salle ou studio au moment de la captation aux fins d'écouter les instruments puis les comparer immédiatement avec le mastering. Impossible dans la pratique, sauf pour l'ingéson, et encore, il me semble que la plupart remette aujourd'hui leur master brut qui passe ensuite à la moulinette entre des tiers. L'image du chef d'orchestre au pupitre de la console voulant tout contrôler telle qu'on la photographiait dans les années 60 semble quelque peu écornée. Tu signales chez Diapason une personne chargée de cette fonction. Compte tenu du nombre de nouveautés qui inondent le marché (ne boudons pas notre plaisir), cela doit lui faire qq nuits blanches pour boucler le canard chaque mois...