Les 500 meilleurs albums... de rolling stone

[duke2]

Oui, surtout qu'il cite l'article Bland on Blonde :) du Gardian, plus interessant et qui note l'absence de musique etrangere dans ces listes.

[lcartau]

Je ne parle pas de mieux ou pas mieux, mais de différences d'impact , même si les Beatles s'écoutaient en guinche, ils ont été ( avec toutes la scène Rock/Pop des 60s) la bande son, d'une époque de remise en cause , même si (Lennon l'a dit avec son " the dream is over") , il a fallu déchanter ; et quand je parle de "bande son" , je ne veux pas parler de musique d'accompagnement , je parle d'une musique qui est en rapport direct avec les temps ( qui changeaient comme disait l'autre) . Daft Punk, ça dit quoi ( je ne parle pas des textes) , ça creuse quel sillon ( en CD qui s'use) ?
Quant à mon goût , j'ai plus tendance, depuis des lunes , à écouter Autechre que les Beatles .

Honnêtement les Daft Punk parlent à mon sens de désenchantement du Monde et d'ère numérique. C'est le fil conducteur de leur travail depuis le début. Les aller retour entre le fond et la forme, et le support et l'idée. C'est en tout cas mon avis.

-- 08 Oct 2020, 09:29 --

Pas mal ( en ce qui concerne l'analyse des classements de RS) , mais une phrase comme celle-là contient quand même un assez gros non-dit :
" It reflects an admirable attempt by Rolling Stone to evolve with the times and exhibit a more comprehensive consideration of music history" ; à la place de "music history", l'auteur devrait reconnaître que "US popular music" serait plus honnête , il y fait plus ou moins allusion plus loin en parlant d'omissions mais alors il serait impossible de dresser une seule liste sans faire intervenir les genres musicaux .

Tu sais le championnat américain de Baseball (leur sport national ne jamais l'oublier) s'appelle les World Series... What else?

[mkl]

Merci pour les liens vers les deux articles.

[PP_65]

Honnêtement les Daft Punk parlent à mon sens de désenchantement du Monde et d'ère numérique. C'est le fil conducteur de leur travail depuis le début. Les aller retour entre le fond et la forme, et le support et l'idée. C'est en tout cas mon avis.

c'est possible car on n'échappe pas son époque, reste que l'époque est toujours multiple ;  dans les 80s , l'underground punk hardcore  US parlait davantage des US sous Reagan que le pantin M. Jackson , même épaulé par EVH .
Chez DP, ce que j'entends de l'époque, c'est la Retromania ( commencée, en gros, en 00) .

[pat55]

Bonjour,
je possède l'édition 2007 du livre/classement de Rolling stone et si je m'amuse à comparer les deux sélections sur le top ten, ce que je trouve étonnant, c'est qu'il n'y a aucun album sorti entre  2007 et 2020. Ill me semble par exemple que l'album de Kendrick Lamar “to pimp a Butterfly“, par son foisonnement, son inventivité et son grand succès public aurait peu prétendre au top Ten.
Au lieu de ça, il y a eu un jeu de chaises musicales entre les anciens. les Beatles avaient 4 albums, ils n'en ont plus qu'un, Abbey Road. Grand gagnant, la musique noire avec Marvin Gaye n°1 et Stevie Wonder N°4 (2 de mes albums de chevet mais pas vraiment des nouveautés) ainsi que Prince et Lauren Hill à peine plus récents. Rumours de Fleetwod Mac remonte des tréfonds du classement de 2007  et devient n°7, c'est bizarre, je me demande qui écoute ça aujourd'hui (à part moi). Autre bonne surprise, Blue de Joni Mitchell en n°3.

Ces classements sont réalisés par un panel de professionnels et on pourrait penser que le rap s'étant substitué au rock des années 60/70/80, il pousse la musique noire des anciens vers les hauteurs du classement. C'est vrai qu'il y a aussi depuis une dizaine d'années un “Soul Revival“ et dans le genre, pas sûr qu'on fasse mieux qu'avant.
Pour moi, la grande satisfaction reste le bond en avant de "Remain in Light“ de Talking Head, passé de 128 à 40. À ce rythme, j'espère bien le retrouver dans le top ten dans le prochain classement.

[micbog]

Les classements sont ce qu’il sont et reflètent avant tout les goûts de leurs auteurs. Tout doit être classé et faire l’objet d’un palmarès, les artistes, les objets, les événements historiques etc... Un classement peut à la rigueur constituer une porte d’entrée dans un domaine mais il est aussi une incitation à la paresse intellectuelle et au manque de curiosité.

[gillesn]

-- 08 Oct 2020 à 20:13 --

Pour le classique, la réponse est, amha, assez simple. Le classement parle d'un classement des meilleurs "albums".
Pour le côté géographique, la musique classique étant un genre quasi uniquement européen, on pourrait aussi parler de gens auto-centrés en lisant un classement des meilleures oeuvres de musique classique.

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais aujourd'hui, on parle bien d'albums en musique classique également .

Il me semble qu'un album, c'est simplement de la musique sur un support, quelque soit le type de musique. Et que son créateur se soit adapté ou non dans sa démarche de création au format très codifié d'une petite galette importe peu. Pour la petite histoire, bien que celle-ci ne soit sans doute pas vrai, il se dit que le format du CD aurait été inventé pour que la version la plus lente de la 9ème symphonie de Beethoven puisse y tenir en entier...


Par contre, s'il existe des guides pouvant donner des pistes pour la découvrir, il n'y a jamais eu de classement relatif des œuvres de musique classique à l'image de celui dont on parle ici. Il n’empêche que quelques œuvres sont reconnues comme étant des œuvres universelles par les musiciens, les musicologues, et bien sûr par les différentes générations d'amateurs au cours des siècles, et ce quelles que soient les époques, et les artistes qui les jouent.

https://www.francemusique.fr/actualite- ... ation-1413

[PP_65]

Le classement ne sert pas à grand chose , juste à témoigner de ce qui a marqué le plus de monde dans le cadre du genre où l'on veut l'établir ; comme tout cela évolue avec les époques , ce que fait Pitchfork en proposant des listes par décennies est bien plus fiable en tant que, justement, témoignage .

[lcartau]

c'est possible car on n'échappe pas son époque, reste que l'époque est toujours multiple ;  dans les 80s , l'underground punk hardcore  US parlait davantage des US sous Reagan que le pantin M. Jackson , même épaulé par EVH .
Chez DP, ce que j'entends de l'époque, c'est la Retromania ( commencée, en gros, en 00) .

Oui les premiers vont rejoindre de part la qualité de leurs compositions les archives éventuelles numériques ou finir au fin fond d'une armoire, le second, j'en suis désolé pour toi, est rentré dans l'histoire de la Musique du 20ème siècle. Là en terme d'influence sur une génération, même si elle n'est pas flatteuse pour Jackson, il a parlé à quelques centaines de millions de jeunes gens.

-- 09 Oct 2020, 10:08 --

Le classement ne sert pas à grand chose , juste à témoigner de ce qui a marqué le plus de monde dans le cadre du genre où l'on veut l'établir ; comme tout cela évolue avec les époques , ce que fait Pitchfork en proposant des listes par décennies est bien plus fiable en tant que, justement, témoignage .

Oui enfin il y a toujours le sous débat inhérent à tout débat de spécialistes: le bon goût. C'est aussi stupide et vieux que c'est important pour des vieux adolescents qui se prennent trop au sérieux  

[PP_65]

Ne soit pas désolé , je vais survivre !
Bon, je n'ai pas dit que MJ ne faisait pas partie de l'historie , mais je ne vais pas te surprendre en disant que l'histoire dépend souvent de ceux qui l'écrivent ; par là, je ne veux pas seulement faire le compte du nombre d'ouvrages écrits sur un musicien, mais de la façon dont ce qu'il a pu faire a changé ou pas un genre , en gros de son influence sur ce qui se crée . Sans le punk hardcore et l'underground 80s du Rock , pas de Nirvana ( il te suffit de lister les noms de groupes/artistes figurant sur les tee-shirts de Kobain) ;  chez MJ , je n'entends pas d'avancée ni en Rock, ni en Soul ;  pour rester chez ceux qui viennent de Tamla, il n'a pas la portée de S. Wonder ou de Marvin G , sans parler ( mais ce n'est pas un ex-Motown) de Curtis Mayfield .

[EMT]

Le classement ne sert pas à grand chose , juste à témoigner de ce qui a marqué le plus de monde dans le cadre du genre où l'on veut l'établir ; comme tout cela évolue avec les époques , ce que fait Pitchfork en proposant des listes par décennies est bien plus fiable en tant que, justement, témoignage .

Salut les p’tits clous, ça s’appelle le TOP 50!

[lcartau]

Ne soit pas désolé , je vais survivre !
Bon, je n'ai pas dit que MJ ne faisait pas partie de l'historie , mais je ne vais pas te surprendre en disant que l'histoire dépend souvent de ceux qui l'écrivent ; par là, je ne veux pas seulement faire le compte du nombre d'ouvrages écrits sur un musicien, mais de la façon dont ce qu'il a pu faire a changé ou pas un genre , en gros de son influence que ce qui se crée . Sans le punk hardcore et l'underground 80s du Rock , pas de Nirvana ( il te suffit de lister les noms de groupes/artistes figurant sur les tee-shirts de Kobain) ;  chez MJ , je n'entends pas d'avancée ni en Rock, ni en Soul, pour rester chez ceux qui viennent de Tamla, il n'a pas la portée de S. Wonder ou de Marvin G , sans parler ( mais ce n'est pas un ex-Motown) de Curtis Mayfield .

Entièrement d'accord ! Factuellement tu as amplement raison. Mais n'oublie pas: L'Histoire, étymologiquement, c'est ce que s'écrit. Et indépendamment des rôles que tu décris très bien, un Historien de la musique du 20ème siècle, parlera plus facilement de MJ, que du punk rock. Et pourtant tu as totalement raison...

[PP_65]

Elle s'écrit aussi dans le NYT : https://www.nytimes.com/2020/10/08/arts ... hotos.html

[EMT]

Mais là on ne parle pas de musique.

[PP_65]

On parle de la scène Punk Hardcore , on parle de l'autre Amérique 80s et, implicitement, de sa bande son ; ce n'est pas un reportage photo sur les clubs de philatélie du Texas .

[EMT]

N’empêche que ce n’est que du bruit. D’ailleurs y a pas de bande son. Mais avec des JBAiles ça doit causer

[PP_65]

C'est de ton côté tracteur germanique d'où te vient cette difficulté avec les métaphores ? ^^

[EMT]

On va dire anglo-saxon, j’ai une Garrrrrrrard 401

Ceci dit pour « écouter » ça, un simple autoradio Grundig ou Radiola à fond dans une vielle mini est TRÈS largement suffisant.

[PP_65]

ça se discute , tout dépend de la qualité de l'enregistrement ; tu as quand même un fou de l'analogique qui a construit sa réputation sur les enregistrements de ces styles : Steve Albini . Et tu as un musicien de cette scène qui est un sacré audiophile :
https://www.stereophile.com/content/i-am-audiophile

[mkl]

Ceci dit pour « écouter » ça, un simple autoradio Grundig ou Radiola à fond dans une vielle mini est TRÈS largement suffisant.

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle.