Des billes sous les électroniques et plus encore

[babaas]

Hé, les mecs ! Faut vous calmer ! Vous n'avez pas écrit les tables de la loi, à ce que je sache .

Mais nous attendons tous votre Excommunicamus, Votre Sainteté.

[PP_65]

"...L'augmentation de l'inertie et l'amortissement relatif des vibrations parcourant les coffret et les composants internes ?..."
Là, il faut expliquer ces concepts sinon, on aura du mal à comprendre ...
Pour qu'un sujet de thèse soit retenu, il faut qu'il soit un tantinet explicité ...

Sur toutes les tentatives d'explication, je suis de ton avis ; par contre , tu te gardes bien de nous en donner en considérant implicitement que tous ces supports n'ont aucun effet audible . Personnellement, j'ai décidé de ne plus trop me casser la tête avec ça , mais j'ai eu fait quelques essais qui ne me font pas douter d'une certaine influence des supports  sur le son  .

[Time Window]

J'ai retrouvé cette boîte.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Boston audio design

Base graphite, bille tungstène.

Un revendeur m'en avait fait cadeau.

Testé sous un preampli, puis un lecteur CD. Je me souviens de les avoir viré pour manque de stabilité.
Ca modifiait légèrement l'écoute, Mais pas une révolution...

Un lien vers le site du fabricant, pour faire marrer Mazzoni... On s'amuse comme on peut...
Apres, il dira que je suis pas sympa...
http://www.boston-audio.com/tuneblocks.htm

[MAZZONI]

ça ne me fait pas marrer, mais pleurer ...
Pour ceux qui ont du mal à me lire, vous noterez que j'imagine l'effet de billes sous des enceintes (pas pour le son restitué mais pour la tranquillité des voisins) ; en revanche, pour les vibrations (lesquelles, d'ailleurs ?) des transistors ...
Mais si c'est bon pour des tables optiques, ça ne peut qu'être bon pour de la BF : CQFD !

[milesmiles]

Sur toutes les tentatives d'explication, je suis de ton avis ; par contre , tu te gardes bien de nous en donner en considérant implicitement que tous ces supports n'ont aucun effet audible . Personnellement, j'ai décidé de ne plus trop me casser la tête avec ça , mais j'ai eu fait quelques essais qui ne me font pas douter d'une certaine influence des supports  sur le son  .

Putain, c'était ma réplique, Pépé !

Du coup, je me demande si des boules de pétanque - C'est sphérique et creux , on peut choisir la dureté de l'alliage -  

Moi qui pensais que l'influence des supports était considérée comme acquise...

Stéphane

[sax.tenor]

Les Fadel étaient réservés à des appareils pas trop lourds ; je crois que la matière blanche était en téflon .

Le TEFLON ressemble au DELRIN, sauf le prix

[morillon]

.............

[Time Window]

ça ne me fait pas marrer, mais pleurer ...
... CQFD !

Jamais content...

[MAZZONI]

@ morillon : ça doit être pour ça que les enceintes asservies et amplifiées de monitoring embarquent toute leur électronique...
Et avec une bonne couche d'un matériau mou en-dessous qui couvre toute la surface.
Mais ça, c'est dans la vie vraie.

[morillon]

............

[MAZZONI]

"...de plus dois exister des etudes pointues sur ces sujets dans le domaine spatial aeronautique..."
Oui, mais là on est en BF terrestre, faut atterrir .

[morillon]

.............

[JO95]

bonsoir à tous,

je n'ai pour ma part jamais essayé des billes ou quoi que ce soit sur/sous un ampli, ou un appareil électronique.
je n'ai donc pas pu voir si cela avait un certain effet par contre je m'interroge, dites mois si mon raisonnement est faux.

- si cela a un effet sur le son, cela a donc un effet sur le signal de sortie de l'appareil en question.
- en audio les fréquences sont très faibles, ce n'est pas de l'hyper fréquence, les contraintes sont "classiques " pour de électronique.
- les vibrations des appareils en question sont aussi très faibles.

si les vibrations mécaniques avaient un effet sur électronique, ceci serait pris en compte lors du développement.
imaginez les contraintes en vibrations, d'un appareil mobile, d'une voiture, d'un avion, d'un avion de chasse, etc ...

imaginez l'impact en hyperfréquence sur un avion de chasse. (si on est capable de l'entendre sur un signal audio d'une bande de 20KHz), il faudrait donc qu'on prenne en compte les effets de ces vibrations lors du développement hard

Or lors du développement hard (point de vue électronique), aucune contrainte en vibration n'est prise en compte ...

Les seules contraintes en vibrations prises en compte sont mécaniques, les essais sur pot vibrant permettent de vérifier que la carte sous test ne casse pas sous l'effet des vibrations. (au niveau des composants).

donc je ne vois vraiment pas comment cela pourrait avoir un effet sur le son .. par contre, si vous avez des infos , je suis preneur.

[milesmiles]

Fais des expériences !

Découple ton lecteur cd, allumé depuis suffisamment de temps pour éliminer un biais sur la température des composants, Sur 3 points, avec ce que tu trouves à la maison, pointu, moins pointu, dur, mou.

Peu de choses suffisent pour faire basculer une écoute de bon à beaucoup moins bon.  

Stéphane

[JO95]

mon coté cartésien fait que je je fais  moins confiance à mon oreille et ma perception qu'à un appareil de mesure et des explications rationnelles.

En informatique comme en électronique, tout s'explique..

tiens excellent exemple, un appareil de mesure ...
prenons un oscilloscope, imaginez un instant que les vibrations aient un impact, cela signifierait que ce que nous mesurons est faux ou disons qu'on ne pourrais pas totalement s'y fier.

ça pose quand même quelques problèmes. (surtout que ces appareils sont envoyés tous les ans en métrologie).

sur un lecteur CD, étant donné qu'il y a de la mécanique, la seule explication que je vois à une différence de son est une mauvaise lecture du faisceau avec comme résultat des erreurs de parité dans tous les sens.-> une conversion NA dégradée... why not.

mais la cause du problème serait alors le lecteur qui fait mal son boulot, du coup la solution c'est réparation du lecteur/ changement de lecteur, etc ...

par contre sur un appareil sans fonctionnement mécanique (ampli/préamp, etc ) ... je ne vois pas.

[mkl]

si les vibrations mécaniques avaient un effet sur électronique, ceci serait pris en compte lors du développement.
imaginez les contraintes en vibrations, d'un appareil mobile, d'une voiture, d'un avion, d'un avion de chasse, etc ...

Sur les avions, les électroniques sont montées sur des support équipés d'isolants (genre Vibrachoc), sans doute pour des raisons de fiabilité.

[PP_65]

La question n'est pas de voir mais d'entendre . Les manipulations peuvent se faire avec une dépense très faible , quelques billes de roulement et des écrous pour le déposer et les empêcher ainsi de bouger . Je n'ai aucune explication , je n'en cherche pas et, par ailleurs,  suis totalement d'accord avec tes arguments .
À propos d'électroniques embarquées , j'avais mis des pointes Soundcare sous mes ex-Albatros , le grave avait "disparu" , je les avais enlevées dans l'heure . Là, on peut supposer raisonnablement que les asservissements du grave et du bas-médium avaient été réglés en fonction du comportement de l'enceinte monté sur ses roulettes .

[JO95]

Sur les avions, les électroniques sont montées sur des support équipés d'isolants (genre Vibrachoc), sans doute pour des raisons de fiabilité.

désolé mais sur un avion que je connais très très bien ce n'est pas le cas. (je parle vraiment en connaissance de cause   )

[MAZZONI]

La question n'est pas de voir mais d'entendre . Les manipulations peuvent se faire avec une dépense très faible , quelques billes de roulement et des écrous pour le déposer et les empêcher ainsi de bouger . Je n'ai aucune explication , je n'en cherche pas et, par ailleurs,  suis totalement d'accord avec tes arguments .
À propos d'électroniques embarquées , j'avais mis des pointes Soundcare sous mes ex-Albatros , le grave avait "disparu" , je les avais enlevées dans l'heure . Là, on peut supposer raisonnablement que les asservissements du grave et du bas-médium avaient été réglés en fonction du comportement de l'enceinte monté sur ses roulettes .

Tu es le seul à avoir saisi la perche concernant les enceintes.
Les enceintes amplifiées et asservies que j'évoquais (pas exactement le cas de tes Albatros) fonctionnent en "lisant" le mouvement des membranes (de grave, j'imagine, je n'en ai jamais ouvertes) ; on peut comprendre pourquoi elles sont en général posées sur un support amortissant qui couvre toute la surface de la base (exactement le contraire des billes) ; ton exemple montre aussi que ce sont les transmissions solidiennes de vibrations qui sont traquées, lesquelles sont générées par les basses fréquences très énergétiques.
Ensuite, quitte à radoter, l'effet d'un régime vibratoire sur le courant qui circule dans des composants discrets ...
Dans un domaine que je connais un peu, le ferroviaire, les composants qui seraient sujets à être victimes des vibrations sont ligaturés, mais c'est pour éviter les ruptures de pattes, par pour la "pureté" du signal, alors qu'on parle de sécurité des personnes transportées.
C'est ce que j'appelle "la vraie vie".

[JO95]

La question n'est pas de voir mais d'entendre . Les manipulations peuvent se faire avec une dépense très faible , quelques billes de roulement et des écrous pour le déposer et les empêcher ainsi de bouger . Je n'ai aucune explication , je n'en cherche pas et, par ailleurs,  suis totalement d'accord avec tes arguments .
À propos d'électroniques embarquées , j'avais mis des pointes Soundcare sous mes ex-Albatros , le grave avait "disparu" , je les avais enlevées dans l'heure . Là, on peut supposer raisonnablement que les asservissements du grave et du bas-médium avaient été réglés en fonction du comportement de l'enceinte monté sur ses roulettes .

Attention, dans le cas d'une enceinte, encore une fois vous êtes sur un élément électro/mécanique lié à un volume (la pièce meublée), avec des surfaces (réflexions/absorptions, etc ...). en ajoutant ces éléments, vous modifiez la configuration ... donc pas illogique que cela ait un impact, il se peut même que si vous placez vos enceintes ailleurs, l'ajout de pointes peut n'avoir aucun effet ou l'effet inverse.