Des billes sous les électroniques et plus encore

[sax.tenor]

Pour ceux que cela intéresse , je viens de faire deux  prises de son , avec et sans découplage ( assez identique à la bille )

test fait proche du hp  et un smoothing de 1/48 ,  la pièce étant ce quelle est ( très perfectible !!  )   la courbe n'est pas parfaite  

il y a de fait une différence  entres les courbes  ,  je ne saurais l'apprécier mais elle existe  , en ce qui me concerne  je ne la perçois pas ( avec de la musique )  et avec un système plutôt  voir très résolvant  

peut être que dans une pièce plus "affuté"  je pourrais la percevoir , ou que d'autres  le pourraient ,  a voir donc  :wink:

[ Image ]


[ Image ]


.

Bonjour,

pour moi :
1/ le micro est beaucoup trop près de l'enceinte. Le mieux serait de l'installer à la place habituelle de l'auditeur.

2/ les spectres présentés superposés sont identiques à l'erreur de mesure près. Si tu te pèses 20 fois d'affiliée sur la même balance, celle-ci t'affichera parfois une petite variation non significative (100 g sur 80 kg par exemple)

3/ Le spectre n'a pas d'intérêt; il faut se préoccuper des attaques et des transitoires (y a t'il des rebonds ou des oscillations qui disparaissent etc)

A suivre

[Asdic]

Pour ceux que cela intéresse , je viens de faire deux  prises de son , avec et sans découplage ( assez identique à la bille )

test fait proche du hp  et un smoothing de 1/48 ,  la pièce étant ce quelle est ( très perfectible !!  )   la courbe n'est pas parfaite  

il y a de fait une différence  entres les courbes  ,  je ne saurais l'apprécier mais elle existe  , en ce qui me concerne  je ne la perçois pas ( avec de la musique )  et avec un système plutôt  voir très résolvant  

peut être que dans une pièce plus "affuté"  je pourrais la percevoir , ou que d'autres  le pourraient ,  a voir donc  :wink:

[ Image ]

Bravo et merci Fdracing pour cet effort d'objectivation.

Si tu as le temps, pourrais tu faire un test à point d'écoute? la pièce étant égale par ailleurs.



[ Image ]

+1 avec saxténor qui a dégainé plus vite...
.

[finito]

J'ai mis des boules de pétanque sous mon ampli....

maintenant Lou Reed a l'accent de Fernandel....

Désopilant  

[mkl]

Bonjour,

pour moi :
1/ le micro est beaucoup trop près de l'enceinte. Le mieux serait de l'installer à la place habituelle de l'auditeur.

2/ les spectres présentés superposés sont identiques à l'erreur de mesure près. Si tu te pèses 20 fois d'affiliée sur la même balance, celle-ci t'affichera parfois une petite variation non significative (100 g sur 80 kg par exemple)

3/ Le spectre n'a pas d'intérêt; il faut se préoccuper des attaques et des transitoires (y a t'il des rebonds ou des oscillations qui disparaissent etc)

A suivre

Si tu mets le micro au point d’écoute, l’influence de l’acoustique de la pièce va devenir très importante. Une mesure en champ proche permet d’éviter ça.

[JB14]

sauf qu'un signal audio BF on sait très bien le caractériser, il n'y a aucune difficulté technique. on pourrait tout à fait avoir du mal à mesurer certaines choses aujourd'hui qu'on saura faire demain, je le conçois sans problème (montée en fréquence, etc ..)
mais pas sur un signal audio BF !!
oubliez l'aspect "écoute" qui est subjective, prenons un ampli sur un canal (juste pour l'exemple)
1 signal d'entrée -> AMPLI -> 1 signal de sortie.
si la vibration a un impact sur l'ampli  alors le signal de sortie sera différent avec ou sans vibrations.
(...)
dans le cas de votre exemple sur l'acupuncture, vous ne prenez pas le système complet.
il faut prendre l'homme dans le système et la part psychologique. (voir placebo), et là c'est un autre débat.

Bonjour !
Je te remercie pour ta réponse, car elle nous éclaire tous. Tu es peut-être bon en électronique basse fréquence, mais malheureusement tu n'es pas un scientifique.
Ce sont deux choses très différentes.
Un scientifique, lorsqu'il est confronté à un fait qu'il n'explique pas, il cherche, avec rigueur et méthode pour comprendre ce qu'il ne comprend pas. Et, si c'est un très fort chercheur, il va trouver une explication, une théorie, mettre en place des expériences probantes, quelque chose, qui va rendre explicable rationnellement ce qui ne l'était pas. Jusqu'à tomber sur un autre fait inexplicable etc. La démarche scientifique, c'est ça. Que ce soit en bio ou en physique des particules.

Le croyant, comme toi, il fait tout autrement. Lorsqu'un fait le dérange, ne cale pas dans son système, il dit : ce fait n'existe pas, c'est du psychologique, du placebo, de l'illusion. Et donc je peux continuer à croire comme avant.

C'est exactement ce que tu fais dans ta réponse. Je t'oppose un fait avéré (essai double aveugle, randomisé, etc, même si tu n'as jamais fait de biologie de ta vie, tu as du quand même en entendre parler). Et toi tu dis malheureusement un peu n'importe quoi pour l'écarter : "prendre l'homme dans son système, la part psychologique, placebo, etc."

Bref, tu nous montres de manière magistrale que tu es un croyant, mais pas un scientifique.
Et donc je pense que tu peux tranquillement continuer à croire "qu'en science toute différence doit être mesurable". C'est une croyance, mais tu ne parles pas de science. Comme malheureusement beaucoup de ceux qu'ils ont fait beaucoup de maths et de physique dans ce pays, tu pense incarner la rigueur scientifique, alors que tu en es hélas apparemment très loin.
Ces "scientifiques" sont des croyants dans des vérités qu'on leur a apprises et qu'ils pensent établies. S'ils avaient fait vraiment de la recherche, ce serait un peu différent, mais c'est un autre sujet.
Bachelard, Popper, cela te dit quelque chose ?
JB

[sax.tenor]

Si tu mets le micro au point d’écoute, l’influence de l’acoustique de la pièce va devenir très importante. Une mesure en champ proche permet d’éviter ça.

J'entends bien cette remarque. Je me la suis faite aussi. Toutefois, ce sont bien les auditeurs qui décèlent des différences depuis leur emplacement habituel. Donc, ce serait intéressant de mesurer les transitoires dans les conditions réelles d'écoute avec et sans le dispositif.

[jeanpascalg]

C'est quand même dingue cette attitude de rejeter d'un revers de main ce que de nombreuses personnes te décrivent, sous prétexte que ton multimètre voit que dalle et que tu n'y trouves pas d'explications rationnelles.

Mazzoni n’est pas un audiophile donc il ne peut pas accepter autre chose qu’un appareil de mesure. Il ne faut pas discuter de ça avec lui.

sauf qu'un signal audio BF on sait très bien le caractériser, il n'y a aucune difficulté technique. on pourrait tout à fait avoir du mal à mesurer certaines choses aujourd'hui qu'on saura faire demain, je le conçois sans problème (montée en fréquence, etc ..)
si la vibration a un impact sur l'ampli  alors le signal de sortie sera différent avec ou sans vibrations.

Et tu mesures quoi .
A une instant t une tension en sortie ou un flux de données avec une centrale de mesures ?
Et en entrée tu mets quoi, de la musique où juste une sinusoide ?

Dans ces cas là pourquoi une bille plutôt qu’un dodécaèdre

Quand ton appareil repose sur des pieds tu as un contact plan avec la surface du meuble :

Quand tu mets une bille tu as un contact ponctuel :

Tu réduis donc la surface de contact comme avec ce type de pieds :

ou les allumettes sous les enceintes.

[JO95]

@jb14

ma démarche depuis mon premier message est la suivante :

j'essaye d'éliminer tous les facteurs issus du subjectif, des paramètres non maitrisés ou changeants (acoustique de la pièce par ex).
j'isole donc un système le plus simple possible pour pouvoir caractériser le phénomène. (c'est pour ça que se limiter à l'ampli est je pense un bon début)

ça me semble être une démarche pas trop idiote pour essayer de comprendre quelque chose.... non ?

sans aucune animosité, en lisant qq commentaires/questions il est clair que certains manquent de connaissances en électronique pour pouvoir comprendre, on en vient a argumenter sur ce qu'on peut mesurer en électronique et comment.
je vais donc m'abstenir de rentrer dans ces discussions.

la recherche n'a rien à faire la dedans, il faudrait juste passer du temps pour faire les essais/mesures qui vont bien pour comprendre ..

[MAZZONI]

@JB14  : tu te souviens qu’on parle de BF, de machines qui fonctionnent avec des lois établies il y a 150 ans ?
Ton mépris des ingénieurs est assez misérable  mais comme leader de la cohorte des joueurs de billes, tu n’es pas si mal...
@jeanpascalg : tu as raison, je ne suis pas un audiophile (Euterpe m’en garde!). Et je me sens délicieusement éloigné de réflexions bancales qui mettraient la stabilité de mon matériel en danger si je m’y adonnais.

[Asdic]

JO95 : tu dis "en science toute différence doit être mesurable".
Certes mais tu sais bien que la science (et surtout l'appareillage technologique) mesure mieux aujourd'hui qu'en 1950, en 1950 qu'en 1800 et ainsi de suite. Des phénomènes comme l'électricité sont restés longtemps hors maitrise. Demain on mesurera mieux encore des trucs qu'on arrive même pas vraiment à nommer aujourd'hui et même à identifier.
Pdobdob propose l'utilisation d'un accéléromètre. Super ! J'avoue que je ne savais pas que cela existait, et que je ne sais pas comment ca fonctionne. Je vais lire ses infos.
JO95, nous sommes voisins, et je me demande si je ne t'ai pas identifié : prénom anglais? Si tu veux un jour passer chez moi, ou chez mon pote dans la même ville qui constate les mêmes choses, bienvenu.

[milesmiles]

La pièce d'écoute n'est pas un soucis en soi, ce n'est pas une variable car les conditions peuvent être "gelées".

Stéphane

[EMT]

JPG, un contact ponctuel?
C'est pas du tout ponctuel, c'est permanent que je sache. C'est simplement que le point de contact est diminué, mais il pourrait l'être encore plus avec des pointes.
Et puis la coupelle de part et d'autre de la bille a une surface de contact équivalente à celle d'un pied en plastique.

Vous pensez que les constructeurs d'électroniques comme Mcintosh, Mark Levinson, Goldmund, FM Acoustic etc sont tous des imbéciles de mettre de simple pieds en caoutchouc et non des billes creuses en tungstène avec coupelles en hydrocarbure de chloroquine de telurium?
Perso je resterai plutôt humble et modeste, contrairement à certain...(hein, Jibet XIV... )

Dernière édition par EMT le 10 Déc 2020 à 14:03, édité 2 fois.

[lcartau]

Si tu te limites à j'aime, j'aime pas, tu vas pas en tirer grand chose    :biggrin:  par contre si tu construis une expérience de perception ( questionnaire ou autre) pour mettre en rapport une mesure, avec une expérience suffisamment bien construite, une statistique qui va bien, etc.... tu vas peut être (ou pas) pouvoir voir des corrélations, etc.... On fait ça ici avec des mesures physio ou bioméca et des questionnaires perceptifs. C'est très intéressant, en particulier quand tu fais des mesures sur l'humain, ne serait-ce que pour évaluer l'acceptation de la mesure, ou les biais induits par les aspects psycho.  (mais pas que).

A plus
André

Merci André   ... Voilà c'est passionnant. Et ça permet de dépasser le principe de l'écoute au voltmètre  

[jeanpascalg]

sans aucune animosité, en lisant qq commentaires/questions il est clair que certains manquent de connaissances en électronique pour pouvoir comprendre, on en vient a argumenter sur ce qu'on peut mesurer en électronique et comment.
je vais donc m'abstenir de rentrer dans ces discussions.

Tu ne réponds pas à ma question parce que tu ne sais pas quoi mesurer.

Dans un modèle BF on assimile la musique à une sinusoide, c'est une approximation intéressante tout comme les phénomènes ondulatoires négligés en basse fréquences, je pourrais te dire d'où ça vient si tu ne le sais pas.

Ensuite c'est une mesure statique qui n'as rien à voir avec un flux de données qu'est la musique. De toute façon vouloir séparer chaque élément est bien pratique mais nous n'écoutons pas une sinusoide mais un signal électrique transformé par l'enceinte en ondes sonores.

Dernière édition par jeanpascalg le 10 Déc 2020 à 13:40, édité 1 fois.

[EMT]

Faudrait peut être rappeler le métier de chacun, non? Plutôt que de faire la leçon aux autres sans savoir.

[lcartau]

Si ton ampli vibre à cause de son alimentation, c’est que le transfo est coupable. Mais c’est pas en posant une brique dessus ou une bille en dessous que la vibration disparaîtra. Si il est découplé de son support et bien il transmettra moins de vibration au meuble c’est tout.

J’utilise mes enceintes avec des pieds foundation de 25 kilos et l’utilisation de patafix me paraît bien plus logique comme couplage que de découpler avec des billes casse gueule. La patafix c’est fantastix, tu ne peux le nier

Concernant ma surdité, j’ai bien une piste ã cause du confinement, tout ça, l’onanisme... bref!

J'ai une idée, je remplace tes pieds foundation pour des pieds de même taille et de même poids gratuitement! et tu me laisses partir avec les pieds foundation puisque le support ne peut pas avoir d'influence  

Je procède de la même manière avec tout ceux qui veulent que je remplace leurs cables Transparent audio, MIT, HMS, Fadel (liste non exhaustive) par un cable ayant des mesures similaires. Des volontaires?

[milesmiles]

JPG, un contact ponctuel?
C'est pas du tout ponctuel, c'est permanent que je sache. C'est simplement que le point de contact est diminué, mais il pourrait l'être encore plus avec des pointes.
Et puis la coupelle de part et d'autre de la bille a une surface de contact équivalente à celle d'un pied en plastique.

Vous pensez que les constructeurs d'électroniques comme Mcintosh, Mark Levinson, Goldmund, FM Acoustic etc sont tous des imbéciles de mettre de simple pieds en caoutchouc et non des billes creuses en tungstène avec coupelles en hydrocarbure de chloroquine de telurium?
Perso je resterai plutôt humble et modeste, contrairement à certain...(hein Jibet XIV? )

Tu déconnes ou quoi ?

On ne goûte pas plus que toi à l'ésotérique (et à l'inflation ridicule et prétentieuse de la hifi actuelle)
Toi aussi tu nous prends pour des caves  


Stéphane

[EMT]

[lcartau]

@jb14

ma démarche depuis mon premier message est la suivante :

j'essaye d'éliminer tous les facteurs issus du subjectif, des paramètres non maitrisés ou changeants (acoustique de la pièce par ex).
j'isole donc un système le plus simple possible pour pouvoir caractériser le phénomène. (c'est pour ça que se limiter à l'ampli est je pense un bon début)

ça me semble être une démarche pas trop idiote pour essayer de comprendre quelque chose.... non ?

sans aucune animosité, en lisant qq commentaires/questions il est clair que certains manquent de connaissances en électronique pour pouvoir comprendre, on en vient a argumenter sur ce qu'on peut mesurer en électronique et comment.
je vais donc m'abstenir de rentrer dans ces discussions.

la recherche n'a rien à faire la dedans, il faudrait juste passer du temps pour faire les essais/mesures qui vont bien pour comprendre ..

Et finalement à la fin tu vis seul ?

[EMT]

J'ai une idée, je remplace tes pieds foundation pour des pieds de même taille et de même poids gratuitement! et tu me laisses partir avec les pieds foundation puisque le support ne peut pas avoir d'influence  :wink:

Je procède de la même manière avec tout ceux qui veulent que je remplace leurs cables Transparent audio, MIT, HMS, Fadel (liste non exhaustive) par un cable ayant des mesures similaires. Des volontaires?

Des pieds lourds, stables et inertes sous une enceinte reposant sur un parquet sur lambourdes, oui cela à du sens surtout si elles sont couplées avec un peu de patafix (elles font corps). Mais y intercaler des billes est à mon sens illogique puisque totalement instable. Tu poses une enceinte qui vibre sur 4 billes, tu peux être certains de la retrouver parterre au bout de 10 minutes. Et dans ce cas l'utilité du pieds super lourd est réduite comme peau de chagrin.

-- 10 Déc 2020 à 14:02 --

Tu déconnes ou quoi ?

On ne goûte pas plus que toi à l'ésotérique (et à l'inflation ridicule et prétentieuse de la hifi actuelle)
Toi aussi tu nous prends pour des caves  


Stéphane

Non je ne vois pas en quoi je déconne. Je suis plutôt un affranchis cartésien.

Dernière édition par EMT le 10 Déc 2020 à 14:06, édité 2 fois.