Daft punk

[tib tib]

Je pense pas je le sais ;))te prends pas le chou c,est juste une constatation , c,est commercial , juste que certaines personnes tiennent les manettes et disent qui dois réussir ou pas  ( bon ou mauvais artistiquement ) , et puis il y a des exceptions , des personnes repérés avec un titre de passage radio , ou au fin fond d,une mjc de banlieue


Tib tib

[lcartau]

L'Art n'est pas la un pressage japonais , l'Art se doit d'être vivant ; à partir de ces axiomes PP, on en déduit plein de choses . D'une part que l'acte de "consommer" est nécessaire mais pas n'importe comment . Encore une fois, dans le cadre musical où les DP opéraient, ce sont des tâcherons , il suffit de comparer, tiens,  puisque tu l'as cité, avec Bowie en terme de frénésie créative liée à des emprunts/vols et influences revendiqués .

L'Art est où l'on veut. Tu confonds le flacon et le parfum en plus. Quand à Bowie, la plupart des gens qui ne comprennent pas grand chose à la musique, s'attachent à ses "'influences". Les "influences" en terme d'Art, c'est dit autrement que "l'Univers d'un artiste" dans une emission de télé crochet mais c'est du même niveau. Bowie est un génie par ce qu'il touche fait sens. C'est un délicat équilibre entre FOnd et Forme. Que tu en comprennes les circonvolutions, les liens, ne fait pas de ce qu'il faisait de l'Art. C'est juste un petit élément de "geek", aussi précieux que j'aime le silence et les informations qu'offrent un pressage japonais à l'écoute. Tu vois PP, finalement on est toujours le frustre de quelqu'un   ...

Je te le redis, tu n'as rien compris à l'Art tant que tu croiras que le recevoir est une Intention. L'émettre en est une. Le recevoir ça me semble nettement moins le cas.

-- 25 Fév 2021, 18:10 --

Je pense pas je le sais ;))te prends pas le chou c,est juste une constatation , c,est commercial , juste que certaines personnes tiennent les manettes et disent qui dois réussir ou pas  ( bon ou mauvais artistiquement ) , et puis il y a des exceptions , des personnes repérés avec un titre de passage radio , ou au fin fond d,une mjc de banlieue


Tib tib

Et tu penses que sur la quantité d'artiste qui réussissent à faire des films, à sortir des disques, à publier des bouquins, la majorité n'est qu'une émanation de produits sélectionnés pour être proposés au Public, indépendamment de leur valeur artistique?

[tib tib]

Qu,est ce que réussir ? Tu as deux heures Loïc ;))


Tib tib

[PP_65]

" L'autre, il a joué à touche pipi et il veut nous faire croire que c'était pour la Science !"
""Après qu'un producteur choisisse un beau mec pour être chanteur des Rolling Stone ça me parait aussi évident que Mick Jagger n'était pas là par hasard""

Si on remet un peu de chronologie dans tout cela, je pense que je connaissais par coeur les Stones alors que, oui, tu devais jouer encore à touche pipi .
Andrew Loog Oldham a su mettre en avant ce qui était déjà là et projeter leur image de mauvais garçons face à celle des Beatles mais jamais il n'a choisi qui devait faire quoi dans le groupe ; son apport le plus capital est d'avoir encouragé Jagger/Richards à écrire leurs morceaux .

" Pas un de tes virtuoses du marteau piqueur ou de la scie sauteuse ne sont devenus des stars."
Pas plus qu'un membre des Stooges à par Iggy et pourtant, sans eux, il n'était rien et n'est rien .
Ils étaient aussi assez doués pour le marteau-piqueur .

[lcartau]

Qu,est ce que réussir ? Tu as deux heures Loïc ;))


Tib tib

Je vais te faire une réponse de producteur: vendre. Il est évident que si un producteur fait remonter le morceau d'un mec sur le haut de la pile, c'est qu'il croit à la capacité du mec à vendre et à rencontrer un Public. ça peut sembler tellement sale pour un mec comme PP, mais rencontrer une réaction est l'objet de l'Art. Eddy Barclay, ça n'est pas que le voisin de palier de la tante d'un mec qui veut réussir. C'est un mec qui veut ramasser un max de pognon ! Alors oui depuis le modèle NRJ et grosse bouze, on a vendu des produits formatés à gogo. Plein même... En fait, ça vient aussi du fait que le manièrisme est aussi vieux que l'Art parce que formellement il répond à un besoin de l'Art: l'identification au produit et son écho social. Tu imagines qu'on allait peintre des danseuses de Disco sur les murs de Lascaux? Non faut du Mammouth ! Du coup, pendant des décennies (sans doute plus, on a peint pendant près de 4000 ans la même chose sur les murs de Lascaux) on cherche des mecs qui peignent des Mammouth. Et puis un jour, un mec peint une antilope ou un cheval ! Comment ce mec est arrivé là? Avait il un talent de fou pour peindre autre chose qu'un Mammouth? Va savoir. Mais un vieux chauve en peau de Renard Blanc et qui fume des gros cigares l'a choisi ! Etait ce parce que le mec veut imposer la peinture de cheval dans la grotte? Parce qu'il a connu la mère du jeune peintre? Parce que l'ancètre de PP savait que le jeune avait reluqué un autre mec peindre des bisons dans la terre glaise en dehors de la Grotte? Franchement on s'en fout ! à un moment, les gens qui se réunissaient autour du feu dans la Grotte ont éprouvé le besoin de visualiser autre chose que de la nourriture. Le cheval évoquait peut être autre chose, la vitesse, la beauté, les chevaux qui les précédaient pendant les grands déplacement d'Hiver.
Il y a une proposition et une réception. C'est cela l'Art. Le reste c'est un verbiage pour l'égo des hommes. Pas à ce qui fut et est une aspiration à ce qui est tellement non indispensable comme l'Art. L'ordonner, le quantifier est totalement vain.

-- 25 Fév 2021, 18:29 --

" L'autre, il a joué à touche pipi et il veut nous faire croire que c'était pour la Science !"
""Après qu'un producteur choisisse un beau mec pour être chanteur des Rolling Stone ça me parait aussi évident que Mick Jagger n'était pas là par hasard""

Si on remet un peu de chronologie dans tout cela, je pense que je connaissais par coeur les Stones alors que, oui, tu devais jouer encore à touche pipi .
Andrew Loog Oldham a su mettre en avant ce qui était déjà là et projeter leur image de mauvais garçons face à celle des Beatles mais jamais il n'a choisi qui devait faire quoi dans le groupe ; son apport le plus capital est d'avoir encouragé Jagger/Richards à écrire leurs morceaux .

" Pas un de tes virtuoses du marteau piqueur ou de la scie sauteuse ne sont devenus des stars."
Pas plus qu'un membre des Stooges à par Iggy et pourtant, sans eux, il n'était rien et n'est rien .
Ils étaient aussi assez doués pour le marteau-piqueur .
[ Vidéo ]

Enfin PP tu es suffisamment naïf pour croire que la gueule de Jagger n'a pas compté dans le choix de les produire? La vache ! Mais vous vous reproduisez comment au pied de vos belles montagnes    ? (je déconne, j'y vais régulièrement. S'ils me lisaient je finirais attaché à un arbre enduit de miel   ... )

[PP_65]

L'Art est où l'on veut. Tu confonds le flacon et le parfum en plus. Quand à Bowie, la plupart des gens qui ne comprennent pas grand chose à la musique, s'attachent à ses "'influences". Les "influences" en terme d'Art, c'est dit autrement que "l'Univers d'un artiste" dans une emission de télé crochet mais c'est du même niveau. Bowie est un génie par ce qu'il touche fait sens. C'est un délicat équilibre entre FOnd et Forme. Que tu en comprennes les circonvolutions, les liens, ne fait pas de ce qu'il faisait de l'Art. C'est juste un petit élément de "geek", aussi précieux que j'aime le silence et les informations qu'offrent un pressage japonais à l'écoute. Tu vois PP, finalement on est toujours le frustre de quelqu'un  :wink: ...

Je te le redis, tu n'as rien compris à l'Art tant que tu croiras que le recevoir est une Intention. L'émettre en est une. Le recevoir ça me semble nettement moins le cas.

Finalement, tu as peu de rigueur . Dans ce que j'ai écrit , il y a deux parties indépendantes qui ne faisaient que répondre au fouillis de tes posts . Alors je vais séparer les phrases .
1."L'Art n'est pas la un pressage japonais , l'Art se doit d'être vivant ; à partir de ces axiomes PP, on en déduit plein de choses . D'une part que l'acte de "consommer" est nécessaire mais pas n'importe comment" .
ceci répondait à " Tu ne consommes pas de l'Art pour aider les artistes que tu veux gratifier (sinon tu parles essentiellement à ton égo, et tu n'es qu'une reproduction du schéma du Consommateur aussi économique le plus bas du terme, que tu rejettes absolument)" .
Je dois développer sur le thème de la consommation ? En parlant par exemple de la façon dont se consomme actuellement les musiques et les conséquences que cela induit ?
2. "Encore une fois, dans le cadre musical où les DP opéraient, ce sont des tâcherons , il suffit de comparer, tiens,  puisque tu l'as cité, avec Bowie en terme de frénésie créative liée à des emprunts/vols et influences revendiqués ."
Il s'agissait de mettre en parallèle 25 ans de carrière et même pas dix disques avec quelqu'un qui a été moins chiche et qui, comme DP, ne dissimulait pas ses influences .

-- 25 Fév 2021, 17:35 --

Enfin PP tu es suffisamment naïf pour croire que la gueule de Jagger n'a pas compté dans le choix de les produire? La vache ! Mais vous vous reproduisez comment au pied de vos belles montagnes  :mrgreen:  ? (je déconne, j'y vais régulièrement. S'ils me lisaient je finirais attaché à un arbre enduit de miel  :wink: ... )

Les Stones, c'était un tout, A.L Oldham avait leur âge et il comprenait parfaitement tout le potentiel du groupe à tous les niveaux ; considérer que seule la tronche de Jagger a compté, c'est arranger l'histoire ; en plus,  tu négliges Brian Jones en tant que fantasme à minettes .

[lcartau]

Qu'est ce que tu es sentencieux   ... Tu ne me mets pas une note   ? Enfin PP, ne t'en fait pas pour ma rigueur. Elle a produit deux choses:
- passer sans doute les mêmes concours que toi en produisant d'autres résultats (et ce n'est pas qu'une affaire de performance, mais il faudrait transcender tes classements en 1 puis 2 , et t'ouvrir à d'autres horizons que les petites boites)
- affronter mon lectorat sans peine   ...

Relis nous: je concède beaucoup plus que toi. Notamment sur tes réussites en terme d'arguments. Est ce parce que j'argumente moins bien que toi? Je ne crois pas. Je crois simplement que tu n'es pas habitué au schéma de la discussion: tu ne sais qu'évaluer et éventuellement 'imposer tes arguments. Ce n'est pas un biais de rigueur mais de méthode.

Enfin ton axiome est faux sur ma planète. Regarder les peintures dans la Grotte n'est pas un acte délibéré. C'est un acte passif.

[PP_65]

Non, je déteste taper en touche en laissant  le sujet  en jachère .

[lcartau]

Les Stones, c'était un tout, A.L Oldham avait leur âge et il comprenait parfaitement tout le potentiel du groupe à tous les niveaux ; considérer que seule la tronche de Jagger a compté, c'est arranger l'histoire ; en plus,  tu négliges Brian Jones en tant que fantasme à minettes .

Allons PP un peu de rigueur   ... Ai je écrit que c'était le seul argument? Je te dis que c'est essentiel et que ça permet de passer en haut de la pile à ce moment là. Il n'y a aucune raison sociale ou ethnologique pour le Public qui a fait le succès des Stone aspire à autre chose que celui qui a fait le succès des Daft Punk.

[tib tib]

( Petite parenthèse ) est ce que sampler c,est tromper ? Et c,est quand la soirée pijama PP et Loïc ?

Tib tib

[lcartau]

Non, je déteste taper en touche en laissant  le sujet  en jachère .

Mais admettre que mes arguments sont parfois meilleurs que les tiens n'a rien d'une jachère quand c'est factuel. ça relève juste d'un problème d'égo (et je ne le crois pas en ce qui te concerne, tu es trop intelligent pour cela) et d'un réflexe de protection acquis dans le cadre socio professionnel : ne jamais montrer une faiblesse   ... On y arrive petit à petit.

-- 25 Fév 2021, 18:41 --

( Petite parenthèse ) est ce que sampler c,est tromper ? Et c,est quand la soirée pijama PP et Loïc ?

Tib tib

Ah mais je ne dis pas non ! PP a pour lui une cohérence incroyable ! Les axiomes PP sont redoutables !

[duke2]

Ce sont les types de Air, pas ceux de Daft Punk, qui sont Versaillais.

[lcartau]

Ce sont les types de Air, pas ceux de Daft Punk, qui sont Versaillais.

Merci pour avoir rectifié cette erreur. J'étais persuadé qu'ils venaient du même biotope  

La rencontre de Thomas Bangalter et Guy-Manuel de Homem-Christo a lieu en 1986 à la section collège du lycée Carnot dans le 17e arrondissement de Paris.  source: Wikipedia

Bon ils ne sortent pas non plus de la MJC de Bondy visiblement ...

[claude_m4]

( Petite parenthèse ) est ce que sampler c,est tromper ? Et c,est quand la soirée pijama PP et Loïc ?

Tib tib

Bonsoir



claude

[PP_65]

Allons PP un peu de rigueur  :mrgreen: ... Ai je écrit que c'était le seul argument? Je te dis que c'est essentiel et que ça permet de passer en haut de la pile à ce moment là. Il n'y a aucune raison sociale ou ethnologique pour le Public qui a fait le succès des Stone aspire à autre chose que celui qui a fait le succès des Daft Punk.

Non, ce n'a pas été essentiel ; oui, il y a bien des raisons sociales à ce que le blues et ses dérivés aient pu à ce point toucher la société blanche quitte remettre en cause beaucoup de choses et que les Stones en aient été un des principaux vecteurs .

-- 25 Fév 2021, 18:35 --

Mais admettre que mes arguments sont parfois meilleurs que les tiens n'a rien d'une jachère quand c'est factuel. ça relève juste d'un problème d'égo (et je ne le crois pas en ce qui te concerne, tu es trop intelligent pour cela) et d'un réflexe de protection acquis dans le cadre socio professionnel : ne jamais montrer une faiblesse

Tu dois confondre avec un politique . De mon côté, je vois des jeunes qui deviendront plus fort que moi et je leur dis .

[lcartau]

Non, ce n'a pas été essentiel ; oui, il y a bien des raisons sociales à ce que le blues et ses dérivés aient pu à ce point toucher la société blanche quitte remettre en cause beaucoup de choses et que les Stones en aient été un des principaux vecteurs .

-- 25 Fév 2021, 18:35 --



Tu dois confondre avec un politique . De mon côté, je vois des jeunes qui deviendront plus fort que moi et je leur dis .

Ah mais tout cela c'est bien! D'ailleurs, la seule chose qui m'intéresse vraiment chez les Stones c'est le début. Alors que les Beatles c'est l'inverse...

[sourdingue17]

C'était un fil sur les Daft Punk? ou sur  un énième règlement de compte des 500 watts?
C'est beaucoup de watts, on s'entend plus .
J'aime bien leur musique (les Daft ) c'est une des rares qui me fait danser  devant les enceintes sans craindre que ma mie n'explose de rire.
Fils à papa donc médiocre? intéressant ce mélange d'arrogance et de frustrations.

[CC44]

Ce sont les types de Air, pas ceux de Daft Punk, qui sont Versaillais.

Pourquoi dit-on si souvent du mal de Versailles, un coin si agréable?
J'ai eu mes habitudes rive droite il y a un moment déjà et je me disais alors que si j'avais eu à vivre en RP ça aurait été là-bas tant c'était tranquille.
Reprenez vos égorgements, joyeux mélomanes, je ne faisais que passer.

[tib tib]

Sourdingue17 pour ma part j,ai pas dit que c,est médiocre  c,est même bien ficelé sur certain titre .

Tib tib

[PP_65]

Ah mais tout cela c'est bien! D'ailleurs, la seule chose qui m'intéresse vraiment chez les Stones c'est le début. Alors que les Beatles c'est l'inverse...

Le début des tous débuts ? Parce que depuis le temps qu'ils sont là, la notion de début peut paraître floue .

-- 25 Fév 2021, 19:49 --

J'aime bien leur musique (les Daft ) c'est une des rares qui me fait danser  devant les enceintes sans craindre que ma mie n'explose de rire.
Fils à papa donc médiocre? intéressant ce mélange d'arrogance et de frustrations.

Ça dépend du papa .