Meilleur format pour encrypter un cd sur un mac?

[sax.tenor]

Parfois, à l'écoute d'un titre, on ne sait pas affirmer : c'est du MP3 ! Mais, personnellement, je ressens une fatigue auditive à l'écoute prolongée des MP3 (sans parler d'un déplaisir à l'écoute des titres que je connais bien et pour lesquels j'ai une référence en mémoire).

Aujourd'hui le coût du stockage sur quelque appareil que ce soit n'est plus une contrainte financière ou autre. Autant opter pour la qualité !

[fdracing]

Le mp3 n'est pas de la merde , il y a certes moins d'informations objective dans le signal digital , mais le cerveau lui fait le lien entres elles de la même façons , et c'est bien pour cela que très peu de gens font la différences entres les fichiers mp3 , flac et autres  

et c'est sans compter la limite physique du spectre sonore de la majorité des auditeurs  ici  , qui dans le meilleurs des cas est de 15 khz

faire le test en conscience ne sert à rien , il faut le faire sans savoir qui est qui à l'avance , et la surprise  

cela dit qui peut le plus peut le moins et je rippe moi même mes cd en wave  , et j'écoute avec plaisir beaucoup de music sur Youtube qui comme chacun le sait est en mp3

sur un bon système le mp3 est très appréciable , encore faut il en avoir un  


.

[R.C.]

Lors du codage, on peut choisir le taux de compression. A 0 le fichier n’est pas plus léger que l’original. Par defaut, le gain est d’environ 40%.

Sinon, j’ai mélangé wave (tag) et mp3 (qualité) dans mon premier post.

a+

Bonjour,
J'ai testé ce parametre :
C'est un "optimiseur" de conversion, il ne change pas grand chose au resultat "fini" (taille ), mais la conversion est plus ou moins rapide.
Sous DbPoweramp, la conversion est multi-threading si vous possédez un ordinateur multi-processeurs
RC

[love_leeloo]

Le mp3 n'est pas de la merde , il y a certes moins d'informations objective dans le signal digital , mais le cerveau lui fait le lien entres elles de la même façons , et c'est bien pour cela que très peu de gens font la différences entres les fichiers mp3 , flac et autres  

et c'est sans compter la limite physique du spectre sonore de la majorité des auditeurs  ici  , qui dans le meilleurs des cas est de 15 khz

faire le test en conscience ne sert à rien , il faut le faire sans savoir qui est qui à l'avance , et la surprise  :mrgreen:

cela dit qui peut le plus peut le moins et je rippe moi même mes cd en wave  , et j'écoute avec plaisir beaucoup de music sur Youtube qui comme chacun le sait est en mp3

sur un bon système le mp3 est très appréciable , encore faut il en avoir un  :mrgreen:


.

la question n'est pas là, mais dans le stockage d'un CD sur un DD. maintenant que le To coute peau de zob, pourquoi se limiter au mp3 quand on peut faire autrement ?

[jeanpascalg]

Tout est à peu près dans le titre... Vu que je me décide à ranger tous mes CD dans mon Mac, quand j'y met une galette il me propose ça :

[ Image ]

Quelle est donc la "meilleure option" en terme de format, coté "préservation des données"

La WAV et l’AIFF après personnellement je préfères le son de l’AIFF ayant posé la question sur le forum je me souviens que francis disait que l’AIFF serait plus flatteur.

Après il y a la vitesse de gravure du cd, pour avoir fait l’essai, ralentir la vitesse de gravure au minimum améliore le son.

dans le monde réel et sans désirs de polémique aucun , je suis pas certains que tous ici et ailleurs  , soient capables de faire la différence entres mp3 et flac

Si tu écoutes du rock sur des tannoy c’est sur que la différence risque de pas être très importante mais sur une formation classique avec les micros à une certaine distance c’est parfaitement audible sur les ambiances de salle par exemple et le tassement de l’image stéréo.

[R.C.]

la question n'est pas là, mais dans le stockage d'un CD sur un DD. maintenant que le To coute peau de zob, pourquoi se limiter au mp3 quand on peut faire autrement ?

Parce qu'l y a d'autres moyens, d'autres moments pour ecouter la musique (portables, auto-radio ) avec lecture CD ou Clé USB, et un encodage mp3  peut etre un bon compromis..(gain x4 ...)
RC

[love_leeloo]

la question de départ :

Quelle est donc la "meilleure option" en terme de format, coté "préservation des données"

 

donc pourquoi vouloir encoder en MP3 dans ce but ?

je mets des MP3 sur le téléphone de ma fille, je n'ai aucun souci sur cette idée. mais je pars généralement de vidéos youtube.
si j'avais le fichier sur mes DD, je mettrais des FLAC sur son téléphone.

[ONIX_Addict]

Merci les Gens!!  

Voilà plein de lecture pour ce soir...

Effectivement j'ai écrit "encrypter" au lieu d'encoder... j'espère que les puristes ne m'en voudront pas et que je ne serai pas lapidé en place publique à coup d'électroniques sino-tawainaises...

Merci pour vos conseils!!

Amitiés musicales et audiophiles,

O.A.  

[fdracing]

Si tu écoutes du rock sur des tannoy c’est sur que la différence risque de pas être très importante mais sur une formation classique avec les micros à une certaine distance c’est parfaitement audible sur les ambiances de salle par exemple et le tassement de l’image stéréo.

Tu a tout à fait raison , il y a des situations qui méritent une meilleure résolutions que le mp3 , bien qu'elles reste marginales au quotidien


.

[RENE]

Parfois, à l'écoute d'un titre, on ne sait pas affirmer : c'est du MP3 ! Mais, personnellement, je ressens une fatigue auditive à l'écoute prolongée des MP3 (sans parler d'un déplaisir à l'écoute des titres que je connais bien et pour lesquels j'ai une référence en mémoire).

Aujourd'hui le coût du stockage sur quelque appareil que ce soit n'est plus une contrainte financière ou autre. Autant opter pour la qualité !

Bonjour,

A l'époque du vinyle, qui sert souvent de référence les résultats de la gravure et du pressage, n'étaient pas toujours très glorieux. Au temps des créations fleuve des années 60/80, il fallait produire pour vendre. La qualité..... parfois oui, parfois non!!!! Alors le MP3 dans tout cela admettons que c'était propre mais qu'au bout d'un certain temps on se fatigue. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs mais je comprends cette lassitude bien réelle. Pour ne pas se lasser de l'un ou l'autre il faut savoir passer de l'un à l'autre.
Rien n'est parfait en ce bas monde.
René

[Laurenta]

La réponse a été donnée déjà plus haut dans ce fil: AIFF.

Bon courage pour tout ripper...

[jeanpascalg]

Tu a tout à fait raison , il y a des situations qui méritent une meilleure résolutions que le mp3 , bien qu'elles reste marginales au quotidien .

J'en déduis qu'écouter de la musique acoustique est marginal alors qu'à l'origine c'est pour ce type de musique qu'a été créé la haute fidélité.

[morillon]

 
je crains que meme ce genre de choses...la ou en est le forum..ca suffise plus...

[nomad]

C'est assez désespérant, en effet

PS : Les radios en AAC c'est un autre monde, un peu comme la différence entre MP3 et CD  

[ONIX_Addict]

J'en déduis qu'écouter de la musique acoustique est marginal alors qu'à l'origine c'est pour ce type de musique qu'a été créé la haute fidélité.

Sic transit... Par bonheur il me reste quelques vinyles... Mais bon, les CD ça prend beaucoup de place par exemple quand tu pars en vacances, t'emmènes pas ta CDthèque, ni ta platine vinyle, alors qu'un ordi se glisse aisément dans un bagage et te permet d'en emporter l'équivalent de plusieurs centaines... avec un bon casque ça peut faire la blague pour une paire de semaines...  

En tout cas, merci beaucoup les Gens... ce sera donc AIFF...

O.A.  

[fdracing]

J'en déduis qu'écouter de la musique acoustique est marginal alors qu'à l'origine c'est pour ce type de musique qu'a été créé la haute fidélité.

Les choses changent  il est vrai , ce qui ne change pas c'est la nécessité d'avoir un système de haute qualité / fidélité,  car quelque soit le type de fichier  ce sera toujours meilleur sur un tel système

d'aucun ne jure que par le flac / alac / aiff / etc..  sur un téléphone portable , ou sur des système moyen , voir très moyen ?? , cela revient à  mettre de l'essence F1 dans une 4 L


.

[mkl]

J'en déduis qu'écouter de la musique acoustique est marginal alors qu'à l'origine c'est pour ce type de musique qu'a été créé la haute fidélité.

Forcément: Quand la haute-fidélité est née, il n’existait pas grand chose en dehors de la musique acoustique. C’est tout.
C’est toi qui transforme cette caractéristique  de la musique de l’époque en pré-requis pour l’écoute d’une chaîne hifi, mais il n’a jamais été dit que la hifi se limitait à l’écoute d’un certain type de musique.
La hifi a été créée pour que les gens puissent écouter la musique qu’ils avaient envie d’écouter. Point barre.

[jeanpascalg]

Les choses changent  il est vrai , ce qui ne change pas c'est la nécessité d'avoir un système de haute qualité / fidélité,  car quelque soit le type de fichier  ce sera toujours meilleur sur un tel système

Tu dis toi-même que tu ne fais pas la différence avec le MP3 donc le système performant ne sert à rien d’autre que donner du volume sonore et une sensation d’immersion. Pour moi la haute fidélité a plus à voir avec le respect des nuances et le jeu instrumental que la taille de l'image stéréo.

il n’a jamais été dit que la hifi se limitait à l’écoute d’un certain type de musique.

Oui mais à partir du moment où l’enjeu est de reproduire le son sortant d’un haut parleur tu ne peux pas parler de fidélité. Tu achètes des JBL et tu es très proche du type de HP utilisés.

D’ailleurs les fabricants l’on bien compris, le but aujourd’hui c’est de produire un gros son qui ne soit pas agressif sur des disques qui ont 3dB de dynamique et donner du relief là où il n’y en a pas.

[fdracing]

Tu dis toi-même que tu ne fais pas la différence avec le MP3 donc le système performant ne sert à rien d’autre que donner du volume sonore et une sensation d’immersion. Pour moi la haute fidélité a plus à voir avec le respect des nuances et le jeu instrumental que la taille de l'image stéréo.

Je ne dit pas que je n'entends pas la différence , je dit que cette différence est très marginale  et que dans une écoute quotidienne  de musique contemporaine cela ce justifie , pour les musiques qui demande une précision et des nuances  "chirurgicales" les formats flac et autres sont alors adaptés , pour te donner un example j'écoute du Joel Grare en mp3 et le résultat est très proche du flac  et j'ai plein d'autres examples du genre


.

[love_leeloo]

le mp3 320kbs vaut dans bien des écoutes la qualité CD, tu as tout à fait raison.

aujourd'hui je préfère garder la qualité CD genre Flac.
je n'ai plus de souci de place, le To ne vaut plus rien, je n'ai plus de devices qui ne lisent pas le Flac.
donc autant garder le meilleur, mais c'est un choix personnel, pas forcément le meilleur.