Les photos des forumeurs

[GuyM82]

Ce minou a l'air d'apprécier le Novag Allegro qui n'est pourtant plus très jeune...  

Guy

[jeanpascalg]

Merci à tous de vos commentaires positifs, Thierry préfère la bleue qui a peu de favoris sur flickr quand hervé préfère celle qui plait le plus de la série.

Je ne voudrais pas plomber l'ambiance, mais ça manque cruellement de vie sur vos photos.

Ce que tu appelles la vie c’est forcément l’humain mais pour publier une photo avec quelqu’un que l’on reconnait il faut son autorisation. Raison pour laquelle je ne le ferai pas.

Mais tu peux nous montrer la vie.

[JérômeB]

Ce que tu appelles la vie c’est forcément l’humain mais pour publier une photo avec quelqu’un que l’on reconnait il faut son autorisation. Raison pour laquelle je ne le ferai pas.

Non, pas que je sache.

On peut prendre n'importe qui en photo dans la rue et le publier.
Pour que le sujet s'y oppose, il faut qu'il fasse la preuve :

- qu'il est présenté dans une situation qui lui nuise.
- que le photographe en tire un profit commercial.

[EMT]

En effet, ça peut coûter cher:

https://www.midilibre.fr/2021/03/22/un- ... 443093.php

[quadro]

Non, pas que je sache.

On peut prendre n'importe qui en photo dans la rue et le publier.

J'ajouterai une nuance. La droit à l'image, hors contexte informatif, culturel ou représentation d'un personnage public, précise qu'une photo de foule ne nécessite pas d'accord lorsqu'aucune personne n'est individualisée.

[tib tib]

publier une photo avec quelqu’un que l’on reconnait il faut son autorisation

dans un espace publique on a le droit de photographier avec quelques règles ,  sans diffusion on peux photographier des personnes librement  . dans un espace privée c'est plus délicat
si la personne n'est pas clairement le sujet principal ,  si la diffusion est juste pour un site ou expo de photo ou livre ca passe ,  a moins que la personne tombe dessus et engage des poursuites ce qui est très rare

diffusion de site , presse  c'est différent la personne malgré elle peux se retrouver sur une photo qui n'a rien a voir avec le contenu

bien heureusement  (' encore aujourd'hui ) que la prise de vue soit libre ! imaginez vous que des centaines de belles expo , livres de grands photographes , témoignages d’époque   n'auraient pu se faire

je pense  directement a ces deux photographes qui ont photographiés beaucoup de personnes en  public

Elliott Erwitt

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

ou Martin Paar

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

En France, dans le cadre d'un lieu public, aucune interdiction n'existe concernant l'acte de prise de vue. La diffusion de l'image d'un groupe ou d'une scène de rue est quant à elle permise sans qu'il soit nécessaire de solliciter le consentement de chaque personne photographiée. On considère en fait que l'image ne porte pas atteinte à la vie privée, car la personne se trouvant dans un lieu public consent tacitement à être exposée aux regards des autres. Certaines restrictions existent cependant. Elles concernent la diffusion et la publication des images, par exemple dans la presse mais également sur les réseaux sociaux, et non l'acte de photographier lui-même.

La personne photographiée a ainsi son mot dire si elle est individualisée, c'est-à-dire lorsqu'elle est reconnaissable et constitue le sujet principal de l'image. Si la notion d'individualisation laisse une certaine part à l'interprétation, ce n'est pas le nombre de personnes apparaissant à l'image qui est ici en jeu, mais bien le fait qu'une personne en particulier soit mise en avant par tout type de procédé. Notez cependant que si cette même personne souhaite faire interdire la publication de l'image en question, elle aura très certainement à démontrer qu'elle est bien identifiable et qu'un préjudice lui a été porté.

Bien que le droit à l'information autorise la publication d'images de personnalités publiques capturées dans le cadre de leurs activités publiques ou professionnelles et d'images de personnalités anonymes prises dans le cadre de manifestations publiques, ce même droit à l'information présente des limites à ne pas franchir. Cela peut sembler évident, mais il convient ainsi de ne pas nuire à la personne photographiée par la diffusion d'une image portant atteinte à sa vie privée ou en détournant l'image de son objet initial (par exemple en y associant des propos haineux ou dégradants). Enfin, l'utilisation d'une photographie d'une personne non consentante à des fins commerciales ou publicitaires est également considérée comme un excès au droit à l'information.
En pratique

Si vous vous trouvez bel et bien dans un lieu public et que vous ne troublez pas l'ordre public, personne ne peut donc vous interdire de prendre des photos ni vous forcer à supprimer les photos que vous avez capturées... Mais la diffusion de ces mêmes photos est cependant strictement encadrée.

Ajoutons que lorsqu'une situation conflictuelle en lien avec le droit à l'image survient, les premières règles à suivre relèvent de la bienséance. Si la plupart des gens prêtent peu d'importance aux photographies capturées à l'aide d'un smartphone dans l'espace public, les réactions face à un appareil photo peuvent être violentes... Lorsqu'une personne vous demande poliment de ne pas la photographier, nous vous conseillons de l'écouter. Lorsqu'une personne manifeste vigoureusement son désaccord face à l'acte photographique, nous vous invitons à faire preuve de tact et de pédagogie.

tib tib

[JérômeB]

Un photographe dont j'apprécie particulièrement et la démarche et le résultat obtenu :






-- 29 Mar 2021 à 21:39 --

En effet, ça peut coûter cher:

https://www.midilibre.fr/2021/03/22/un- ... 443093.php

Effectivement : Situation que j'évoquais plus haut.

[thierry h]

Bruce Gilden a une démarche très intrusive , c’est le top en Street (montée en adrénaline) ceci dit il est assez baraqué mais il s’est déjà fait casser la gueule.
Perso je ne le ferai pas et pourtant je suis assez proche des gens.
En France, je ne sais pas si c’est possible d’appliquer facilement sa méthode, les gens sont trop parano (amha).

Pour le SDF, ce n’est ni plus ni moins un droit à l’image contre un magazine qui s’est fait du fric à son insu , donc tout a fait justifié.

[fedup]

Un photographe dont j'apprécie particulièrement et la démarche et le résultat obtenu :


[ Vidéo ]

[ Vidéo ]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[JérômeB]

Bruce Gilden a une démarche très intrusive , c’est le top en Street (montée en adrénaline) ceci dit il est assez baraqué mais il s’est déjà fait casser la gueule.
Perso je ne le ferai pas et pourtant je suis assez proche des gens.
En France, je ne sais pas si c’est possible d’appliquer facilement sa méthode, les gens sont trop parano (amha).

Depuis peu, il se fait escorter par 2 gardes du corps.

Pour le SDF, ce n’est ni plus ni moins un droit à l’image contre un magazine qui s’est fait du fric à son insu , donc tout a fait justifié.

C'est probable, mais ça pose aussi la question de la photo reportage où il n'est pas toujours possible (voire, souhaitable dans certains cas) d'obtenir l'assentiment du sujet photographié.
Le risque étant d'une part de voir disparaître cette forme de photo journalisme/reportage, et/ou d'aute part d'y substituer des images mises en scène pour tenter de reconstituer une réalité devenue inaccessible.

[Vanel]

Je n'ai regardé que la deuxième vidéo, mais avec tout le respect que je lui dois, si un photographe devait me shooter comme cela, il a en effet intérêt à savoir courir vite et à avoir une bonne assurance pour son appareil  

Même si je reconnais que c'est de la vraie photo de rue. Quand faut y aller, faut y aller.

[airV]

Je n’ai pas d’exemple photographique mais il suffit donc d’un bon marketing pour rendre commercial un artiste. L’exemple qui me vient est celui de jeff koons.

Si la question du statut de l’œuvre d’art t’intéresse, tu as cet article dans le dernier numéro d’art press (#486-487) qui s’intitule : Au fait, qu’est-ce qu’une œuvre d’art ?.

Mais ne t’attends pas à avoir une réponse  

[JérômeB]

Je n'ai regardé que la deuxième vidéo, mais avec tout le respect que je lui dois, si un photographe devait me shooter comme cela, il a en effet intérêt à savoir courir vite et à avoir une bonne assurance pour son appareil  

Même si je reconnais que c'est de la vraie photo de rue. Quand faut y aller, faut y aller.

Effectivement, la pratique photographique de B. Gilden est particulièrement intrusive et violente. Et je peux comprendre qu'on y soit réfractaire.
Ce que je trouve intéressant dans son approche c'est d'abord sa singularité, même si d'autres adoptent la même pratique/proximité au sujet (mais peut-être pas en envoyant un coup de flash dans la tronche).
Je m'y suis d'ailleurs un peu essayé :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Challenge Jan-21 by Jérôme B, sur Flickr

Ensuite, je trouve (mais c'est très personnel et très subjectif) que le résultat obtenu "justifie" la manière utilisée pour y parvenir.
Ses photos sont fortes, puissantes, "spontanées" (et risquées) ... et elles révèlent des postures et des sentiments intimement cachés chez le sujet et que sa pratique photographique parvient à révéler.

[Vanel]

Je regarderai cela plus au calme tout à l'heure ;-) C'est vrai que c'est surtout le flash qui m'a gêné. Et j'ai regardé la vidéo en zappant. Je n'ai donc pas tout vu. Je ne l'ai vu que photographier des petits vieux. Ce qui me confirmait dans l'idée que ce jeune homme aurait bien besoin d'une bonne tarte dans la gueule pour lui expliquer qu'on ne fait pas cela :-)

Suis pas levé de bonne humeur aujourd'hui. Ceci explique sans doute cela.

[JérômeB]

Je regarderai cela plus au calme tout à l'heure ;-) C'est vrai que c'est surtout le flash qui m'a gêné. Et j'ai regardé la vidéo en zappant. Je n'ai donc pas tout vu. Je ne l'ai vu que photographier des petits vieux. Ce qui me confirmait dans l'idée que ce jeune homme aurait bien besoin d'une bonne tarte dans la gueule pour lui expliquer qu'on ne fait pas cela :-)

Suis pas levé de bonne humeur aujourd'hui. Ceci explique sans doute cela.

Je te "rassure", tu n'es pas le seul que B.Gilden fait se lever du mauvais pied.

[airV]

Pour continuer avec des couleurs

Demi Mondaine. Concert du 11 avril 2014 @ FGO Barbara, Paris.   - Béatrice

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[GuyM82]

Belle ambiance Hervé et cadrage top !  

Guy

[jeanpascalg]

Si la question du statut de l’œuvre d’art t’intéresse, tu as cet article dans le dernier numéro d’art press (#486-487) qui s’intitule : Au fait, qu’est-ce qu’une œuvre d’art ?.

Mais ne t’attends pas à avoir une réponse  

Merci herve pour moi la photo contrairement à la peinture n’est pas un art et la réponse que tu as faites là me va parfaitement :

En photographie pour certains cela sera une photo de style pictorialiste
Sans prendre trop de risques je peux avancer que le style documentaire et ses évolutions, sera dominant dans « l’art photographique ».

je peux avancer que le style pictorialiste n’est pas trop représenté, dès lors que ce pictorialisme ne se rattache pas à une démarche d’ordre plasticienne. Un fait qui est aussi historique puisque la photo a commencé à être considérée comme une forme d’art à partir du moment où elle s’est détachée du pictorialisme.

Cette différence entre le style picturaliste et documentaire se retrouve dans les différentes photos publiées sur le forum.

On peut prendre n'importe qui en photo dans la rue et le publier.
Pour que le sujet s'y oppose, il faut qu'il fasse la preuve :
- qu'il est présenté dans une situation qui lui nuise.
- que le photographe en tire un profit commercial.

J’ai justement cherché sur internet et suis tombé sur un message similaire au tien mais je vais être d’accord avec thibaud.
J’avais lu il y a longtemps qu’à l’extérieur tu avais le droit de photographier une foule de gens et que ça correspondait à 5 personnes minimum. Après si tu photographie des manifestants avec des banderoles ils sont là pour se monter donc je ne vois pas pourquoi ils s’opposeraient à ce que tu diffuses l’image d’ailleurs souvent ils prennent la pose pour les photographes si tu te mets ouvertement devant la manifestation.

Dans ta série flickr ainsi sommes nous il y a des portraits de gens qui regardent ouvertement l’objectif ce qui pour moi veut dire qu‘ils sont d’accord pour être photographié puisque comme le dit thibaud là ils sont le sujet principal.

En effet, ça peut coûter cher:
https://www.midilibre.fr/2021/03/22/un- ... 443093.php

30000 euros ça correspond à ce que m’avais dit un ami, mais si quelqu’un publie une photo de toi sur des réseaux sociaux quel que soit l’attitude que tu as dessus tu es en droit de lui demande de la retirer sous peine de devoir payer cette même somme.

Dernière édition par jeanpascalg le 30 Mar 2021 à 23:04, édité 2 fois.

[tib tib]

Un photographe dont j'apprécie particulièrement et la démarche et le résultat obtenu :


[ Vidéo ]

[ Vidéo ]

-- 29 Mar 2021 à 21:39 --



Effectivement : Situation que j'évoquais plus haut.

mouais c'est hyper agressif pour les personnes je trouve ,  pour ce style ( car il a fait d'autres travaux  très bon ) le mec est clairement dans son besoin de chasseur  et ne respect pas les autres , laisse moi faire de l'art je t'arrose la gueule a coup de flash  et je me barre ,   cela dit c'est difficile d'obtenir du gros plan ou sujet principal en restant furtif  avec autant d'expressions j'en conviens . enfin bon  c'est a l'arrache  et cela se traduit bien  dans le résultat  .



tib tib

[babaas]

Effectivement, la pratique photographique de B. Gilden est particulièrement intrusive et violente. Et je peux comprendre qu'on y soit réfractaire.
Ce que je trouve intéressant dans son approche c'est d'abord sa singularité, même si d'autres adoptent la même pratique/proximité au sujet (mais peut-être pas en envoyant un coup de flash dans la tronche).
Je m'y suis d'ailleurs un peu essayé :

[ Image ]Challenge Jan-21 by Jérôme B, sur Flickr

Ensuite, je trouve (mais c'est très personnel et très subjectif) que le résultat obtenu "justifie" la manière utilisée pour y parvenir.
Ses photos sont fortes, puissantes, "spontanées" (et risquées) ... et elles révèlent des postures et des sentiments intimement cachés chez le sujet et que sa pratique photographique parvient à révéler.

Comme tu dis, c'est assez singulier. Je ne connaissais pas, et du coup j'ai fouillé pour voir ses travaux.
Je n’apprécie pas forcément ses portraits de gueules cassées entre autres, mais ses photos de rue sont vraiment révélatrices. Du sujet mais aussi de l'occident en général. Une sorte de folie, de démesure palpable.
On se rapproche, je trouve, de l'univers de David Lynch en cinéma.
Ceci étant dit, je vous laisse entre photographes et merci pour la découverte.