Sonde réglage écran

[MEOPTA 69]

Bonjour,
J'envisage d'acheter une sonde pour le réglage de mon écran.
Il existe plusieurs modèles: Spyder, Atomos, X rite...
Avez-vous des avis sur le sujet?
Merci!

[GuyM82]

Personnellement j'ai une X rite i1 Display Pro depuis 5 ans et j'en suis très satisfait.
Elle possède des filtres en verre organique qui lui assurent une bonne longévité ainsi que de nombreux choix de réglages.

Il existe aussi des modèles intéressants chez ColorMunki ou Spyder mais la X Rite a eu ma préférence.

Un petit guide : https://www.guide-gestion-des-couleurs. ... metre.html

Guy

[woodix]

J'ai une sonde X Rite Colormunki Display.
A utiliser avec DisplayCal (meilleur qu'avec le logiciel fourni avec la sonde).

http://www.kevinsubileau.fr/informatiqu ... rique.html

https://displaycal.net


Bien entendu à utiliser avec un moniteur "calibrable".

[sax.tenor]

tss tss. Il te faut un (ou deux écrans) avec sonde intégrée. Pas de fil qui traine et surtout un spectre de couleur inégalé (c'est utile pour éviter les tirages décevants)

EIZO COLOREDGE CG279X

Un moniteur professionnel 2560 x 1440 équipé du matériel et des logiciels de gestion de la couleur les plus récents, du HLG et de la courbe gamma PQ pour l'édition vidéo HDR, ainsi que d'une large gamme de couleurs pour l'affichage d'images éclatantes

[MEOPTA 69]

Apparemment c'est ce modèle qui a remplacé la colormunki: X-Rite i1Display Studio.
Le prix est raisonnable, mais je comprends pas que le logiciel fourni avec la sonde n'est pas suffisant, c'est un comble!
J'ai déjà utilisé une Spyder X Elite que l'on m'avait prêté; ça faisait le job! Les commentaires sur le net sont très différents sur les modèles et les marques; le pourquoi de ma question.

-- 24 Mai 2021 à 10:00 --

tss tss. Il te faut un (ou deux écrans) avec sonde intégrée. Pas de fil qui traine et surtout un spectre de couleur inégalé (c'est utile pour éviter les tirages décevants)

EIZO COLOREDGE CG279X

Un moniteur professionnel 2560 x 1440 équipé du matériel et des logiciels de gestion de la couleur les plus récents, du HLG et de la courbe gamma PQ pour l'édition vidéo HDR, ainsi que d'une large gamme de couleurs pour l'affichage d'images éclatantes

J'ai déjà l'écran, je cherche juste une sonde

[sax.tenor]

Oui, mais ainsi, tu pourrais avoir 2 écrans pour :

A/ avoir un écran en mode portrait et en paysage

B/ Pour travailler avec LIGHTROOM, avoir la "bibliothèque" sur un écran, l'autre écran étant utilisé pour le "développement". C'est ce que j'ai fait toute cette matinée.


Je ne peux plus me passer de cette configuration.

J'ai toujours ma vieille SPYDER pour l'écran qui n'est pas EIZO. En acheter 2 est hors budget. Par contre la casquette m'a permis de travailler longtemps en contre jour (fenêtre en face le poste de travail).

[arno]

Bonjour,
Idem, X-Rite i1Display Studio pour moi. Le logiciel fourni permet de régler la colorimétrie (dans une plage limitée mais suffisante), la luminosité et bien entendu la colorimétrie. Je l'utilise avec un écran BenQ et un Cinema display.
les sondes plus chères permettent des mesures plus fines, telles la mesure de la luminosité dans les coins, mais sur lesquelles on ne peut pas vraiment influer.
Spyder, bof.

[woodix]

tss tss. Il te faut un (ou deux écrans) avec sonde intégrée. Pas de fil qui traine et surtout un spectre de couleur inégalé (c'est utile pour éviter les tirages décevants)

EIZO COLOREDGE CG279X

Un moniteur professionnel 2560 x 1440 équipé du matériel et des logiciels de gestion de la couleur les plus récents, du HLG et de la courbe gamma PQ pour l'édition vidéo HDR, ainsi que d'une large gamme de couleurs pour l'affichage d'images éclatantes

Ton Eizo Coloredge sur Graphic Réseau est vendu autour de 1700 € neuf.
Ok, si c'est un outil de travail.

Moi, je citais juste une solution opérationnelle avec une sonde qui coûte moins de 100 € en occasion et qui fait le job.
Après, calibrer un écran, pour un amateur même éclairé, ce n'est pas tous les jours.
Et DisplayCal est nettement meilleur que le soft fourni avec la sonde que je citais, qui est bon aussi.

Il y a déjà moyen de vérifier la coloriimétrie de son écran sur ce site:

http://www.lagom.nl/lcd-test/

A utiliser avec Firefox de préférence.

[sax.tenor]

Oui je titille MEOPTA avec qui on a déjà évoqué cette question au téléphone.

Une remarque toutefois: La sonde ne corrige pas la faiblesse de l'écran et n'en n'étendra pas la capacité. Les EIZO délivrent une gamme de couleurs/dynamique (et surtout un "vrai noir profond") rarement proposé à prix inférieur. C'est ce qui donne le prix élevé de ces appareils à destination essentiellement des professionnels.

En HIFI on dirait : gamme de fréquences et rapport S/B. Un mauvais écran serait un MP3 comparé à un SACD. Tout dépend de l'usage, come tu dis.

Mes deux écrans sont étalonnés tous les mois. C'est en rapport avec le nombre de photos traitées dans l'année. Et quand je photographie un modèle (plus maintenant.... ) les premières photos sont toujours faites avec une chartre de couleurs étalon tenue par la personne. Avant cet usage, le préréglage que je faisais "à l'oeil" avec ma chère et tendre devait trop souvent être repris selon la nature de la peau (et le maquillage) de la personne à photographier.

[MEOPTA 69]

Merci pour vos avis!
Je vais prendre la X-Rite i1Display Studio.
Je pense que c'est suffisant pour mon utilisation.
Désolé Sax ténor, ton installation est performante, mais hors budget pour moi.

[Murr]

tss tss. Il te faut un (ou deux écrans) avec sonde intégrée. Pas de fil qui traine et surtout un spectre de couleur inégalé (c'est utile pour éviter les tirages décevants)

EIZO COLOREDGE CG279X

Un moniteur professionnel 2560 x 1440 équipé du matériel et des logiciels de gestion de la couleur les plus récents, du HLG et de la courbe gamma PQ pour l'édition vidéo HDR, ainsi que d'une large gamme de couleurs pour l'affichage d'images éclatantes

Question bête : l'utilisation d'un écran dédié à la photo (type Eizo ou autre) est-elle un gros plus par rapport à un iMac bien réglé, ou l'apport est-il négligeable pour un usage amateur ?
Mon petit MacBook Air n'est sans doute pas idéal pour contrôler les couleurs avant impression... Un ordinateur de bureau avec un écran fixe semble être un minimum. Je serais curieux de voir le nouvel iMac 24...

[airV]

Question bête : l'utilisation d'un écran dédié à la photo (type Eizo ou autre) est-elle un gros plus par rapport à un iMac bien réglé, ou l'apport est-il négligeable pour un usage amateur ?
Mon petit MacBook Air n'est sans doute pas idéal pour contrôler les couleurs avant impression... Un ordinateur de bureau avec un écran fixe semble être un minimum. Je serais curieux de voir le nouvel iMac 24..

La réponse à ta question dépend de tes exigences.  

Si tu veux contrôler assez précisément couleur (ou N&B) avant impression rien ne remplace un écran de qualité calibré. Sous réserve qu'ensuite ça "suive" à l'impression, c'est à dire que le laboratoire de tirage ait une chaine qui soit aussi bien calibrée avec des profils établis pour chaque papier. Si tu donnes tes photos dans un labo quelconque, tout le travail que tu as fait ne sera pas respecté. Et tout comme un écran de qualité avec son matériel de calibration a un coût, ce type laboratoire est aussi plus onéreux que le tout-venant.

je travaille aussi sur Mac mais je ne pense pas que les écrans Mac soient l'idéal pour travailler. Ils sont très bien pour présenter ainsi que les iPad, car l'écran est "flatteur", mais j'ai des doutes en tant qu'outil de contrôle.
Lorsqu'en déplacement il m'arrive de travailler sur le MBP, je reprends ensuite les photos chez moi sur l'Eizo.

[Murr]

Merci Hervé pour ces précisions. Pourrais-tu donner un exemple de bon labo pour les photos numériques ? Je serais curieux de comparer avec les tirages de Photoservice…

[sax.tenor]

Question bête : l'utilisation d'un écran dédié à la photo (type Eizo ou autre) est-elle un gros plus par rapport à un iMac bien réglé, ou l'apport est-il négligeable pour un usage amateur ?
Mon petit MacBook Air n'est sans doute pas idéal pour contrôler les couleurs avant impression... Un ordinateur de bureau avec un écran fixe semble être un minimum. Je serais curieux de voir le nouvel iMac 24...

Y'a pas de question bête. Tout dépend du type de photos que tu pratiques.
Pour le EIZO, une de ses forces appréciable est la qualité.. du noir ! Le noir est à 0,15 cd/m2 sur mon écran (vérifié aujourd'hui). Sur mon autre écran (IIYAMA), il est à 1,23 cd/m2: c'est dix fois plus et c'est perceptible J'ai réglé mes deux écrans à 101 cd/m2 pour le point blanc (c'est confortable et pas trop violent pour un travail de proximité, ça n'arrache pas les yeux). On voit donc que la dynamique du EIZO est 10 fois supérieure, tout simplement. ça été très utile de nombreuses fois, notamment pour les photos d'un jeune femme de couleur photographiée sur fond noir. Comme ma série de photo débute avec la personne qui tient une chartre de couleurs et de gris, le tirage des photos a été fidèle à mon "travail". Les gradation sombres ne se règlent pas .... à l'aveuglette  


Un test simple à faire : réalisez un fond noir (RVB = 0,0,0) Mettez-le plein écran. Assurez vous d'avoir aucune source de lumière (pénombre totale dans la pièce). Pouvez-vous retrouver l'emplacement de votre écran dans la pénombre ?

[airV]

Merci Hervé pour ces précisions. Pourrais-tu donner un exemple de bon labo pour les photos numériques ? Je serais curieux de comparer avec les tirages de Photoservice…

En ligne tu peux t'adresser à Art Photo Lab

Le coût reste modéré et le travail de qualité avec possibilité de discuter par chat ou au tel avec le technicien. J'ai fait appel à ce labo à plusieurs reprises et dans le cas où il y a un souci, la photo est retirée. J'avais fait appel à ce labo parce que lors d'un salon de la photo j'avais remarqué la qualité de leurs tirages que je trouvais pour certains supérieur à des labos plus renommés. Cela étant c'était il y a plusieurs années et depuis ils ont déménagé plusieurs fois. Je ne sais pas si c'est lié mais je trouve cela moins bien qu'avant.
Tu peux aller sur leur site et en simulant un tirage tu auras accès à leur tarifs.

Il y a quelques années Négatif+ avait un département pro, je ne sais pas si c'est encore d'actualité car ils ont lâché plusieurs de leurs locaux et ce comptoir a peut-être disparu.
Négatif+ en "standard", c'est du grand public comme pouvait l'être les labos de la fnac à une époque.
Le département pro est un (bon) cran au dessus avec notamment l'établissement de bandes d'essai pour choisir les papiers en fonction du type de photo ou pour vérifier des zones sensibles. Toutefois ces bande d'essais sont facturées. Le travail est d'une qualité très correcte avec un coût un petit peu inférieur à Art photo Lab

Plus Pro sur Paris, outre Picto que tout le monde connait, tu as aussi Arka, mais à surveiller car il aurait tendance à vouloir modifier les fichiers un peu à sa guise, sinon c'est top, avec un prix à l'avenant. A ce niveau je pense que je préfère aller chez Dupon.

Il y a quelques années j'avais fait réaliser quelques tirages dans un labo en banlieue parisienne, mais pour le moment, le nom m'échappe. Là aussi beau travail avec un prix qui reste correct.

Actuellement pour l'exposition je travaille avec UH5 un laboratoire situé à Roubaix que je ne connaissais pas et qui semble très très bien. Pour l'heure les tirages ne sont pas encore réalisés mais discussions et bandes d'essai semblent prometteurs.
De plus j'y croise des préparations en attente pour la galerie Perotin ou Arles, qui sont d'excellentes références.
C'est plus onéreux que Art Photo Lab.
Pour te donner un ordre de grandeur : un tirage 50 x 75 papier Hahnemühle Photo Rag (305 g) UH5 est TTC environ 6€ plus cher que Art Photo Lab. Ce qui en soit n'est pas énorme surtout si tu ne fais pas une série de 150 tirages. En revanche si l'envie te prend de passer au 100 x 150 sur ce même papier la différence avoisine les 60€. Mais ce n'est pas non plus le même service.

De faire appel à ces labos dépend aussi de tes exigences et de tes besoins. Il est assez évident que si c'est pour du 10x15 cela n'a pas grand intérê, plus tu montera en taille de tirage plus cela se justifiera.  

[Murr]

Merci pour vos conseils, je prends note  . Excepté un grand tirage de temps en temps pour le plaisir, je ne fais que des 10x15 pour un usage privé, donc la course à l’armement ne semble pas nécessaire… Je remarque cependant que même sur des petits formats on se rend vite compte de la qualité des photos en noir et blanc. Il n’est pas facile d’obtenir de beaux gris et j'ai l'impression que ça tire parfois sur le bleu ou le vert sans qu’on l’ait voulu à l’écran. Mais je ne sais pas si c’est dû à mon écran ou à la qualité du tirage.

Je me posais la question d’un écran dédié à la photo car entre un iMac neuf et un Mac mini + Eizo premier prix (ou autre), le budget n’est pas très différent. Je crains un peu le côté brillant des iMac. L’écran de mon Macbook Air avait l’avantage d’être mat...

[airV]

Si à la base tu as coché la case monochrome et que tu n’as pas touché aux curseurs de virage des couleurs la dominante bleu ou verte provient vraisemblablement du labo.

Art Photo Lab fait du noir et blanc en technique piezzo. C’est vraiment bien même en petit format. Je t’engage à aller sur leur site et à faire un essai  

[airV]

Hello

Je reviens sur certaines de tes interrogations suite à mon travail en cours qui me permets de te répondre à partir d'expériences très récentes.

l'utilisation d'un écran dédié à la photo (type Eizo ou autre) est-elle un gros plus par rapport à un iMac bien réglé, ou l'apport est-il négligeable pour un usage amateur ?

J'ai constaté à plusieurs reprises l'intérêt d'un écran calibré, dans mon cas un Eizo, mais je n'en ai jamais eu un d'une autre marque tel NEC par exemple, et je viens encore de le constater.
j'ai effectué le traitement sur un Eizo calibré (ColorEdge 2730*) avec sonde intégrée.
chez le tireur, mes photos apparaissaient de manière identique sur son écran  Eizo (un modèle différent du mien dont je ne connais pas la référence) , et aucune surprise à l'examen des tirages (taille de l'image 40 x 60 cm) qui étaient conformes à ce que montraient nos écrans respectifs, y compris les détails dans les ombres.

*PS. Dans la gamme ColorEdge de même taille il y a un modèle au dessus de celui-ci mais après en avoir discuté avec le technicien de Graphic Color, les 260€ à débourser en plus n'avait pas grand intérêt si je ne faisais pas de vidéo.

Merci Hervé pour ces précisions. Pourrais-tu donner un exemple de bon labo pour les photos numériques ? Je serais curieux de comparer avec les tirages de Photoservice…

Les exemples de différences se situent dans les différences de qualité. pour cela je t'engage à commander chez Art Photo Lab un tirage n&B en technique piezo pour comparer avec ce que tu reçois de Photservice; Et dans le cas où tu n'as pas toi-même effectué de virage et si tu n'en demande chez Art Photo Lab, tu n'auras pas ces dominates qui semblent te déranger.

La différence est également dans le service.
Par exemple UH5 n'avait pas le papier sur lequel j'ai mes habitudes de tirages : l'Hahnemühle Photo Rag  308gsm, ils avaient son équivalent Canson (que j'aime un peu moins) et d'autres de même gamme chez Hahnemühle : le Photo Rag Ultra Smooth et le Photo Rag Bright One. Personnellement je trouve ce dernier un peu froid pour les photos que je souhaitais tirer et je n'avais pas d'expérience avec l'Ultra Smooth. Ils ont donc commandé un rouleau du Photo Rag  308gsm pour faire des essais sur mes photos entre ce papier dont j'ai l'habitude et l'Ultra Smooth pour que je puisse choisir celui que je préférais.
Ce n'est qu'un service parmi d'autres, et il y a aussi le fait d'avoir des interlocuteurs avec qui il est possible de discuter de certains parti-pris esthétiques et pas seulement techniques. Ce que j'ai fait par exemple pour établir mon choix final entre deux photos pour lesquelles j'hésitais.

En espérant avoir apporter d'autres réponses à tes questions  

Dernière édition par airV le 26 Juin 2021 à 16:06, édité 1 fois.

[airV]

J’ajouterai que qualité et services des tireurs pro, comme par exemple cette commande spécifique d’un papier font que depuis maintenant quelques années j’ai complètement abandonné l’idée de faire les impressions moi-même bien que j’ai encore une Epson A2+. Elle roupille dans un coin.

[Murr]

Suite à vos avis j’ai opté pour un petit modèle Eizo et une sonde qui va bien. Comme mon but est surtout de faire imprimer des photos, j’aimerais pouvoir déterminer la valeur de contraste à choisir pour l’écran en fonction du papier utilisé (et de sa valeur « Dmax » ).
Sachant que la formule est Dmax = log10 de Contraste, quel calcul faut-il faire pour trouver la valeur du Contraste quand on connaît déjà le Dmax du papier ? Ça doit être tout bête…