Comparatif streaming/ fichiers téléchargés

[Jan]

Je réponds à Phil selon mon cas uniquement.

J'avais entrepris de numériser tous mes CD, environ 500. Je n'ai jamais réussi à obtenir une copie numérique au moins aussi qualitative qu'une lecture depuis mon drive Atoll 200SE-2.  

Aujourd'hui, les CD sont rangés, sauf pour des éditions que je ne trouve pas sur Qobuz, la lecture en streaming étant jugée plus qualitative qu'avec feu le drive (revendu).

Mais j'ai aussi réalisé que mon empreinte carbone était devenue bien plus lourde qu'avant… Ce qui me chagrine beaucoup, je l'avoue. Avec le player Qobuz, il est possible de mettre en cache les fichiers pour des relectures ultérieures à volonté. Génial !
Mais je préfère la dernière mouture d'Audirvana qui offre une qualité d'écoute sensiblement meilleure. Mais Audirvana ne permet pas de stocker en cache les fichiers pour une relecture ultérieure. Une connection aux serveurs en continue est obligatoire, ce qui est loin d'être vertueux.
Je sais, je m'engage là dans un tout autre sujet…

[fedup]

Je réponds à Phil (...)

Je n'ai jamais réussi à obtenir une copie numérique au moins aussi qualitative qu'une lecture depuis mon drive Atoll 200SE-2.

Sauf que tu compares des choux (copie) à des carottes (lecture)... Donc non, tu réponds pas à Phil  

[bandit]

Qobuz streame en Flac sans perte (que ce soit de la résolution ‘classique’ CD ou du HD).
J’imagine que votre ami a acheté les même fichiers HD non pas en Flac mais en AIFF ou WAW. C’est ce qui expliquerait tout bêtement la différence de débit par 2 (le Flac sans perte est deux fois moins volumineux en data).
Si mon hypothèse est juste.., il y a donc une étape de décodage Flac vers PCM dans le ML 519. Il se pourrait que cela induise une différence audible (cela ne devrait pas, ce serait une faiblesse dans la conception du ML!).

Il s'agit de fichiers .aiff. Ce qui en théorie ne devrait pas induire de différence audible par rapport au flac streamé. Dans la pratique, du moins sur le système écouté... Bonne semaine.

[mulciber]

De mon coté, j'ai comparé c du Vorbis en 320 en streaming spotify  du  wma sans perte sur DD ( SSD et classique) le tout a 44100 hz.

Donc lu avec le même soft dans les même conditions c'est exactement la même chose.

S'il y a des amateurs pour venir avec des softs que l'on peut comparer, je suis preneur. Ou si vous voulez je viens avec mon NUC et la Mutec. il me faut juste un bonne liaison internet filaire  et un DAC .

[Phil]

Je réponds à Phil selon mon cas uniquement.

J'avais entrepris de numériser tous mes CD, environ 500. Je n'ai jamais réussi à obtenir une copie numérique au moins aussi qualitative qu'une lecture depuis mon drive Atoll 200SE-2.  

Aujourd'hui, les CD sont rangés, sauf pour des éditions que je ne trouve pas sur Qobuz, la lecture en streaming étant jugée plus qualitative qu'avec feu le drive (revendu).

Mais j'ai aussi réalisé que mon empreinte carbone était devenue bien plus lourde qu'avant… Ce qui me chagrine beaucoup, je l'avoue. Avec le player Qobuz, il est possible de mettre en cache les fichiers pour des relectures ultérieures à volonté. Génial !
Mais je préfère la dernière mouture d'Audirvana qui offre une qualité d'écoute sensiblement meilleure. Mais Audirvana ne permet pas de stocker en cache les fichiers pour une relecture ultérieure. Une connection aux serveurs en continue est obligatoire, ce qui est loin d'être vertueux.
Je sais, je m'engage là dans un tout autre sujet…

On ne s'est pas compris, pas grave.

Je parlais de comparer l'intégrité du fichier rippé sur ordi avec le CD. Si la copie est bit perfect, fichier et CD sont parfaitement identiques. La différence audible dépend des matériels utilisés comme lecteur : ordi, lecteur CD, lecteur réseau, streaming.

Chez toi le Mac fonctionnait moins bien comme source audio que ton lecteur Denon.

Personnellement je n'utilise pas les sites de streaming mais plutôt les web radio (en alternance avec fichiers rippé et vinyles) ce qui n'est guère mieux. Sans compter qu'avec un ampli SE à lampes, j'ai déjà un sérieux handicap dès le départ en terme d'empreinte carbone...

[Jan]

Je parlais de comparer l'intégrité du fichier rippé sur ordi avec le CD. Si la copie est bit perfect, fichier et CD sont parfaitement identiques. La différence audible dépend des matériels utilisés comme lecteur : ordi, lecteur CD, lecteur réseau, streaming.

Chez toi le Mac fonctionnait moins bien comme source audio que ton lecteur Denon.

Personnellement je n'utilise pas les sites de streaming mais plutôt les web radio (en alternance avec fichiers rippé et vinyles) ce qui n'est guère mieux. Sans compter qu'avec un ampli SE à lampes, j'ai déjà un sérieux handicap dès le départ en terme d'empreinte carbone...

Pas grave pour l'incompréhension…

Je confirme que la lecture des fichiers rippés, depuis le Imac, était moins bonne qu'avec le drive Atoll. Mais ça, c'était avant… C'est-à-dire avant que je ne perfectionne la liaison du Imac au DAC. Il faudrait que je refasse un essai aujourd'hui, c'est certain.

Un SE à lampes n'est pas si gourmand que cela en énergie comparé à un bon AB de 80W par exemple. De plus, s'il est câblé en l'air avec son petit lot de composants, cela allège encore un peu plus son empreinte carbone. Et puis, ça tourne des décennies un SE à lampes…
Non, ce qui me chagrine aujourd'hui est l'énergie colossale nécessaire au stockage des datas…
Je me console un petit peu en limitant mon streaming à 24/96 et à l'absence de télé et de tout abonnement.

Pour les intéressés de la chose, essayez ceci : https://nosgestesclimat.fr
C'est très éclairant pour savoir ce que vous pesez !!  
En PJ, mon test… 5 tonnes tout rond, soit 2 fois moins que la moyenne nationale. A savoir que je travaille de chez moi, travailleur indépendant végétarien.  
Je lis que l'objectif est de 2T par personne. Y'a encore du taff…

[Laurenta]

Rassure toi, du 16/44.1 ou bien du 24/96 pour un serveur de flux audio qui en fournit des centaines cela ne va pas changer sa consommation énergétique. Par contre si tous les flux sont en HD à un moment la bande passante du serveur va être limitante et il faudra donc en rajouter un de plus pour faire face à la demande de HD. Dans ce sens, Oui on peut dire que cela va être plus énergivore de streamer du 24/96.

[jeanfrancoisW]

Bonsoir,

La version Streaming a un avantage, elle permet la mise à jour.

J'étais sur le point de publier un article concerant les mise à jour de 2 albums de servives en streaming.
Pour le premier Pink Floyd – A Momentary Lapse Of Reason - Amazon 2011, j'allais faire la publication concernant la mise à jour de deux morceaux (passage du format 16/44.1 au format 24/96), mais j'ai fait une dernière vérification avant publication, et là, surprise, les modifications avaient disparues, incluant les 3 fichiers proposés en 360 Reality Audio.
Dans ce cas, avantage au fichier téléchargé qui ne change pas au fil du temps.

Concernant l'album en streaming Patricia Barber – Clique - Qobuz, la mise à jour corrige un fichier qui n'était pas au bon format (44.1 kHz au lieu de 176.4 kHz). Dans ce cas, l'avantage du streaming est de permettre la correction de problèmes présents dans un album.

Il y a donc du pour et de contre avec les mises à jour des albums en streaming. On retrouve les principes des services informatiques qui lors de mises à jours peuvent corriger et améliorer , ou apporter des bugs .

[PP_65]

Pas grave pour l'incompréhension…

Je confirme que la lecture des fichiers rippés, depuis le Imac, était moins bonne qu'avec le drive Atoll. Mais ça, c'était avant… C'est-à-dire avant que je ne perfectionne la liaison du Imac au DAC. Il faudrait que je refasse un essai aujourd'hui, c'est certain.

Un SE à lampes n'est pas si gourmand que cela en énergie comparé à un bon AB de 80W par exemple. De plus, s'il est câblé en l'air avec son petit lot de composants, cela allège encore un peu plus son empreinte carbone. Et puis, ça tourne des décennies un SE à lampes…
Non, ce qui me chagrine aujourd'hui est l'énergie colossale nécessaire au stockage des datas…
Je me console un petit peu en limitant mon streaming à 24/96 et à l'absence de télé et de tout abonnement.

Pour les intéressés de la chose, essayez ceci : https://nosgestesclimat.fr
C'est très éclairant pour savoir ce que vous pesez !!  :idea:
En PJ, mon test… 5 tonnes tout rond, soit 2 fois moins que la moyenne nationale. A savoir que je travaille de chez moi, travailleur indépendant végétarien.  :wink:
Je lis que l'objectif est de 2T par personne. Y'a encore du taff…

[ Image ]

Et ne pas payer les musiciens , ça ne te fais aucun effet ?

[Phil]

Et ne pas payer les musiciens , ça ne te fais aucun effet ?

Il paie pour le service, c'est l'intermédiaire qui redistribue mal et peu les musiciens. Un peu comme lorsque tu achètes ton PC ou ta salade (et tous les autres produits ou services) fabriqué par des personnes sous payés ici ou ailleurs, ça ne te fait aucun effet ? Tu as la lutte sociale sélective ?

[PP_65]

J'ai la lutte sociale sélective  ; pour un ordinateur , je n'ai pas le choix ; pour la musique , j'ai le choix : j'achète un disque ( supports physiques, mais on peut aussi payer des fichiers) ; pour le vin , j'ai aussi le choix .

[JB14]

Il paie pour le service, c'est l'intermédiaire qui redistribue mal et peu les musiciens. Un peu comme lorsque tu achètes ton PC ou ta salade (et tous les autres produits ou services) fabriqué par des personnes sous payés ici ou ailleurs, ça ne te fait aucun effet ? Tu as la lutte sociale sélective ?

Le PP n'a pas la lutte sociale sélective : c'est un monomaniaque absolu. Il n'y a qu'un seul sujet social dans sa vie : la rémunération des musiciens de la musique qu'il écoute. C'est manifestement pour lui le sujet du XXIème siècle, il ne sait parler que de ça.
Quel que soit donc le sujet dont on parle, il va donc ramener la discussion sur son obsession.
A raison de 6 messages par jour (sic), c'est dire que nous sommes un peu au courant de ses positions sur le forum.
Mais le vert, c'est son divan, sa thérapie, son défouloir. Et si en plus il peut culpabiliser tout le monde avec son obsession, ça lui fait du bien, donc il ne s'en prive pas. Jérôme notre taulier est son thérapeute de référence.
JB

[mulciber]

Pas grave!

Sinon suite à l’intégration de Spotify dans foobar, je teste ce matin le même morceau sur trois sources .
- Un morceau sur le SSD de mon PC
- Le même morceau sur le DD de mon NAS ( le son passe à travers 2 routeurs et un DD classique)
- Le dernier sur spotify en streaming

Et bien je n’entend aucune différence!

C'est un essai avec un seul morceau et un enregistrement relativement récent, donc encore une fois à approfondir. Mais bon comme il n'y a pas de différence de niveau, que la fréquence échantillonnage est la même et que j'utilise asio je n'ai a priori aucune altération de la source, c'est du bitperfect!

Je me cite car ce sujet n’intéresse que moi. je continue mes comparatifs streaming spoify et  copie DD avec foobar.

Sur les enregistrements anciens il y a de vrai différence. C'est semble t'il lié à plus compression pour être plus en phase avec les enregistrements récents.

Est ce que c'est meilleur ? Je ne sais pas car les niveaux d’écoutes sont trop différents. Je vais essayer sur du classique maintenant.

[corintin]

Le PP n'a pas la lutte sociale sélective : c'est un monomaniaque absolu. Il n'y a qu'un seul sujet social dans sa vie : la rémunération des musiciens de la musique qu'il écoute. C'est manifestement pour lui le sujet du XXIème siècle, il ne sait parler que de ça.
Quel que soit donc le sujet dont on parle, il va donc ramener la discussion sur son obsession.
A raison de 6 messages par jour (sic), c'est dire que nous sommes un peu au courant de ses positions sur le forum.
Mais le vert, c'est son divan, sa thérapie, son défouloir. Et si en plus il peut culpabiliser tout le monde avec son obsession, ça lui fait du bien, donc il ne s'en prive pas. Jérôme notre taulier est son thérapeute de référence.
JB

ce qui m'étonne le plus (pour un prof !), c'est qu'il pose le problème de façon très sommaire et donc inexact

[PP_65]

Le PP n'a pas la lutte sociale sélective : c'est un monomaniaque absolu. Il n'y a qu'un seul sujet social dans sa vie : la rémunération des musiciens de la musique qu'il écoute. C'est manifestement pour lui le sujet du XXIème siècle, il ne sait parler que de ça.
Quel que soit donc le sujet dont on parle, il va donc ramener la discussion sur son obsession.
A raison de 6 messages par jour (sic), c'est dire que nous sommes un peu au courant de ses positions sur le forum.
Mais le vert, c'est son divan, sa thérapie, son défouloir. Et si en plus il peut culpabiliser tout le monde avec son obsession, ça lui fait du bien, donc il ne s'en prive pas. Jérôme notre taulier est son thérapeute de référence.
JB

Tu t'es mis au streaming ? Tu as regardé tes disques et tu n'en pas vu un seul acheté avant 1964 , 10h45 et tout d'un coup tu as eu honte et tu as cherché où te soulager ?
Sinon, dans un forum ayant un rapport avec les musiques et dans un fil où on expose sans vergogne le fait qu'on entube les musiciens , oui, je mets ma panoplie de justicier plus ou moins masqué .

-- 26 Nov 2021, 14:20 --

ce qui m'étonne le plus (pour un prof !), c'est qu'il pose le problème de façon très sommaire et donc inexact

Puisque tu remets sur la tapis ma profession , contrairement à la tienne qui pratique l'enfumage de masse sur des victimes consentantes , quand je me trompe (ça m'arrive) , les esprits les plus éveillés me le démontrent .

[fedup]

la tienne qui pratique l'enfumage de masse sur des victimes consentantes

Ah, je savais pas que Tintin bossait à la télé  

[PP_65]

Si, il a conseillé Mireille Dumas !

[love_leeloo]

tu nous a pas dit que t'avais la tête sous l'eau ?

[PP_65]

Ce soir, vers 21h33'46" , je pense l'avoir sous le vin .

[Phil]

J'ai la lutte sociale sélective  ; pour un ordinateur , je n'ai pas le choix ; pour la musique , j'ai le choix : j'achète un disque ( supports physiques, mais on peut aussi payer des fichiers) ; pour le vin , j'ai aussi le choix .

J'achète uniquement disques et fichers, je sais que le streaming n'est pas rémunérateur à hauteur de la diffusion, je sais également que la Sacem à toujours reversé surtout aux gros, les petits n'ont que des miettes quand ils en ont, et ce bien avant que le streaming n'existe.

Depuis 36 ans je paie la taxe reversée aux ayants droits (lesquels ?) sur tous mes matériels concernés. Redevance sur la copie privée qui sera désormais appliquée aux appareils de seconde main reconditionnés, tant qu'à faire si on peut taxer plusieurs fois le même matériel... En France la redevance sur la copie privée perçue ces dix dernières années se monte à 30 milliards. Si cet argent est mal redistribué, c'est de la faute du consommateur ?

En détail, quels artistes font personnellement le choix de la diffusion de leur œuvre en streaming et pourquoi, sachant que ce n'est pas ou peu rémunérateur ?  Si c'est un choix contraint par leur éditeur, est-ce également de la faute du consommateur s'ils ont accepté d'être poings et pieds liés ?