mesures Krisprollsiennes sur les caches d'enceintes

[CC44]

Tu serais pas en train de me dire que le jour où je suis né, le sort du monde ne s'en est pas trouvé changé?
Y a des fois où tu as de la chance que j'apprécie ta prose sinon je t'autrucherais , je te dis pas!

Au fait, t'as fait connaissance avec ce charmant volatile?

[agile]

Merci pour ces mesures fort intéressantes. L'idée de soustraire les courbes dans le logiciel ad hoc est excellente, car elle permettra de mieux visualiser les différences.

Puis-je te suggérer 2 volées de mesures complémentaires (histoire d'accroitre ta charge de travail) :

- d'abord à distance d'écoute plus classique, 2 ou 3 mètres, pour vérifier que les atténuations constatées à 1 m se retrouvent plus loin, et, si oui, si elles sont amplifiées ou atténuées.

- puis, toujours à 1 mètre, non plus dans l'axe mais avec un décalage faible, de l'ordre de 10 degrés : intuitivement, la comparaison avec les mesures dans l'axe devrait permettre de savoir si on a affaire à de la diffraction ou à de l'absorbtion. Avec un peu de (mal)chance, ce devrait être un mélange des deux. A refaire à 3 mètres, bien sûr, histoire d'essayer de caractériser l'influence de tout ceci sur une écoute domestique classique.

Bernard

[Krisprolls]

J'utilise Clio avec MLS, LogChirp analysis et sweep sinus.

http://www.audiomatica.com/clio10/home1.htm

PFB

Merci. Je vais étudier de près le fonctionnement de cette usine à gaz. Je suppose que le programme procède par une série de mesures de calibrage.

2 volées de mesures complémentaires (histoire d'accroitre ta charge de travail)

Excellente idée, Agile ! Je retiens ce protocole pour une autre série (mais tout ça est chronophage).
La question de l'incidence en fonction de l'angle a déjà été soulevée sur un forum voisin, plus spécifiquement axé sur la prise de son et le traitement (audioaddict). Il semble bien en effet qu'on puisse envisager une modification des résultats selon l'angle de captation.
Dans un premier temps, je vais passer au crible plutôt les triangles (oh pardon pour le gros mot), avec et sans cache, au point d'écoute, puis hors axe.
Quand à simuler un espace anéchoïque, je préfère renoncer à l'idée puisque je n'ai pas l'ambition d'établir une courbe de réponse des enceintes, mais de mesurer un phénomène particulier dans le cadre d'une écoute domestique.

[chounim]

EDIT 10 caractères

[Krisprolls]

Possible en effet qu'il reste beaucoup de scories, tu as raison.
D'ailleurs, c'était une mauvaise idée : l'inversion ne donnerait rien en effet sur du bruit blanc aléatoire très difficile à caler.
Le calage temporel serait plus pertinent sur un morceau enregistré. Je pourrais même effectuer l'opposition à partir de la version numérique du fichier. Il ne resterait alors à entendre que les artefacts de la pièce.
Mais on s'éloigne de mes mesures de caches d'enceintes.

[chounim]

EDIT 10 caractères

[Krisprolls]

Oui. Tout effectivement, c'est possible.
Je me suis tout de même amusé tout à l'heure à créer l'opposition de phase avec les échantillons dont je dispose. Le bruit blanc est très atténué, mais reste... du bruit blanc.
Pour l'instant, rien de significatif (mais je n'avais pas prévu ça dans mes tests initiaux. Les modes de mesure n'étaient donc pas conçus pour ça au départ).
Je manque malheureusement de temps pour recommencer dans les jours qui viennent.
Mais je vous tiens au courant, naturellement.