La signature sonore des amplis, mythe ou réalité ?

[pascal33]

Pour en avoir le coeur net sur le son des amplificateurs en les écoutant exactement tous dans les mêmes conditions, j’ai confronté 8 amplis à tube et à transistor, en classes A, AB et numérique, chinois et du reste du monde, haut et bas de gamme…

Qui était en lice ? 8 amplificateurs très différents :

Kora triode 100SB blocs mono 5800 € la paire
Sugden A21a classe A 2000 € environ
300B single ended Oldchen classe A (chinois, neuf non rodé) 667 $
JL Hood Weiliang 10w classe A 155 €
Marantz PM 6002 (intégré) classe AB 295 €
Quloos QA690 numérique 719 €
I.AM.D V200 numérique avec alimentation linéaire 176 €
FX Audio D802 numérique 106 €

Méthodologie : comparaison instantanée sur les mêmes enceintes et avec la même source.

Pourquoi faire cela : parce que je ne dormais plus, l’horrible doute c’était insinué en moi, après une écoute d’amplificateurs en comparaison instantanée chez mon ami Gérard (nom de scène escartefigue33). Après cette séance, Je ne croyais plus vraiment aux différences entre les amplis : avec son boîtier ABX piloté à distance et à l’aveugle, j’entendais le même son entre différents amplis. J’aurais donc été victime toute ma vie d’un effet placebo ! Le son neutre des classe A de Nelson Pass ou Levinson, foutaise ! Le naturel des 300B, illusion, la musicalité d’Audio Research et McIntosh snobisme …

Pour ajouter à ces affres, je tombais sur YouTube sur une démonstration passionnante entre un McIntosh MC275 et un 300B qui renforçait mes interrogations (à faire au casque) : https://www.youtube.com/watch?v=LtWqgdw4E44&t=1s

Et pourtant tous les audiophiles et les journalistes ne parlent que des différences entre les amplis.

Alors voici la conclusion que je tire de cette confrontation (les résultats détaillés par ampli suivent après) : concernant le panel du jour, il y a 4 bons amplis qui sont très proches et 4 mauvais. Alors oui on entend bien la différence entre un mauvais et un bon mais si on compare les 4 bons entre eux, les différences sont minimes voire insignifiantes.

Autres conclusions :

1) On entend surtout les défauts
2) Il y a des bons amplis dans toutes la catégories et les bons peuvent être de schémas très différents tout en étant proches à l’écoute
3) les différences de prix sont loin d’être toujours justifiées
4) les démonstrations chez Gérard et sur YouTube du peu de différences qu'i y a entre les amplis prouvent simplement qu’ils étaient tous bons dans ces tests.

RESUME SUCCINCT DES ECOUTES :

4 bons amplis très très proches sans hiérarchie possible :

Kora : bon équilibre tonal, aigu légèrement en avant, extrême aigu un peu atténué, trace de distorsion.

Marantz : Bon équilibre tonal, son pur, légère coquetterie dans l’aigu

FX Audio : bon équilibre tonal, très aéré et rapide, manque un peu d’extrême grave

Sugden : bon équilibre tonal, grave bien présent

4 amplis avec des défauts bien repérables à l’écoute classés par ordre de qualité décroissante :

300B Oldchen : distorsion, aigu en retrait, haut grave boursoufflé, transfo bruyant (mais pas de souffle)

Quloos : manque d’aigu, bon grave très présent, médium plat

JL Hood : manque flagrant de grave

I.AM.D : manque de grave, métallique, très digital

Si vous habitez en Gironde et que vous voulez faire à nouveau ce genre d’écoute d’amplis, dites-le moi.

[AJMARS]

1) On entend surtout les défauts
2) Il y a des bons amplis dans toutes la catégories et les bons peuvent être de schémas très différents tout en étant proches à l’écoute
3) les différences de prix sont loin d’être toujours justifiées

Bonjour,

Je suis parfaitement d'accord pour ces trois points....

A plus
André

[pat13]

Je te plaints d'avoir fait autant d'essais pour vérifier s'il y a des différences entre amplificateurs....

De ma petite expérience et comme bien d'autres, on a tous eu besoin de vérifier comment sonnait tel ou tel appareil mais avec un protocole différent
Je pense que c'est surtout le mariage entre composant d'une chaîne qui participe au rendu sonore, en effet on ne doit pas “entendre“ l'amplificateur mais plutôt ce qui est en amont (source et préamplificateur) sinon il y a problème.
Le rôle des câbles est important et je préfère éviter ceux qui “colorent” le son

En conclusion, je pense que l'ampli et les câbles doivent être le plus transparent possible de façon à mieux profiter de la musique, certes il y aura forcément des différences de rendu suivant l'amplificateur (classe A, AB, D, tubes, transistor....) mais cela doit participer à l'équilibre et rendu souhaité avec les enceintes.

Je ne crois pas qu'il y ait qu'une seule manière de s'assurer du résultat recherché mais plutôt plusieurs chemins à suivre pour s'approcher d'une écoute qui convienne à nos oreilles. Dans cette démarche je relativise énormément la notion de rodage qui est souvent synonyme d'une habitude auditive (bonne ou mauvaise) d'où la notion de transparence ou absence de signature sonore qui doit primer

Par expériences je remarque que les câbles secteurs jouent un rôle sur le rendu et il est préférable d'avoir les mêmes sur l'ensemble des appareils même si cela devient onéreux mais toujours moins que la valse des appareils qui finalement s'harmonise bien mieux avec des câbles identiques.

Dans ta recherche je pense qu'il est préférable de se fixer un échantillonnage de type d'amplis qui pourrait correspondre à tes attentes (rendu, prix, technologie, etc...) puis de les écouter depuis une même base source/préampli/enceintes, certes ce ne sera pas très facile mais avec patience on y arrive à peu près.

J'ai longtemps pensé que seul le bon mariage ampli/enceinte dicte le choix des autres composants mais aujourd'hui je pense que c'est l'assemblage source/pré & ampli qui prime pour trouver le bon équilibre enceintes/câbles et pièce d'écoute qui est primordiale, je passe sur les nuances pour ne pas faire un post filandreux et ennuyeux ;)

[Luxmanu]

Un système, c'est l'association d'un ensemble d’éléments.
Le résultat, c'est la somme des qualités et défauts de chaque appareil.
L'ensemble sans l'ampli a une signature.
Ton "protocole" de test fait je pense la part belle au spectaculaire, juger un ampli se fait sur la durée ... De plus certains engins doivent être à température.

Après je suis aussi d'accord avec :

1) On entend surtout les défauts
2) Il y a des bons amplis dans toutes la catégories et les bons peuvent être de schémas très différents tout en étant proches à l’écoute
3) les différences de prix sont loin d’être toujours justifiées

Mais je pense que c'est vrai pour tout, sources, conversion, câbles ...

[papilucio]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[JérômeB]

Un "bon ampli" est sans doute le maillon le plus facile à trouver.
Il y en a de bons à tous les prix et dans toutes les technologies.

C'est moins évident pour une source, des enceintes et, surtout, pour un préampli.

[ajls]

Tu vois Pascal, tu n'as plus qu'à recommencer l'exo avec sources, enceintes, et préampli  

[JérômeB]

Cela étant, de là à dire que les différences entre amplis seraient infimes ...
Sauf à vouloir envoyer son CV à Alan Shaw.

[audiofil50]

Sur  ton témoignage , pascal33 , plusieurs remarques :


- comparaison " instantanée "   entre les amplis : comment est-ce possible ? Il faut bien le temps de débrancher et rebrancher ...Or , la mémoire auditive est très faible .  
- les enceintes  de ton système : impossible de trouver une image sur google : ça , c'est juste par curiosité . Du DIY ?
- je note que ton système utilise un ampli différent pour chaque bande de fréquences : contradictoire avec tes conclusions que les différences entre amplis sont infimes ?
- apparemment , tes écoutes n'ont pas eu lieu en aveugle , ce qui est dommage mais  aurait nécessité l'assistance d'un ami

Sur le fond , je dirais volontiers , moi aussi , que les différences , à l'écoute , entre bons amplis à transistors , dans la zone des 100 watts , sont faibles  et que les différences entre bons amplis à tubes , entre 30 et 100 watts , sont tout aussi faibles , y compris quand des milliers d'euros séparent les appareils .

Mais je dirais qu'il est encore possible d'entendre une différence entre un bon ampli à tubes et un bon ampli à transistors , dans la même marque .

Ainsi , pour certains de mes McIntosh successifs  :  le MC 2102 ( au moins 120 watts , tubes ) était  un peu plus fin , en tendant l'oreille , que le MC 352 ( environ 400 watts , transistors ) , plus à l'aise , lui , sur les grandes formations  symphoniques  .

Mais la maintenance ( changement fréquent des tubes de puissance , si utilisation intensive ) et la fiabilité aléatoire du 2102 ne lui donnaient pas de supériorité , au final .  

Il reste la question de la puissance nécessaire pour alimenter des enceintes à bas rendement ( moins de 86 db ) , par exemple .

Certaines enceintes ( grands panneaux électrostatiques )  pourront , éventuellement , mal fonctionner avec tel ou tel ampli , voire le mettre en danger .

Il y a aussi la question des taux de distorsion réels  : j'ai vu récemment une annonce d'un fabricant d'amplis à tubes ésotériques osant annoncer , certes avec honnêteté , une puissance maximale ( faible ! ) obtenue avec une THD de 10 %     , qui me semble inacceptable , puis de 5% puis de 3%  : là , la puissance disponible remontait un peu , évidemment ...


Ce problème ne se pose pas avec les amplis à transistors .

[pascal33]

D'accord avec presque tous vos commentaires. Je n'ai pas de cause à défendre, juste faire avancer les réflexions. Personne n'a essayé le lien YouTube que j'ai cité ?
Complément sur la méthode : j'ai mis 2 enceintes identiques l'une à coté de l'autre et j'ai utilisé une source mono. En passant de gauche à droite, je change d'ampli. Le plus important est de bien calibrer les niveaux car l'effet physiologique peut faire préférer le canal le plus fort, même de peu.

[6gale13]

Merci pour tout ce boulot et ton retour, Pascal33. Allez, je synthétise encore plus :

On entend surtout les défauts

C'est le drame de l'audiophilie.

[Luxmanu]

... Le plus important est de bien calibrer les niveaux car l'effet physiologique peut faire préférer le canal le plus fort, même de peu...

Ça fait partie du coté spectaculaire que j'évoquais plus haut, on l'a souvent avec les sources selon le niveau de sortie, ou même parfois la différence de connectique, RCA / XLR
Dans ton protocole pour tester des amplis il faudrait presque calibrer avant toute écoute la pression acoustique avec du bruit rose et un sonomètre

[AJMARS]

Bonjour,

C'est ultra important...

Changer les niveaux c'est la technique N°1 des boutiques pour vendre ce qu'ils ont envie....

A plus
André

[EMT]

Est-ce que ces 8 amplis avaient les caractéristiques techniques équivalentes et étaient capables de charger les enceintes de manière optimale et à égalité?
Sinon la comparaison a peu de sens à mon avis.

[pedro]

Ca fait un bail que le % d'importance des éléments est gravé dans le marbre  (piece inside)
Si ca l'amuse de re-inventer l'eau tiéde ...
Vous êtes plus a une filière inutile prét  ?

[proche]

Cela étant, de là à dire que les différences entre amplis seraient infimes ...
Sauf à vouloir envoyer son CV à Alan Shaw.

Alan Shaw oui mais pas que, Peter Walker, Richard Hay, Bob Carver partageaient peu ou prou le même avis...Pour nuancer le propos je citerais l'avis de Léon Lequinquis paru en 1978 en conclusion de son article paru dans "L'Audiophile" sur "La perfection électronique": "je pense que le problème de l'existence ou non de différences audibles entre deux amplificateurs restera mineur, tant que l'on n'aura pas réduit les défauts de l'enceinte acoustique et de son adaptation au local d'écoute, au même ordre de grandeur que ceux des amplificateurs"...même si in fine certaines différences dues à la conception du circuit et à la technologie utilisée (tubes, transistor, classe d'amplification, etc...) demeurent audibles
@+
Patrick

[Luxmanu]

Alan Shaw oui mais pas que, Peter Walker, Richard Hay, Bob Carver partageaient peu ou prou le même avis...Pour nuancer le propos je citerais l'avis de Léon Lequinquis paru en 1978 en conclusion de son article paru dans "L'Audiophile" sur "La perfection électronique": "je pense que le problème de l'existence ou non de différences audibles entre deux amplificateurs restera mineur, tant que l'on n'aura pas réduit les défauts de l'enceinte acoustique et de son adaptation au local d'écoute, au même ordre de grandeur que ceux des amplificateurs"...même si in fine certaines différences dues à la conception du circuit et à la technologie utilisée (tubes, transistor, classe d'amplification, etc...) demeurent audibles
@+
Patrick

Pas certain qu'il incluait les amplis numériques  

[Jean paul 83]

Moi j’ai eux le
JL Wood a 155€ made in Ali pas vilain,vilain pour le prix ça tenez la route en association avec un petit preampli little dot 2 et des enceintes Allison six .

[Time Window]

.............

[JérômeB]

Alan Shaw oui mais pas que, Peter Walker, Richard Hay, Bob Carver partageaient peu ou prou le même avis...Pour nuancer le propos je citerais l'avis de Léon Lequinquis paru en 1978 en conclusion de son article paru dans "L'Audiophile" sur "La perfection électronique": "je pense que le problème de l'existence ou non de différences audibles entre deux amplificateurs restera mineur, tant que l'on n'aura pas réduit les défauts de l'enceinte acoustique et de son adaptation au local d'écoute, au même ordre de grandeur que ceux des amplificateurs"...même si in fine certaines différences dues à la conception du circuit et à la technologie utilisée (tubes, transistor, classe d'amplification, etc...) demeurent audibles
@+
Patrick

Ce que je comprends de cette citation, c'est qu'elle ne nie pas les différences entre amplificateurs, mais qu'elle les subordonne aux conditions énoncées.
Mais une fois ces conditions acquises, je n'ai pas bcp de doutes quant aux différences audibles et significatives entre plusieurs amplificateurs.