DL103 et Musical fidelity XLP

#1 par **lux** » 12 Nov 2010 à 23:32

Hello!
Bien que satisfait de ma Denon DL160 (MC Haut niveau) que j'utilise sur l'entrée MM de mon pré Musical Fidelity XLP, j'essaierai bien cette légende qu'est la DL103.
Je suis completement rétif aux notions de charges, impédance et Cie...
Je sais J'ai lu que la charge de l'entrée MC du MF XLP était de 100 Ohms.
Alors, c'est possible ou bien? Certains ont peut être essayé?
J'aimerai éviter de rajouter des truc style transfo ou bidules...

Autre petite question: Comment se comporte le 103 niveau bruits de surface? Sensible? J'ai pas mal de vinyles un peu "fatigués" et un des gros avantage de la DL160 est son coté "tout terrain"...

Merci.

#2 par **dubsystem** » 13 Nov 2010 à 00:46

Hi,

Je n'ai testé in situ que la DL-103 SA.
Et ce que je peux te dire c'est qu'elle est vraiment pas mal cette SA. Par contre la notion de charge le 100 Ohms à été multiplié par 10 et ceci avec de très bon résultat. Ceci dit, faudrait que je réécoute avec une charge à 500 Ohms. Si ton budget le permet, tu pourrais regarder les DL-103 R que j'ai écouter en comparaison avec une Van Den Hull et cette première était loin d'être ridicule en terme de définition. Mais une 103 stock ne serait pas pour me déplaire

#3 par **François.** » 13 Nov 2010 à 09:57

lux » 12 Nov 2010, 23:32 a écrit:
Autre petite question: Comment se comporte le 103 niveau bruits de surface? Sensible? J'ai pas mal de vinyles un peu "fatigués" et un des gros avantage de la DL160 est son coté "tout terrain"...

Merci.

Son diamant sphérique la rend particulièrement immune aux craquements et autres accidents de surface des disques "fatigués" :cool:

#4 par **Ndstael** » 13 Nov 2010 à 10:33

lux » 12 Nov 2010, 22:32 a écrit:Hello!
Bien que satisfait de ma Denon DL160 (MC Haut niveau) que j'utilise sur l'entrée MM de mon pré Musical Fidelity XLP, j'essaierai bien cette légende qu'est la DL103.
Je suis completement rétif aux notions de charges, impédance et Cie...
Je sais J'ai lu que la charge de l'entrée MC du MF XLP était de 100 Ohms.
Alors, c'est possible ou bien? Certains ont peut être essayé?
J'aimerai éviter de rajouter des truc style transfo ou bidules...

Autre petite question: Comment se comporte le 103 niveau bruits de surface? Sensible? J'ai pas mal de vinyles un peu "fatigués" et un des gros avantage de la DL160 est son coté "tout terrain"...

Merci.

Pour une 103 simple 100 ohms c'est parfait.
Si tu prends une 103R (bien meilleure à mon sens) une charge plus faible serait plus adaptée mais j'ai essayé à 100 ohms ça fonctionne déjà très très bien. Si l'entrée MC de ton MF est de bonne facture, tu devrais faire un bond en avant significatif par rapport à une DL160.

#5 par **infarctus** » 13 Nov 2010 à 10:59

La sensibilité MC du MF XLP est de 0.35mV, tu seras trop bas avec une 103-0.3mV ou une 103R-mV. Il faudra probablement que tu intercales un transfo entre la 103 et ton préampli.

#6 par **prisme** » 13 Nov 2010 à 11:58

dubsystem » 13 Nov 2010, 00:46 a écrit:Hi,

Je n'ai testé in situ que la DL-103 SA.
Et ce que je peux te dire c'est qu'elle est vraiment pas mal cette SA. Par contre la notion de charge le 100 Ohms à été multiplié par 10 et ceci avec de très bon résultat. Ceci dit, faudrait que je réécoute avec une charge à 500 Ohms. Si ton budget le permet, tu pourrais regarder les DL-103 R que j'ai écouter en comparaison avec une Van Den Hull et cette première était loin d'être ridicule en terme de définition. Mais une 103 stock ne serait pas pour me déplaire

c'est super étrange ces histoires de charges de MC.
Une Mc serait le seul élément d'une chaîne audio ou l'adaptation en tension ne serait pas valable,allons donc.
Pour les fana du prépré,un petit rappel: ce dernier se place entre la cellule et le pré RIAA(c'est valable pour un étage riaa mc aussi)
donc a son entrée il reçoit le signal de la mc qui elle gratouille notre chère galette,sans correction .
   Ce qui signifie qu'a énergie constante sur le 20-20khz,réputé audible,un signal électrique à 20 hz est 40 db plus faible qu'un signal à 20 khz (si on a 1 mv à 20 hz le 20khz sera à 100 mv).
Curieusement la loi d'Ohm s'applique,qui dit résistance (impédance) et tension dit courant (mais si mais si).
On peut donc distinguer 4 grande zones de charge de la MC:
   1)beaucoup trop faible: ça merdoie du grave à l'aigu, plus dans l'aigu (voir ci dessus),I est insuffisant de tout partout
   2)trop faible:ça marche dans le grave, ça étouffe l'aigu,I insuffisant dans l'aigu,c'est la zone de bidouillage audiophile(on corrige en fait par insuffisance le RIAA qui suit,et le système qui patouille dans le haut :cool:

)
3)suffisante;tout fonctionne,I est bon partout
4)trop forte ça fonctionne toujours mais c'est la capacité du câble ,qui met la rouille.
mais surtout ne le dite pas à celui qui a trouvé que 62,83 ohms était la bonne charge pour sa cellule Youkaîdi.
100 ohms environ et c'est bon pour toute MC (One size fits all :Waka Jawaka)
Christian

#7 par **lux** » 13 Nov 2010 à 12:53

Ah! Je le savais: La DL103 y'a pas: Ça cause!
Bon plutôt rassurant en général. L'immunité au bruits de surface me rassure, la charge à 100 ohms qui semble être ok aussi.
Le truc un peu chiant sera peut être un niveau de sortie faiblard... Alors on fait quoi? Il faut intercaler un transfo?
Je crois que vais essayer de m'en trouver une d'occas, pour faire l'essai... Y'en avait pas une sur l'ancien forum? :neutral:

#8 par **lux** » 13 Nov 2010 à 12:55

oups...
Doublon

#9 par **babaas** » 13 Nov 2010 à 13:12

lux » 12 Nov 2010, 22:32 a écrit:Hello!
Bien que satisfait de ma Denon DL160 (MC Haut niveau) que j'utilise sur l'entrée MM de mon pré Musical Fidelity XLP, j'essaierai bien cette légende qu'est la DL103.
Je suis completement rétif aux notions de charges, impédance et Cie...
Je sais J'ai lu que la charge de l'entrée MC du MF XLP était de 100 Ohms.
Alors, c'est possible ou bien? Certains ont peut être essayé?
J'aimerai éviter de rajouter des truc style transfo ou bidules...

Autre petite question: Comment se comporte le 103 niveau bruits de surface? Sensible? J'ai pas mal de vinyles un peu "fatigués" et un des gros avantage de la DL160 est son coté "tout terrain"...

Merci.

Avant de parler de charge, je commencerais par parler d'association avec ton bras.
Tu comptes utiliser quel bras ?

#10 par **lux** » 13 Nov 2010 à 13:34

Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

#11 par **babaas** » 13 Nov 2010 à 13:38

lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Alors vises une autre cellule.
Tu n'exploiteras pas correctement une 103 avec ce bras.
Après, chacun fait ce qu'il veut... :wink:

#12 par **lux** » 13 Nov 2010 à 16:46

babaas » 13 Nov 2010, 13:38 a écrit:
lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Alors vises une autre cellule.
Tu n'exploiteras pas correctement une 103 avec ce bras.
Après, chacun fait ce qu'il veut...

J'ai pourtant lu pas mal de retours positifs sur ce couple (pour peu que l'on utilise un petit poids supplémentaire pour augmenter la masse effective du RB300)...

C'est tout le problème de la 103 j'ai l'impression:
Une charrue pour les uns, une diva pour les autres,
ingérable et inréglable pour certains, "facile" pour les autres...
pas de salut en dehors d'un 12'' pour certains...

Ca donne quand même envie d'essayer :mrgreen:

#13 par **Ndstael** » 13 Nov 2010 à 22:23

lux » 13 Nov 2010, 15:46 a écrit:
babaas » 13 Nov 2010, 13:38 a écrit:
lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Alors vises une autre cellule.
Tu n'exploiteras pas correctement une 103 avec ce bras.
Après, chacun fait ce qu'il veut...

Ca donne quand même envie d'essayer

Tu as bien raison, j'ai déjà eu des surprises très agréables avec cette cellule et des bras avec lesquels ça ne pouvait pas marcher sur le papier (pourtant je suis loin d'être un fan des RB).

#14 par **testi** » 13 Nov 2010 à 22:36

lux » 13 Nov 2010, 15:46 a écrit:
babaas » 13 Nov 2010, 13:38 a écrit:
lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Alors vises une autre cellule.
Tu n'exploiteras pas correctement une 103 avec ce bras.
Après, chacun fait ce qu'il veut...

J'ai pourtant lu pas mal de retours positifs sur ce couple (pour peu que l'on utilise un petit poids supplémentaire pour augmenter la masse effective du RB300)...

C'est tout le problème de la 103 j'ai l'impression:
Une charrue pour les uns, une diva pour les autres,
ingérable et inréglable pour certains, "facile" pour les autres...
pas de salut en dehors d'un 12'' pour certains...

Ca donne quand même envie d'essayer

Ca marche avec le BTD12 8" des TD135 mais c'est un gourdin :cheesygrin:

#15 par **francis13800** » 14 Nov 2010 à 09:30

lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Vu la compliance de la dl103, les 11 gr de masse effective de ton bras vont avoir du mal à tirer correctement la cellule.

#16 par **infarctus** » 14 Nov 2010 à 09:48

Oui, le RB 300 n'est pas le bras idéal, mais il est souvent utilisé malgré tout avec les 103. Le choix du transfo, ou d'un HiragaII sera encore plus décisif sur le résultat sonore. Il te faudra aussi choisir entre 103 et 103R.

#17 par **prisme** » 14 Nov 2010 à 11:33

francis13800 » 14 Nov 2010, 09:30 a écrit:
lux » 13 Nov 2010, 12:34 a écrit:Je vais utiliser mon rb300 (avé tecnoweight)...

Vu la compliance de la dl103, les 11 gr de masse effective de ton bras vont avoir du mal à tirer correctement la cellule.

En fait c'est le problème de la DL 103!
c'est une vraie MC,chiante comme une MC à faire fonctionner,mais pas chère.
Donc, faire fonctionner une 103 correctement ,revient à la doter du même "background" qu'une zyx,koetsu etc.......
et quand tu en est là dans le délire,la 103 tu la range dans un tiroir,et tu utilise autre chose .
En gros
Christian (DL 103 dans le tiroir)

#18 par **cazone** » 14 Nov 2010 à 12:10

j'ai essayé une 103 sur un RB250 et je n'ai pas réussi à faire marcher le combo.
Et puis les 100ohm du XLP sont un peu faiblard aussi.

J'ai peur qu'une 103 va sonner un peu brouillon sur ton RB300 et rester un peu éteinte à cause du XLP.

Caspar
(avec une DL103 shibatisé sur un 12" et chargé à 1K)

#19 par **lux** » 14 Nov 2010 à 12:40

Avec l'ajout d'un poids de 3g: cela fait passer la masse du bras à 14g... C'est mieux?

http://cgi.ebay.fr/ISOkinetik-CARTRIDGE ... 27a89fb050

#20 par **cazone** » 14 Nov 2010 à 13:15

lux » 14 Nov 2010, 12:40 a écrit:Avec l'ajout d'un poids de 3g: cela fait passer la masse du bras à 14g... C'est mieux?

http://cgi.ebay.fr/ISOkinetik-CARTRIDGE ... 27a89fb050

Peut-être. Je ne sais pas.
Tu peux essayer ça aussi:

c'est moins cher...

tu as l'occasion de tester une DL103 sur ta platine avec le XPS?

c*