Patricia barber - clique! (dxd vs qobuz vs cd mqa vs tidal)

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Le dernier album Clique! de Patricia Barber a été réalisé en exploitant un format très haute résolution DXD en 352.8 kHz.

On retrouve celui-ci sous différents formats en fonction des sources comme Qobuz, Tidal ou le CD MQA.
J'étais aussi curieux de voir comment se comporte le format MQA sur un CD et ce qu'il pouvait apporté sur ce support.

C'est l'occasion d'approcher un master en très haute résolution, qui reste la référence des versions malgré une taille de 2.6 Go pour l'album stéréo, car une version 5.1 existe aussi dans cette résolution.

Retrouver les images, mesures et extraits ICI pour vous faire une idée sur les différentes versions.

Bonne lecture et bonne écoute

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Jean-François,

Très bon mastering, mais je me demande, au vu de te mesures, comment on peut entendre une différence entre la version PCM et la version DXD ?

Les différences ne sont visibles qu’au dessus de 18 KHz. Qui a les oreilles pour entendre quelque chose à ces fréquences et en admettant qu’on a des oreilles de chauve souris, quel genre d’information musicale peut bien passer à ces fréquences ?

Dominique T

[jeanfrancoisW]

Re: Patricia barber - clique! (dxd vs qobuz vs cd mqa vs tid

Message #2 par Dominique-Tanguy » 22 Jan 2022 à 11:28
Bonjour Jean-François,

Très bon mastering, mais je me demande, au vu de te mesures, comment on peut entendre une différence entre la version PCM et la version DXD ?

Les différences ne sont visibles qu’au dessus de 18 KHz. Qui a les oreilles pour entendre quelque chose à ces fréquences et en admettant qu’on a des oreilles de chauve souris, quel genre d’information musicale peut bien passer à ces fréquences ?

Dominique T

Bonjour Dominique,

effectivement,  dans le cas du CD MQA, on aperçoit une différence à partir de 18 kHz qui est une augmentation  des aigus en lecture CD standard et un bruit dans le version MQA décodée.
Je me suis aussi posé la question, puisque l'on n'entend plus les fréquences à partir d'une certaine valeur, comment un signal au dessus de 18 kHz peut influencer l'écoute?
Avec le recul et plusieurs expériences, je me suis rendu compte que le fonctionnement de oreille et de notre cerveau est très complexe. En effet, même si l'on n'entend pas forcément une fréquence isolée (un signal sinusoïdale à 18 ou 20 kHz), le fait qu'elle soit avec d'autres fréquences peut la rendre "audible". C'est à dire qu'elle peut apporter quelque chose. Par exemple, lors d'attaques de notes au piano, les fréquences les plus hautes jouent sur la sécheresse de l'attaque de la note, si on écourte la bande passante, la note est moins sèche.
C'est un peu comme la vue de certains animaux qui ne voient pas une forme ou couleur immobile, mais uniquement en mouvement.
Donc, pour moi, ces fréquences hautes peuvent avoir une influence sur le rendu. C'est effectivement dans les nuances, mais j'essaie d'être le plus objectif possible sur les tests et en détaillant au mieux en indiquant les différences entre les versions.

[Nicodimdom]

Et oui, c'est comme les super tweeters.  

-- 25 Jan 2022 à 00:30 --

Et oui, c'est comme les super tweeters.  

[Asdic]

Bonjour Jean françois et merci pour tes éclairages
Pourquoi la version top DXD est elle en FLAC 2.0 24 bits 352.8 kHz et non en Wav ?
Merci
Asdic

[jeanfrancoisW]

Bonjour Jean françois et merci pour tes éclairages
Pourquoi la version top DXD est elle en FLAC 2.0 24 bits 352.8 kHz et non en Wav ?
Merci
Asdic

Bonjour Asdic,

C'est pour une question de taille de fichiers, le format FLAC permet la compression des données audio sans aucune perte, on gagne 30 à 70 % de la taille du fichier originale sans aucune perte de qualité par rapport au Wav. Comme l'album en stéréo pèse déjà 2.6 Go, c'est déjà très gros, ça permet de réduire l'espace de stockage nécessaire et aussi le temps de téléchargement.

Bonne soirée
Jean-François

[Asdic]

Merci Jean-François pour ta réponse : "C'est pour une question de taille de fichiers, le format FLAC permet la compression des données audio sans aucune perte, on gagne 30 à 70 % de la taille du fichier originale sans aucune perte de qualité par rapport au Wav. Comme l'album en stéréo pèse déjà 2.6 Go, c'est déjà très gros, ça permet de réduire l'espace de stockage nécessaire et aussi le temps de téléchargement."

Je comprends bien l'argument du poids. Pourtant, aujourd'hui, sur du fichier classique type 16/44 ou 24/196, et sur un système assez résolvant ne sent-on pas  une différence entre un flac et un wav ? Le wav n'est pas plus "copieux", plus "lourd" ? A l'écoute le "sans aucune perte" me semble moins évident aujourd'hui. Longtemps j'ai rippé mes CD en Flac, désormais uniquement en Wav.
Ce que je ne comprends pas c'est si le studio a fait le choix du Flac 2.0 dès la prise de son d'origine, ou si la prise de son est wav puis compressée en Flac (ce qui me semblerait logique) pour streaming. Mais à lire les éléments techniques du DXD je crois comprendre que c'est Flac d'entrée de jeu, c'est cela qui m'étonne.
A+
Asdic

[jeanfrancoisW]

Bonsoir Asdic,

Le FLAC et le WAV sont deux formats de sauvegarde des fichiers audios, tous les deux sans perte, c'est à dire sans modification de données du morceau de musique, la différence est que le FLAC est compressé sans dégradation et pas le WAV.
Dans les logiciels, on travail sur la musique non compressée  et on sauvegarde le résultat final WAV (ou autre format équivalent) et/ou en FLAC, tout dépend de ce que l'on veux faire du fichier généré, le WAV étant plus rapide à charger car il ne demande pas une décompression. Le DXD indique principalement l'utilisation du 352.8 kHz en 24 bits minimum, quelque soit le format du fichier de stockage.
Donc un fichier DXD en 24 bits 352.8 kHz en Wav ou Flac sera strictement identique sur le contenu de la musique, c'est la même chose avec le RIP du CD en 16 bits 44.1 kHz.
S'il y a une différence à l'écoute, c'est lors de la phase de lecture des fichiers qu'il peut y avoir des traitements sur le son avant de l'envoyer au DAC. Concernant les transferts des données au DAC, avec les derniers DAC, ils  se font en mode asynchrone, c'est à dire que c'est le DAC qui va cadencer la musique avec son horloge et non le PC, il faut juste fournir les informations régulièrement.

A+
Jean-François

[bandit]

intérêt d'écouter du P. Barber en 5.1 ?

[simon33]

Désolé de refroidir vos ardeurs , j'étais très impatient d'écouter ce disque il y a quelques mois à sa sortie , déçu que j'avais été par ses 2 albums précédents .

Ce " clique " est TRES en dessous au niveau sonore des premiers enregistrements de Patricia Barber ( Mythologies , Nightclub , The Cole Porter mix ..... )

C'est TRES marketing d'avoir sorti ces formats PCM / DXD ..... etc et surtout sans grand intérêt vu la prise de son initiale qui est somme toute très moyenne .

Les derniers albums depuis son départ de Blue Note n'ont plus du tout cette prise de son superlative , comme surtout Mythologies .

En revanche , ce " Clique " est un superbe album qui tourne en boucle chez moi depuis 2 mois ..... Et c'est bien celà le meilleur !  

[telonioos]

intérêt d'écouter du P. Barber en 5.1 ?

Intérêt d'écouter du Patricia Barber "tout court" ?  

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Il aura fallu attendre un peu moins d'un an pour la sortie en vinyle de l'album Clique ! de Patricia Barber.

En plus d'un très beau packaging, on retrouve un pressage de haute qualité avec une coupe de Bernie Grumman. On retrouve l'égalisation spécifique de Bernie Grumman qui fait apparaître un pic à 25 kHz (zone jaune dans le spectre ci-dessous) et non 15 kHz comme on le retrouve sur les vinyles 2016 et 2022 d' Animals de Pink Floyd. C'est une bonne nouvelle d'avoir ce pic au-dessus de 20 kHz.

Spectre : vinyle (blanc) vs DXD (bleu)
   
Pour cette édition vinyle, on regrettera juste le choix d'un seul disque et non de 2 vinyles qui aurait évité une atténuation de plus de 6 dB du niveau pour permettre une face de 26 minutes.

En plus du vinyle, j'ai également ajouté le test du SACD en 2.0 et 5.1 qui montre la limite de ce format par rapport au format DXD comme le montre le spectre ci-dessous avec le bruit du SACD en blanc (flèche jaune) par rapport au DXD en bleu au dessus de 30 kHz.

Spectre : SACD (blanc) vs DXD (bleu)   

Concernant le rendu du SACD, il reste très bon, c'est la différence de convertisseur numérique analogique en DSD ou PCM qui fera la différence dans le rendu de la musique.

Vous retrouvez les extraits, mesures et autres informations ici.

Bonne écoute