*** pourquoi le bas rendement ? ***

[EMT]

Vous passez tous plus de temps à mesurer qu'à écouter en fait...  :wink:

Pourquoi crois tu qu’un Mcintosh vaut plus cher avec vumètres que sans…

Morillon n’écoute pas France musique sur ses tuner, il la regarde avec un oscilloscope

[finito]

Vous passez tous plus de temps à mesurer qu'à écouter en fait...  :wink:

+1

[Ha-Re]

on arrive à un sacré mélange de genre alors que le sujet devrait se résumer aux capacités et différences des technologies pour retranscrire toutes les musiques dans leurs diversités

après si l'on souhaite différencier les technologies vis-à-vis des styles écoutés, il faudrait au moins faire des grandes familles qui dans leurs variétés revient à passer "toutes les musiques", ou alors personnaliser ce qui revient aux goûts de chacun et totalement subjectif

parce qu'on s'égare dans
- comment écouter la musique / à quel niveau / réalisme
- comment doit être fait la prise de son / travail studio
- le rôle de l'environnement
- la distance d'écoute
- l'intention artistique
...
avec des caricatures un peu grossières
- la "musique de studio" c'est de la sono ??? une salle de concert c'est un grand studio et une scène pour enregistrer un live idem
- une prise proche c'est pas réel
- 85 dB at home sont suffisants pour retranscrire un instrument (un micro c'est plutôt 120 à 140 dB)
- l'important c'est tel critère
- en vrai c'est pas comme ça
...
tout cela pour justifier nos partis pris pas très objectifs sur une technologie
sûrement parce que nous connaissons déjà les différences… subjectives

[EMT]

Haute fidélité n’est pas haute réalité ni haute vérité.

[dino]

....................

[mingus]

.......................
Si ton système est suffisamment transparent pour que tu puisse entendre la distance des micros la réverbération plus ou moins importante ton système  est plus proche de ce qu’a voulu l’ingénieur du son.

C'est exactement ce que savent très bien faire les ESL!!!!!!!!  

[AJMARS]

Bonsoir,

Oui, je trouve aussi que coté placements, respirations, et micro détails ls ESL font souvent très bien...

Si j'avais un troisième système        Ce serait avec des ESL probablement des Quad 63.
J'ai aussi beaucoup aimé les grands Martin Logan (full range ESL), mais ma préférence airait tout de même aux 63.

A plus
André

[mingus]

Bonsoir,

Oui, je trouve aussi que coté placements, respirations, et micro détails ls ESL font souvent très bien...

Si j'avais un troisième système        Ce serait avec des ESL probablement des Quad 63.
J'ai aussi beaucoup aimé les grands Martin Logan (full range ESL), mais ma préférence airait tout de même aux 63.

A plus
André

Je pense que ton clavier a du fourché, tu devais vouloir parler des ML CLS.

J'ai eu les deux CLS et ESL 63 depuis quelques temps.

Les ClS sont pour moi supérieures aux ESL. elles images encore plus encore et si ma pièce avait été plus grande, et les enceintes un peu moins gourmandes, elles seraient encore là.

Les ESL ont pour elles que chez moi elles sont bien plus adaptées à la taille de la pièce et l'amplification que je leur mets aux fesses, leur va (pour moi) comme un gant. Je me régale à chaque écoute, et je comprends fort bien qu'on puisse envisager de leur monter un système sur mesure.

[AJMARS]

Bonsoir,

Oui, je parlais bien des CLS...

Leur placement dans une pièce adaptée est pas facile, mais quand c'est bon.... c'est vraiment bien.

Les 63 sont plus "domesticables"... avec ton D76, ça doit être super.

A plus
André

[berni13]

Je ne sais pas si c'est pareil pour les Audio note "low gain".
Je me rappelle aussi d'un vieux préamplificateur sur Audiovintage.fr qui avait des sorties HP pour des enceintes de proximité. J'ai oublié la réf.  :redface:

Un Marantz 3250 ?

[KRL]

Pour bien connaître le système de Mingus , l écouter régulièrement et progresser depuis des années les CLS vont très loin mais sont beaucoup plus exigeante en terme d amplification et nécessite une pièce très grande avec une bonne hauteur de plafond , elles ont besoin de recul avec le mur arrière
Mais elles ont un pouvoir de focalisation et de rapidité que très peu d enceintes peuvent prétendre
Ses ESL 63 sont un bon compromis avec sa pièce et ses électroniques associant beauté de timbres , spatialisation et sollicitent beaucoup moins ses électroniques
Surtout quand on a les bons tubes sur l ampli et le préampli si vous voyez ce que je veux dire ..

[mingus]

Oui tu as raison Fred, le choix des tubes est capital dans un système full tubes et non des moindres. C'est grâce au tubrolling que tu m'as occasionner de faire que j'ai pu choisir les tubes qui à mes oreilles sonnent le mieux sur cet ensemble et dans cette pièce.

[KRL]

Il n y a pas a dire un système bien mis en oeuvre avec patience et compétence en vaut deux

[6gale13]

on arrive à un sacré mélange de genre (...) tout cela pour justifier nos partis pris pas très objectifs sur une technologie
sûrement parce que nous connaissons déjà les différences… subjectives

En effet les explications ont alourdi le fil, mais par chance il y a moyen d'en tirer des implications sur le BR. Certains d'entre nous fréquentent de grandes salles de concert à la notoriété internationale et le son qu'il y entendent n'est jamais trop fort. Si on le mesurait peut être trouverait-on à la place de l'auditeur 70 ; 80  peut être 85 voire 90 dB. Dans ce cas même avec du BR quelques watt suffisent. D'autres sont incommodés par le volume sonore des concerts qu'ils ont entendus ou encore trouvent que c'est mieux à la maison. Là encore, le BR fait parfaitement le travail. Si on y ajoute des considérations de taille de l'équipement et d'esthétique on voit que le BR a des atouts.

En revanche d'autres jouent de la trompette, du violoncelle, du piano..., participent à des répétitions ou les écoutent de près et trouvent qu'il manque quelque chose dans une écoute trop lointaine ou a un volume atténué par rapport à leur expérience. S'ils se tournent vers du BR il leur faudra 100 ; 200 ou 500 w pour retrouver leurs sensations ce qui pose un problème de technologie et de prix. Par ailleurs ils ont eu la chance de tomber sur une waffette qui a succombé à leurs charmes malgré leur addiction aux armoires normandes, ou encore ils ne leur imposent pas leurs délires dans le salon (de toute façon ils sont équipé pour faire un système proportionné à chaque pièce). Dans ces conditions-là, à part la possible supériorité dans linéarité notamment dans le grave ils ne doivent pas trouver tellement d'avantages au BR.

[morillon]

............

[dino]

....................

[NYTECH67]

tout à fait !
pas un seul musicien que je connaisse ( interprète, compositeur ou assimilé ) n'a de chaine hifi convenable...et je crois que c'est parce que tu as la tête, les mains etc souvent des heures durant à produire, interpréter, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'intérêt pour eux à écouter sur un bon système de reproduction...

[AJMARS]

Il n y a pas a dire un système bien mis en oeuvre avec patience et compétence en vaut deux

Tout a fait ma position....

A plus

[6gale13]

Oui, ce que vous dites Morillon, Dino et Narcose est en adéquation avec ce que j'ai observé. Je mets la suite entre crochets pour bien signaler à ceux qui craignent le HS par rapport au BR que c'est est plutôt un [Je souscris à vos analyses sur le fait que passer des heures à produire de la musique (comme artiste) et à en écouter (comme professeur) parce qu'on est professionnel (c'est à dire qu'on fait aussi cela pour vivre) peut tenir à l'écart des considérations audiophiles. (Narcose, comme tu fais référence au monde de la plongée, j'ai aussi observé cette différence entre professionnels et clients.) La préservation des ses oreilles est une des préoccupations aussi bien d'un ami organiste que de mon accordeur qui ont tous deux une horreur des sons trop forts. Et c'est vrai aussi que pour travailler des choix d'interprétation, les écoutes youtube sur l'ordi font souvent très bien l'affaire : ça ne me défrise pas.

Mais de même que Morillon parlait de mettre la "tête dans le piano" (image qui me fait bien rire ) quand je parlais d'une salle de 200 à 500 places versus 2500 ou 4000 ou encore l'extérieur, on peut être familier des instruments de musique et des concerts  sans pour autant être un professionnel, jouer de la musique 7 h par jour et faire 2 à 4 concerts par semaine. On peut par exemple en moyenne jouer 1 h par jour d'un instrument, faire des répétitions de groupe tous les 15 jours et aller au concert 1 fois par mois. La musique que l'on produit et la musique que l'on écoute s'incrivent toutes des deux dans une pratique d'amateur. - sans la composante de productivité de l'activité professionnelle]

Je pense qu'il est logique de contribuer à ce fil en partageant ses expérimentations personnelles et à s'en servir pour expliquer - ou pas - pourquoi le bas rendement.

[Ha-Re]

un musicien met tous ces moyens et sa passion en premier dans son instrument et sa formation
donc la chaîne hifi at home passe à la trappe ou n'est qu'un outil de travail nécessitant qu'une qualité moyenne