Pour voir ce que donne le lp..dimanche à 10:15

[corintin]

dimanche 27/02 à 10:15 sur YouTube, une comparaison organisée par alpha dans le studio d'enregistrement Artone (Haarlem) avec dans l'ordre :
- 
la prestation d'un chanteur+guitare en direct
 et prise de son
- l'écoute du LP fait sur place de sa prestation
- l'écoute du fichier numérique
 et la comparaison des trois !

l'objectif sera de juger les qualités respectives des versions numériques et analogiques..
- la prestation du musicien servira de référence

- le matériel de reproduction sera de bon niveau : Grimm, Reed, Vivid, Mola Mola, Ikeda, Ypsilon,..

- le studio :

- le matériel de gravage LP :

à mon avis, l'intérêt est multiple :
- généralement on compare seulement le duo analogique<>numérique sans même savoir si les process CD & LP sont au moins comparables et sans comprendre les circonstances de la prise de son (que veut-on reproduire ?)
- ici on part de la prestation en direct du guitariste et donc on compare le trio live<>analogique<>numérique
- de plus, le processus de production est parallèle presque jusqu'à la fin et donc comparable aux productions LP/CD actuelles (les outils ne sont pas ceux des années 60 déjà le matériel de gravage est moderne/digitalisé)
- le musicien donnera aussi son avis, c'est le principal concerné !
- et voilà la platine LP Reed pour les tests qui a un look assez sympa (qui connait ?)

le lien pour demain matin à 10:15 : https://youtu.be/CKFCErG3QR0

[DCC]

La Reed Muse 3C est une platine qui m’a fortement impressionnée. Elle peut être entraînée soit par courroie soit par galet. J’ai eu une nette préférence pour l’entraînement par galet. Elle peut aussi être dotée d’un alimentation sur batteries. Si je n’avais pas une TD124/II complètement « blindée » (tu la connais ), je l’aurais bien adoptée pour mon système secondaire.

[raphant]

- 
la prestation d'un chanteur+guitare en direct
 et prise de son sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.
- l'écoute du LP fait sur place de sa prestation sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.
- l'écoute du fichier numérique
 et la comparaison des trois ! sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.

A part ceux qui seront dans le studio...

[freedavid]

- 
la prestation d'un chanteur+guitare en direct
 et prise de son sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.
- l'écoute du LP fait sur place de sa prestation sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.
- l'écoute du fichier numérique
 et la comparaison des trois ! sur Youtube en AAC 256 kbit/s au mieux.

A part ceux qui seront dans le studio...

C'est exactement a quoi je pensais en lisant le début du sujet.
La comparaison est intéressante mais n'a aucun intérêt a être diffusée sur youtube à part pour l'image et les commentaires!

[corintin]

à part pour l'image et les commentaires!

oui, il me semble que c'est justement l'objectif ! YouTube n'est pas une platine LP... par contre, à 256 Kbps, on atteint un niveau de qualité proche du CD Audio et d'expériences de leurs précédentes video, on capte la signification des tests notamment grâce à leurs commentaires et les images en direct plus le son d'un bon niveau... en plus, ici, c'est une démo rare de la fabrication d'un LP à partir de la prestation de l'artiste.. vu des deux côtés et puis il y a une discussion de tous les participants présents (et les questions des youtubeurs audiophiles.. en général, c'est en anglais)

[EMT]

Je ne pense pas que le musicien soit le premier concerné. C’est plutôt son public donc l’auditoire.
Le musicien n’étant jamais à la même place.

[corintin]

La Reed Muse 3C est une platine qui m’a fortement impressionnée. Elle peut être entraînée soit par courroie soit par galet. J’ai eu une nette préférence pour l’entraînement par galet.

La Reed Muse 3C est équipée d'un bras Ikeda 407 (comme le mien..), d'une cellule Ikeda Kai et d'un transfo Ypsilon SUT..
entre temps..


le lien Youtube fonctionne depuis 10:15 avec une première prise de son.. il semble que le placement/choix des micros est délicat, ils parlent d'enregistrements "direct-to-disk" et "direct-to-tape" qui donnent des résultats différents, etc..
grosses différences entre les deux prises de son..

à l'instant.. vue sur la salle d'écoute : Grimm, Reed, Vivid, Mola Mola, Ikeda, Ypsilon,..

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Ha-Re]

Piouff du grand nimportnawak pour idiophile

il y a peut-être quelques trucs à apprendre et encore le très peu que j'ai vu était guignolesque ou orienté, mais si vous voulez savoir la différence entre les supports, regardez des interviews d'ingé mix, mastering ou production, ils la connaissent eux la différence, peu de secrets et ce sera transparent sur Youtube

des arguments
le direct tout numérique, une "rareté" pour ne pas dire que ça n'existe jamais quand on exploite le format numérique, c'est con
7 micros pour prendre 1 voix et 1 guitare + effets, de belles couleurs comparatives pour les supports, lequel des supports rendra mieux avec tel micro(s) ou reverb(s) ou compresseur(s) ou table ou mix... mais c'est vrai c'est le câble de leur chaîne d'écoute qui est important, la marque j'ai pas retenue sorry Grrrr..!! et pas les contraintes de mix, de mastering différents pour chaque support, c'est con
comparer au live dans la cabine ou live mixé sur monitors et pourquoi pas live sur la chaîne aussi (j'ai pas vu ils ont peut-être osé)
1 seul système de diffusion pour comparatif, déjà pour eux ça fait peu de repères, on se demande ce qu'il compare vraiment
alors pour le spectateur de ce genre de truc avec moulinette de pédanterie, moulinette de la prise pourrie de la chaine avec micros et moulinette youtube... quel folklore

des contre-arguments
ils sonts en lien avec des pros donc pas innocents de leur entourloupe
leur métier youtubeur, vendeur d'enceinte/ampli/câble, comparateur guignolesque, revieweur de salon, intervieweur de pro
créateur de contenu à clic idiophile

j'arrête là j'espère au moins qu'il y a quelques petits trucs à garder et un temps de loisir sympa
heureusement qu'il y a le zicos et l'ingé pour la vulgarisation
il y a eu des conclusions de tout ce travail, qui sont ?

[corintin]

le direct tout numérique, une "rareté" pour ne pas dire que ça n'existe jamais quand on exploite le format numérique,

mmmm ! en fait, la, rien n’est exactement comparable aux produits commerciaux LP et CD dans ces tests la, et, par exemple, quand ils font l’écoute d’une matrice « direct-to-disc », ce n’est pas comparable à un LP du commerce (cf. déjà les matrices de production)

c'est con 7 micros pour prendre 1 voix et 1 guitare + effets,

euuhh.. les 7 micros dans la pièce, ce n’est pas pour l’enregistrement ! (et donc il n’y avait pas que l’enregistrement si tu as bien suivi ?), pour l’enregistrement il y avait 2 micro, un pour la voix et un pour la guitare

1 seul système de diffusion pour comparatif, déjà pour eux ça fait peu de repères,

que voulais-tu pour ce direct live ? combien de systèmes ? et dans quel but ? 
ils ont comparé avec un seul système hifi de référence (qualitatif) et cela a déjà duré 2 heures !

ils sonts en lien avec des pros donc pas innocents de leur entourloupe

aahh, c’est donc ton argumentation !? il n’y avait ni revendeur ni distributeur, juste un technicien de studio, un journaliste et le chanteur.. sur quoi bases-tu ton affirmation ? tu voudrais maintenant peut être acheter une Reed Muse 3C !?  
bon, avec autant de suspicion, on se demande s'il sera encore utile de raconter la suite..

[Ha-Re]

tu es vraiment innocent pour de vrai ou n'accepte pas de t'être fait avoir... ça arrive à tout le monde, tout audiophile
notre côté jeune fille qui attend son prince charmant chantant

si tu veux voir la séance d'enregistrement c'est la vidéo avant

direct live pour faire du bruit, et le matériel même si tu confonds "hight end" et référence n'y changera rien, sauf pour toi qui achèteras l'horloge Mutec dite "rentre dedans" à ben non, ce sera l'autre, ma douce

pas de vendeur, pourtant je l'ai écrit, ce n'est plus de l'innocence à ce niveau

un truc bien sur cette vidéo, c'est le zicos souvent pensé "sourd" qui ici avait le plus de pertinence et d'arguments techniques
l'ingé son bien et l'argumentaire premier tient la route c'est déjà un exploit
dans ce genre de procédé et de volonté trompeurs à clic

j'espère que tu ne t'es pas fait un avis définitif sur les supports avec ça
tes conclusions ????????????

[JB14]

Ha Re

Je ne te connais pas, tu n'es pas là depuis très longtemps, mais j'aimerais que tu réalises que ton agressivité ne fait de bien à personne. Je ne doute pas que tu aies des arguments.
Mais pourquoi employer un ton aussi odieux et méprisant ? Je parie que tu n'y es pas obligé. Et que tu peux t'exprimer de manière beaucoup plus posée.
Merci d'avance
JB

[Ha-Re]

compris
Corintin n'est pas un ange dans le genre et sa réaction mérite une remise en question, trop brutale, peut-être
mon premier message était déjà explicite

c'est le procédé qui me désole et je me compte dans l'audiophile charmé

[corintin]

j'espère que tu ne t'es pas fait un avis définitif sur les supports avec ça
tes conclusions ????????????

le but de ces tests n'était sans doute pas d'avoir un "avis définitif" !

dans la deuxième partie de cette video Youtube (dont tu n’as pas parlé), ils ont fait des comparaisons très différentes sur base notamment, de "Pariah" (Steven Wilson), de "Paradise Circus" (Massive Attack) et de "Little Fugue in G Minor" (Jacques Loussier), la avec des versions commerciales des LP qui mènent à des conclusions différentes du "direct-to-disc" précédent (impact de la voix, cohérence de l'ensemble,..) et le but n'était sans doute pas de tirer des conclusions définitives sur une technologie par rapport à l'autre, c'était plus subtil.. déjà, les masters et technologies étaient souvent différents donc pas comparables...

en résumé,
- pour le LP, la préférence va au "direct-to-disc" (mais qui n'est pas comparable à un LP commercial..)
- pour le digital, tout dépend de la post production et donc il n'y a pas de conclusions définitives non plus.. par exemple, pour Massive Attack, le musicien (qui était plutôt pro-analogique) préférait la version digitale
- il semble aussi que la salle "hifi" du studio d'enregistrement Artone est particulièrement performante et, la video Youtube, c'était sans doute aussi pour montrer leurs compétences comme studio d'enregistrement de la captation en passant par toutes les étapes de production jusqu’à à l'écoute via une chaîne hifi performante du produit final
- toutes les conclusions sont bien sur discutables car influencées notamment par les qualités de la Reed (LP) d'un côté et du MU-1 (Grimm) de l’autre
- il y avait d'autres enseignements annexes comme par ex l'identification d'objectifs en hifi, etc..

une photo de l’équipe installée dans la partie salon hifi (le musicien, le technicien et les 2 journalistes alpha)

[Ha-Re]

vu que tu sais cela "c'était plus subtil.. déjà, les masters et technologies étaient souvent différents donc pas comparables..."
tu sais donc qu'il n'y aucun intérêt à ce type de comparatif où ce n'est pas le support qui est comparé mais la qualité de la prod ou du transfert, totalement à côté comme ce qui est demandé au studio pour ce jeu

le pire du sérieux et pourtant le principal de ces vidéos, le résultat à écouter au travers d'une chaîne prise par un couple de micros, une "horreur"

le musicien appréciable a une expérience intéressante avec des critères musicaux et techniques, l'ingé intelligemment neutre, c'est déjà un exploit qui sauve "ce truc"
le reste peu intéressant, le "high end" caricatural, le "journalisme" commercial

ce type de procédé très commun sur la toile abime et trompe tous les acteurs que ce soit les audiophiles, les musiciens, les pros, les prods, les techniques... pour toujours le même but, vendre, ce n'est que la suite moderne des magazines papier sans éthique aucune

le support a peu d'importance, chacun avec ses qualités défauts et contraintes, ce qui importe c'est sa mise en œuvre technique et le contenu artistique

un studio normal n'a pas de salle "hifi", mais bon avec les nouvelles pratiques des youtubeurs ils installent peut-être temporairement un plateau de tournage dans leur cabine principale ou l'annexe, ça fait des heures de loc
l'installation d'écoute pour les groupes c'est soit les gros monitors ou la petite chaîne de la salle de détente commune

[corintin]

le musicien appréciable a une expérience intéressante avec des critères musicaux et techniques, l'ingé intelligemment neutre, c'est déjà un exploit

et bien voilà... tu commences enfin à comprendre un des intérêts de cette video YouTube

pour toujours le même but, vendre

ahah, tu devras m'expliquer ce qu'il y avait à vendre et par qui ?? tu voudrais acheter le studio Artone ?

un studio normal n'a pas de salle "hifi",

mais non, c'est inexact ! certains bons studio ont des équipement HIFI pour comprendre ce qu'ils produisent (de la hifi !)
et certainement dans les cas des musiques acoustiques et spécialement de la musique classique,

exemple : Nicolas Bartholomée des studio Tribeca qui a une installation HIFI avec un ampli mono Mc Intosh 1201, un préampli Audio Research LS26 et des grandes enceintes Sonus Faber Stradivari.. c'est très HIFI ! il a aussi des petites Sonus Faber Guarneri..

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Ha-Re]

juste pour te répondre sur les détails bien loin de l'essentiel

ils ont eu la chance de tomber sur un musicien expérimenté et contradicteur, signalé dès mon 1er message, qui va même leur remettre les pieds sur terre à de nombreuses reprises dans leur délire audiophile, ça m'a même amusé (je n'ose pas imaginer ce que ça aurait pu être sans lui)

vente, enfin rends-toi compte un peu de la réalité, du site, tu as toi-même écrit les marques "hifi" (quelle marque les micros )

les studios n'ont pas de "salle hifi" et surtout pas pour comprendre ce qu'ils produisent, ils ont des moniteurs de référence habituels, ce qui ne les empêchent pas de tester leur résultat en voiture, petite chaîne, environnement hifi domestique...

certains studios de luxe ont aussi des piscines, des jacuzzis ou dans des châteaux... c'est l'environnement de travail, où tu peux trouver une salle hifi de détente, d'écoute commune mais qui n'est pas un élément nécessaire d'un studio normal, c'est plutôt une spécialité

pour ton exemple de studio pour justifier ton idée spéciale "salle hifi", où là aussi c'est un choix particulier d'utiliser du matériel dit "hifi" pour une utilisation dite "monitor", du moment que la référence est juste et connue de l'utilisateur dans un environnement studio... pas "salle hifi"
ces types de studios sont souvent propriété de l'ingénieur résident dans une démarche précise, même s'ils peuvent être partagé

sans vouloir mettre de frontière entre studio et hifi, plutôt continuité d'une chaîne, il ne faut pas à l'inverse l'exagérer comme tu le fais
le plateau de tournage de cette vidéo n'est pas une "salle hifi" mais une grande cabine de prise et cela se voit

justifier un baratin commercial par un lieu professionnel c'est habituel, avec des petites choses intéressantes comme ce musicien impromptu, mais tout le reste dont le principal "le comparatif d'écoute" est d'une qualité médiocre et trompeuse
mais je me répéte

[finito]

on a besoin de "Jeanpascalg" pour mettre de l'ordre dans tout ca .....  

[corintin]

les studios n'ont pas de "salle hifi" et surtout pas pour comprendre ce qu'ils produisent, ils ont des moniteurs de référence habituels, ce qui ne les empêchent pas de tester leur résultat en voiture, petite chaîne, environnement hifi domestique...

tester en voiture ou une petite chaîne.. ici ils préfèrent une installation solide (pour éviter tes critiques..)

mais ils ont aussi une salle de monitoring pro.. moins évident d'y faire des comparaisons à quatre avec le recul, le grave et tout le reste

[Ha-Re]

solide comme une association bancale "con-pensée" et transmise au spectateur avec un son de casserole "high end" (arguments à dispo)
avec le recul et la gravité de leur ignorance jouée pour toi et d'autres, par des acteurs non innocents aux commandes et des invités pro qui n'avaient pas vraiment envie de jouer ce jeu totalement, heureusement ou malheureusement

si tu veux t'enfermer dans ton erreur tu peux ignorer mes commentaires sur ce type de vidéos et le reste

[corintin]

comparaisons live >< analogique <> numérique
Une excellente idée corintin. :bravo:

Au début de l'aire numérique j'ai réalisé plusieurs enregistrements simultanément en Analogique et en numérique.
Lors d'écoutes comparatives les Musiciens, dont l'organiste Suzan Landale ont donné leur avis. Son direct/ Son analogique/ Son numérique

Le master analogique c'était une bande Revox 38 cm/s ( ...de course boosté par Marcel Vaissaire créateur d'Audiotec bande passante tenant dans 1 décibel) + DBX Pro

Le master numérique un PCM Sony..

ici, il y avait un micro M/S pour la guitare et un micro Neumann pour la voix
- pour l'analogique : une console de mixage à tubes entièrement analogique puis la machine à graver (cf. photo du premier message ci-dessus)
- pour le numérique : convertisseur DAD A/N puis ProTools sans post production pour être +- comparable, fichier 24/96

je crois que le but de l'exercice était d'écouter la prestation live puis immédiatement le "direct-to-disc" soit le potentiel maximum de l'analogique !? (avant fabrication LP commercialisés) ensuite, ils ont déroulé le digital pour comparer

ils ont donc aussi du matériel vintage à tubes...

et du matériel plus actuel..