Streamer sans dac

#161 par **KIKIWILLYBEE** » 30 Avr 2022 à 19:03

Parlons svp , un peu Wookie ….
pour débattre du Wi-Fi extension de l’ethernet 8o2.3. , et de ses contraintes dans un usage audio ‘ sans compromis .’ …???

L’objectif n’est il pas SVP,
de contenir au mieux la récurrence temporelle du flux isochrone , à bande passante garantie, et à débits défini et constant : qu’il soit 8o2.3 filaire aérien , USB audio 2.o , ou encore PCM/Psd/Dop-Dsd pour le spdif ( tos/coax.75) ou AES sa version symétrique +/_ (xlr. 11o) ou inter chip I2S. en LVDS ( différentiel +/- low voltage + 5.o V.DC.Rj/Hdmi. ).(l’I2s. divise en quatre signaux : horloge bit et word + data . ces signaux sont très sensibles et destinés à la comm. interchip soit . ‘Dac bus hardware.’ . Ce format standard ( non normé) a l’avantage de dissocier data et clocking . Ce qui permet un traitement une optimisation du clocking indépendamment. des autres signaux.
En signal différentiel +\_ le I2s peut être transporté sur de très courtes distances via hdmi ou rj. c’est le lvds. (Low Voltage differenentiel Signal) Et dans. ce cas communiquer avec le Dac en bas niveau OSI. et supprimer traitement, process du DIR. Digital interface receiver , typiquement assurer en puce moderne : Ak4118 , ou du NOS cs ou Wolfson exemples)

Pour le 8o2.3 (le réseau Ethernet) Avec 'Latence' ms-1, 'Delay' ms-1, 'Over all packet latency' en % n’est il pas possible, (Paquet loss est aussi une information de Qualité ) .. SVP d’évaluer le 'Networking jitter' ???
qui se composerait du 'Jitter constant': valeur consolidé moyenne de la variation de 'Delay' paquet à paquet ;
et le 'Jitter dit transitoire' qui affecterait un seul paquet, égal aussi à 'la variation de delay à court terme' ; et aurait pour causse essentielle la congestion des paquets ...
( pour rappel…la norme de qualité , pour le 8o2.3 est :
de 2o à 3o nano seconde 1o-9 S-1 pour le delay,
1% de 'paquet loss',
et +/-15o milli seconde 1o-3 S-1 pour le 'over all packet latence'. )

* Ces valeurs ne pourrait être obtenue avec une infrastructure Wi-Fi (fussent elles a/b/c/g/n af-.ay….mesh…) .?, et bien sûr qu’il ne faudrait pas confondre avec les aptitudes au débit ?
* Ces valeurs , avec aussi la norme G711 (aes/67 …) ( notamment pour la Voip voix sous ip. Pour une analogie avec le flux audio ) avec le MOS score de compréhension d’une conversion sur flux ip de 1 à 5 (anecdotique…)). Permettraient aussi l’évaluation qualitative de l’infrastructure ?. Et du respect de l’integrite temporelle du flux isochrone pour les infrastructures ip. (Pas de Voip sous wifi…!)

Ainsi avec ou Sans travail sur la couche protocole IP : trunk ip. , Qos., 8o2.Ii …et administration L2/L3 pour la gestion , et prioriterisation des en-têtes UDP/(ip) , il serait possible de déployer at home des stratégies d’optimisation de l’infrastructure Ip. : qualité des câbles , chasse aux interférences EMi-HF . : Fibre optique FO et cage SFP+, SFP-gbic , des courants de fuite , isolation et gestion des masses , et même un reclocking low phase noise OCXO. des trames IP. Permettrait de contenir le networking jitter et garantir très probablement une meilleure qualité temporelle du flux ip numérique isochrone.? Ces stratégies se présenteraient comme impossible avec le Wi-Fi ‘

Pour les flux numérique usb , spdif ,..cela serait peut être la fonction d’un pc. d’un lecteur réseau : de distribuer un flux informatique , et éventuellement d’opérer une conversion de protocole , et un déplacement de couches ‘OSÎ’ ; extractions des échantillons à partir des paquets Ip. …)

Un bon lecteur réseau s’efforcerait alors d’opérer de façon optimal cette fonction : le respect de l’intégrité des paquets ip. , au delà de la robustesse 8o2.3 et le respects du flux isochrone : le flux informatique à récurrence temporelle stricte , idéalement à guigue nulle pour le flux des échantillons sur usb spdif …. (Fameuse cette guigue ou jitter serait le delta de temps dans la distribution des echantilllons numériques, caractériser par délay et latence , mesurer en temps . soit la
précision temporellle à court terme , cf. Bruit de phase , et Allan Variance qui pourrait aussi s’exprimer en Temps .TAU S-1 ( de la pico seconde 1o-12 jusqu’à la dizaine centaine de Femto seconde 1o-15 )

Puis L’autre partie de la fonction serait la conversion de protocole , accompagné souvent d’un changement de couche OSI ? : N’est ce pas un process informatique ?

(A l’exemple de la conversion d’un flux réseaux 8o2.3 rj vers l’USB 2.o audio ). Ce process consommerait du temps CPU. et pourrait aussi altéré l’échantillon par perte d’information , mais en fonction de la performance de l’algorithme de conversion et sa consommation en temps introduire ou non logiquement delay et latence corrélé au temps et donc à la performance CPU. ou du code associé….
De plus ces protocoles ne seraient pas dotés de correction d’erreurs . La perte de bit , serait alors definitive ?

Un process durci , et rapide pour préserver l’échantillon et minimiser delay et latence source de guigue , est donc peut être idéal ? et exclurait alors peut être l’usage de liaisons aériennes ..? Pour le moment ? …
Alors peut-être oui , avez vous raison de soigner votre infrastructure filaire .?

Vos avis svp ,
(Cette guigue introduirai une imprécision temporelle dans le flux isochrone , et cela pourrai se percevoir notamment par une imprécision de l’image stéréo , et de la juste et précise localisation des différents . pupitres et instruments (: effet brouillon…)).?….

..
Merci,
Bien cordialement Willy ,
Et mes excuses encore pour le Wookie de geek post cyber punk abscons svp ..

De plus ,
Certains argueront qu’aux vues de l’extreme sensibilité des signaux passant de l’ip au Dac , de la mauvaise qualité de l’usb 2.o Audio il serait mieux d’intégrer le Dac au streamer .??? a l’instar d’un Mola Mola , Bricasti ,Dcs , Meitner , Weiss , ou Naïm .., en plus de l’option AES 67 avec Dante , Ravenna ,liveWire ..que j’avoue méconnaître…?
--

#162 par **Alfachris** » 30 Avr 2022 à 19:21

..heuhhhhhhh en langage clair...ca veut dire quoi ? vaut mieux le filaire que le wifi ? :redface:

Bon je vais aller prendre l'apéro....en musique....ca va me détendre... :mrgreen:

#163 par **KIKIWILLYBEE** » 30 Avr 2022 à 19:39

Lol , mes excuses … (j’essaie d’argumenter un avis, j’interroge et sollicite d’autres avis, expériences ) ,
ne te crispes pas pour celà , STP. !!!..
Il y a des choses bien plus importantes, tel l’apero sacré ..
Si tu veut de la qualité , si tu as investi dans ton streamer et ton réseau, évites .. ;-) …
Le Wi-Fi , pas les Crakers .. ;-)

Bon Week-end,
Et surtout profites de ton apéro.. ;-).

#164 par **airV** » 30 Avr 2022 à 19:48

D’un autre côté Auralic conseille d’utiliser ses streamers en WiFi.

#165 par **Clyn72** » 30 Avr 2022 à 21:30

airV a écrit:D’un autre côté Auralic conseille d’utiliser ses streamers en WiFi.

J'ignorais !
Je confirme : quand j'avais l'Altair G1, c'était meilleur en wifi.

#166 par **airV** » 30 Avr 2022 à 21:58

Clyn72 a écrit:

J'ignorais !
Je confirme : quand j'avais l'Altair G1, c'était meilleur en wifi.

C’est assez explicite dans ce texte

https://us.auralic.com/pages/wifi-or-ethernet

où il est dit que le réseau câblé ne peut s’affranchir du bruit induit et donc impactant directement le signal et la restitution

The primary disadvantage of a wired connection like ethernet is the potential for induced noise due to wire’s antenna-like tendencies.

Alors que le désavantage du WiFi n’est que dans la mise en œuvre pour obtenir un bon signal. Ce qui dans la plupart des cas passe par un bon routeur. En revanche c’est la garantie de ne pas avoir de bruit induit par le câble.

Je n’ai pas particulièrement apprécié la CCA lorsque je l’avais testée il y a quelques années, mais j’avais été surpris de constater que la restitution était meilleure en WiFi qu’en filaire.
Je dis surpris, car à l’époque, j’étais persuadé que le câble ne pouvait être que meilleur vs la WiFi.

#167 par **Alfachris** » 30 Avr 2022 à 22:00

....vous m'énervez ..! :mrgreen:

...je vais tester en wifi sur le Zen de mon second système...(pour ne pas mourir idiot) :redface:

#168 par **Clyn72** » 30 Avr 2022 à 22:18

airV » il y a 15 minutes a écrit:C’est assez explicite dans ce texte

https://us.auralic.com/pages/wifi-or-ethernet

où il est dit que le réseau câblé ne peut s’affranchir du bruit induit et donc impactant directement le signal et la restitution

Faut il encore avoir eu l'idée d'aller chercher l'info...
Tout comme toi, j'était certain que mon câble en direct valait bien mieux qu'une grossière connexion wifi.
Mes oreilles dicté la voie à suivre sans vergogne.
Ce qui est curieux, c'est que chez les concurrents, pas de wifi.

#169 par **airV** » 30 Avr 2022 à 22:42

Clyn72 a écrit:Ce qui est curieux, c'est que chez les concurrents, pas de wifi.

Cela dépend. Les streamers naim permettent la connexion WiFi
Le Bricasti M5 le permet également sans toutefois fournir le module qu’il est nécessaire d’acheter à un tiers.
On peut également se connecter en WiFi avec emmLabs NS1 ainsi qu’avec le DSS de Metronome Technologies. Il y en a d’autres

En revanche les Aurender et les streamers SOtM ne le permettent pas.

#170 par **Clyn72** » 30 Avr 2022 à 23:21

Certes, mon affirmation était péremptoire. Bien entendu, d'autres le propose.
Aurender, Lumin, 3D Lab, ...des acteurs prépondérants sur le marché et pas le wifi.

#171 par **Clyn72** » 01 Mai 2022 à 19:42

Hello,

Un fichier DSD 256 envoyé sur un lecteur réseau compatible DSD 128 max ne sera pas lu même si le Dac externe est compatible ?

#172 par **ricouxxx** » 01 Mai 2022 à 21:30

les streamers SOtM ne le permettent pas

Si, en rajoutant un module tiers

Eric

#173 par **airV** » 01 Mai 2022 à 21:33

ricouxxx a écrit:Si, en rajoutant un module tiers

Eric

Oui et non.
Lorsque plus haut je parlais d’un module tiers pour le M5 de Bricasti, j’entendais que le fabricant avait prévu la connectique pour brancher un module directement sur l’appareil sans câble

Ce qui n’est pas le cas de SOtM. Pour brancher un streamer SOtM en WiFi il est nécessaire de le relier à un répéteur par l’intermédiaire d’un câble RJ45.
C’est d’ailleurs ce que j’ai fait avec le SOtM-200 dans le système bureau

#174 par **nomad** » 02 Mai 2022 à 10:47

J'ai toujours privilégié le filaire au Wifi depuis mes Squeezebox
Et ....
Effectivement, Auralic conseille le Wifi au filaire

J'ai testé donc en Wifi mais le lag est tel que le pilotage via mon smartphone devient pénible (voire très pénible)

J'ai donc remis en filaire mais ajouté un isolateur sur le RJ45 (Network Isolator emosafe EN-1005+)

J'ai pas entendu une différence énorme avec ou sans isolateur mais comme j'ai 30m de câble Ethernet entre la box et le streamer c'est aussi une sécurité en cas de foudre proche par exemple.

En résumé et sur mon système je préfère le Filaire (Son moins sale)

PS : J'ai une box Orange antique (Livebox 2), ceci explique peut-être cela au niveau du Wifi :cheesygrin:

PSII : Je viens de terminer l'article sur le Wifi et Auralic https://us.auralic.com/pages/wifi-or-ethernet
Effectivement, ma vieille box ne supporte pas le 5Ghz en Wifi et ceci explique surement mes performances faiblardes dans ce contexte
Et l'article souligne bien les avantages et inconvénients, et le filaire a pas mal d'arguments.

J'attend la Fibre et une box digne de ce nom pour me prononcer.

#175 par **airV** » 02 Mai 2022 à 11:26

La qualité du WiFi est effectivement importante. C'est d'ailleurs précisé dans la page Auralic dont j'ai mis le lien.

Il y a quelque temps, j'ai également testé un isolateur ethernet (le modèle SOtM) avant l'Aurender qui lui est en liaison filaire dans le système garçonnière. Je l'ai vite retiré car il affectait la restitution selon mes critères, ainsi que selon ceux qui sont passés alors qu'il était branché.

#176 par **airV** » 06 Mai 2022 à 08:48

MEOPTA 69 » 25 Avr 2022, 07:29 a écrit:Holow, j'est lu plusieurs fois sur des conditions de garanties constructeurs qu'elle se perdait en cas de revente du matériel.
Je ne me souviens plus ou j'ai lu ça, mais je m'en souviens car ça m'avait étonné.
Facture conservé ou non, c'est pareil!

J’ai copié la page à laquelle je faisais référence.

Il n’y ait pas fait mention de plusieurs types de garantie (légale et constructeur), le texte laisse entendre que la garantie, dans sa totalité, n’est valable que pour le premier acheteur. Mais ça ne signifie pas forcément qu’il n’y a pas de garantie légale que le constructeur se doit d’appliquer

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

#177 par **MEOPTA 69** » 06 Mai 2022 à 09:02

C'est bien ce que je pensais.
En cas de revente, le deuxième acheteur l'a dans le bab en cas de pb.

#178 par **airV** » 06 Mai 2022 à 09:31

C’est la question que je me pose du fait que ce qui est écrit ne fait pas de discrimination entre garantie légale et constructeur. Toutefois l’autre question demeure : dans l’égale il y a "loi" et si cette garantie doit être appliquée, est-ce que le constructeur peut s’y soustraire ?

Les forumeurs ayant une formation de juriste devraient être en mesure d’apporter une ou des réponses à cela.

#179 par **GuyM82** » 06 Mai 2022 à 10:09

Sauf erreur de ma part, il me semble que la loi prévoit qu'un acheteur dispose de tous les droits qui sont attachés à la chose vendue.
Et donc que sa garantie se transfère également en cas de vente.

Il me semble aussi qu'n constructeur qui exporte un produit dans un autre pays voit son produit soumis aux lois sur la garantie propres à ce pays.

Effectivement, un juriste pourrait nous éclairer davantage...

Guy

#180 par **MEOPTA 69** » 06 Mai 2022 à 10:33

Se rapprocher d'un tribunal administratif pour faire valoir sa garantie ne doit pas être simple et 'fatigant'.
Qui voudrait tenter l'aventure ?

Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Re: Streamer sans dac

Qui est en ligne