Lecteur cd son analogique

[bphil]

Il manque le Mc CD7000, un lecteur très analogique de 85, que j’apprécie toujours, c’est une mécanique et électronique Philips.

Ce qu’elle as en plus par rapport à la Philips d’origine, sont filtre numérique maison qui fait toute la différence.

[JérômeB]

Jamais enrendu ... Mais sûrement très bien aussi.
J'ai eu un CD7009. Pas mal, mais loin derrière mon tiercé.

[Luke]

Hello

Mais pourquoi rechercher une écoute « analogique » avec du numérique, profitez de la qualité numérique sinon prenez du vinyle :)

[pepi]

Denon DCD 3520 ex

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Du velour pour les esgourdes ....

[Hollow]

A toute cette liste je rajouterai le Forsell que j’apprécie énormément.

Le forsell est souvent apprécié par les vinylistes.
Il développe une certaine ampleur et une fluidité  proche mais dispose de moins de détails qu’un teac pO par exemple.
2 ecoutes qui peuvent trouver preneur.

a+

[francis13800]

Je n’aurai pas dit mieux quoique, une fois clocké et la carte TVC Audio installée , certains détails cachés derrière l’arbre apparaissent au grand jour

[joperrot]

Le forsell est souvent apprécié par les vinylistes.
Il développe une certaine ampleur et une fluidité  proche mais dispose de moins de détails qu’un teac pO par exemple.
2 ecoutes qui peuvent trouver preneur.

a+

Tu as sûrement raison puisque je ne connais pas les Teac. En revanche point de vue détails il n’a rien à envier à mon ex ML37
Je trouve le Forsell très exact.

[EMT]

Mais quelle est la part du drive et celle du convertisseur?

[joperrot]

J’ai un NADAC

[bphil]

Tu as sûrement raison puisque je ne connais pas les Teac. En revanche point de vue détails il n’a rien à envier à mon ex ML37
Je trouve le Forsell très exact.

Quand écouter chez moi le Forcell j’ai été très déçus par le manque de transparence en rapport à mon ML31, ML31 qui avait beaucoup de matière en comparaison, avec un médium plus vinylique……surtout sur un ML35 pour avoir écouter le couple chez moi.

Le Forcell c’est plus aérien on dira, il manque ou il perds un peu l’arrière scène, manque de richesse, d’où son silence, son AES/EBU pas exploitable a 100% peu expliquer tout cela.


Jerome le Cd7000 est le premier lecteur et le plus réussi à mes oreilles

[Time Window]

Réputé pour son côté "analogique" dès sa sortie, le Mc Cormack CD signature, réalisé sur la base d'un CD50 Marantz.
Mécanique cdm4/19 et puce 1541.

Ici, le mien sur un CD60.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[joperrot]

Quand écouter chez moi le Forcell j’ai été très déçus par le manque de transparence en rapport à mon ML31, ML31 qui avait beaucoup de matière en comparaison, avec un médium plus vinylique……surtout sur un ML35 pour avoir écouter le couple chez moi.

Le Forcell c’est plus aérien on dira, il manque ou il perds un peu l’arrière scène, manque de richesse, d’où son silence, son AES/EBU pas exploitable a 100% peu expliquer tout cela.


Jerome le Cd7000 est le premier lecteur et le plus réussi à mes oreilles

Ce n'est pas du tout mon ressenti, mais vu la fabrication quasi artisanale, peut être que mon exemplaire sonne différemment que celui que tu as eu. Au contraire je le trouve très fidèle comparé aux fichiers de mes enregistrements.
Vincent Médas qui l'a réparé (je l'avais acheté en panne...) en a pensé la même chose, même comparé à l'excellent ML37.

Mais dans la mesure où l'on écoute pas un lecteur mais en fait une chaine complète, cela peut amener à avoir des avis différents.
Peut être que depuis que tu as fait évoluer ton système avec les Lyra, tu n'aurais pas le même avis, ou le même avis renforcé! sait on jamais.
Comme je dis souvent, je ne détiens aucune vérité, juste un avis selon mes oreilles et mon écosystème.
J'aimerai tant avoir des certitudes....

[bphil]

J’aurai tendance à dire que la comparaison n’est pas équilibrée, entre un ML37 entrée de gamme et un Forcell THDG.

Comparer un ML31 avec un Forcell est plus équilibrés car ce sont deux THDG.

[joperrot]

Réputé pour son côté "analogique" dès sa sortie, le Mc Cormack CD signature, réalisé sur la base d'un CD50 Marantz.
Mécanique cdm4/19 et puce 1541.

Ici, le mien sur un CD60.

[ Image ]

A sa sortie, Choukroun l’appréciait et j'avais en effet entendu de belles choses avec ce modèle.

-- 18 Juil 2022, 10:38 --

J’aurai tendance à dire que la comparaison n’est pas équilibrée, entre un ML37 entrée de gamme et un Forcell THDG.

Comparer un ML31 avec un Forcell est plus équilibrés car ce sont deux THDG.

Sur des machines si anciennes, c'est difficile de les classer vis à vis de leur prestige.
Je ne te parle que de mon ressenti.
Il est clair pour moi, que neuf un Forsell est d'un prix délirant.

Dans tous les cas, pour moi, ce sont deux lecteurs magnifiques.

[bphil]

Anciennes certes, mais ça arrache toujours, surtout la mécanique CDM4ind que je trouve supérieurs à la CDM9, différente dans son approche, plus aérienne c’est le mot que j’aime bien aussi.

Pas pour rien qu’en 2006, suis passé du Drive ML31.5 de 1998 au drive ML31 de 93, elle l’avait carrément détruit sur place, idem pour le ML30.6 tauler par le vieux DAC30 de 93 qui une fois de plus avait la matière et la transparence bien au dessus sans le chichi de l’upssampler, moins y en as mieux c’est !!!!

[NYTECH67]

j'ai bcp apprécié le CD 104 et le premier B&O...ça manque sans doute de certains détails mais belle présence, et de la matière...en ce moment j'ai un Leedh CD2 en drive avec mon p'tit DAC XMOS chin'tok ou un T+A 1230 que je préfère par ailleurs ( surtout quand ça tourne avec un de mes p'tit Nytech ) avec le PP d'EL84 je penche plutôt vers les premiers cités car pour le coup je trouve un peu trop de matière ...les petites Harbeth qui accompagne font une différence assez notoire quand je change de source...et je passe sur mon antédiluvienne Barthe...

[JérômeB]

Dans le lot, ne pas oublier le fameux Stax Quattro.

[Time Window]

Le Stax Quattro...

Un auditorium m'en avait prêté un pour quelques jours à l'époque de sa sortie avec quelques disques. Un des premiers lecteurs que j'ai écouté chez moi en fait.
Sur mes doubles quad esl57.
Irréductible vinyliste, j'avais dû admettre que ce lecteur faisait vraiment de la musique, à des années lumière des autres lecteurs écoutés auparavant.
Trop cher pour moi... Du coup j'ai attendu 1990 avant de passer au CD...

[JB14]

Je réagis sur ta réaction au Stax Quattro, parce que j'ai eu le même ressenti par rapport à tous les lecteurs CD des années 80 : inécoutables.
Et moi, je n'ai pas eu la chance d'entendre le Stax.
J'avoue avoir du mal à comprendre comment aujourd'hui on peut trouver de l'intérêt aux casseroles de cette époque là.  C'était soit vraiment casse-oreilles (Philips, Sony et tous leurs épigones), soit bouché de chez bouché (Revox). Le Kenwood que j'ai acheté à la fin des eighties était mieux. Mais quand je l'ai comparé au premier vrai bon lecteur que j'ai eu (un Meridian 508), j'ai compris pourquoi en fait je n'avais plus envie d'écouter de CD. Tellement la musique était partie, même si le son était apparemment là.
JB

[bphil]

A l’époque, nous étions tout bonnement pas prêt, beaucoup trop de CD étaient des cailles aussi.

Faut voir et écouter ce qu’ils font en numérique aujourd’hui.

C’est franchement pas mal et ne me donne plus envie de retourner en vinyle depuis si longtemps, pas non plus mes dernières écoutent vinyles qui me redonneront cette envie.