Rééditions audiophiles- qu'est-ce que ça vaut ?

[NAFI]

Franciiiiiis tu peux verrouiller
JP

[PP_65]

Quand quelqu'un te dit qu'il a vu une voiture rouge, tu ne lui demandes pas de te préciser exactement quelle était la fréquence de la lumière qu'il a perçue. Sa description de la couleur te suffit pour savoir ce dont il parle. Cette description est objective et pourtant sans instrument ni mesure.

Pigé, c'est comme lorsque tu nous dis que tu as pris ton pied avec Joe Dassin , c'est objectif , je vois très bien ce dont tu parles .
Et quand Joperrot nous dit qu'il a écouté un matériel dont il considère le rendu comme donnant à entendre une réalité probable , je vois très bien ce dont il parle aussi .

[EMT]

J’avoue que prendre son pied avec Jo Dassin me laisse perplexe.
À Paris, à vélo, on dépasse les autos, à vélo dans Paris, on dépasse les taxis…
Mouais…

[Luke]

Ca bouge par ici :) il y a des morts ? (virtuels)

Analogique vs numérique ?? objectif vs subjectif ?

je vous invite à arrêter d'écouter un peu de musique et de lire quelques fonctionnements sur l'acoustique, sur notre appareil auditif et de constater avec effroi que personne n'entend la même chose, que personne ne s'émeut par les mêmes sons, que nous sommes tous sujets a des biais lorsqu'i s'agit de défendre une position musicale puisque forcément la base même de la musique est de provoquer des émotions, en faire abstraction sous prétexte d'entendre plus de musique ??? et puis qui par exemple est capable de différencier à l'écoute une marque de piano, de guitare, de savoir si le violoncelliste à choisit une corde en acier, en boyau et lesquelles, qui peut prétendre entendre et différencier toutes les harmoniques d'un instrument...bref profitons juste de la musique et de la manière qui nous fait plaisir.

A propos de Mofi, moi qui ne m'intéresse pas du tout au vinyle, je lisais un article sur l'emploi par cette société du DSD 256 en tant que sauvegarde. Mofi met en avant que pour eux la duplication/sauvegrade de bandes analogiques n'est plus assez qualitatives aujourd'hui car les fabricants de bande ne produisent plus la qualité d'antant, d'ou l'emploi en sauvegarde du DSD 256.

Je n'y connais pas grande chose, il semble que leur argument soit celui-ci.

Bonne journée

[PP_65]

Sony l'avait dit , le but du DSD était l'archivage via la numérisation selon ce procédé .

[finito]

Pigé, c'est comme lorsque tu nous dis que tu as pris ton pied avec Joe Dassin , c'est objectif , je vois très bien ce dont tu parles .

Avec Dassin oui, avec Zanidani non!

[Hollow]

Pourtant “le petit pain au chocolat” était le disque test de je ne sais plus quel site…
Drôle et acide.

a+

[EMT]

C’est pas « une petite chocolatine »?

[Hollow]

Retrouvé :

https://www.homecinema-fr.com/forum/gen ... 49151.html

a+

[LP63]

Bonjour,
N'oubions pas que toute prise de son est subjective. Pourquoi prendre un couple de Newman U87 plutot q'une paire de Schoeps, de B&K ou... et pourquoi le placer précisément là et pas et plus à droite ou à gauche, et je ne parle pas de l'eq, de la reverb,etc....
Après quand on allait en gravure, c'était toujours avec le master original, 38 ou 76cm/s 1/4p ou 1/2p,(avec ses collures, ses amorces) et non une copie.
Mais n'oublions pas ,le plus important c'est la musique, non le son, et le plaisirs qu'elle vous donne.

[pdobdob]

U67 Ce n'est pas un pantalon...

Pierre

[PP_65]

"Après quand on allait en gravure...."
Le problème , c'est le "on" ; il y a presque deux décennies j'ai vu une vidéo où tout un panel de pro US et d'audiophiles débattaient ( c'est Fremer qui avait mis le lien vers cette vidéo) ; dans un passage , le responsable US de Sony Legacy ( dont j'ai oublié le nom ) racontait cette anecdote :
Une équipe Sony Japon préparait une réédition CD de Milestone et envoyait les masters numériques obtenus aux USA pour un avis , la réponse US était sans appel : c'était mauvais et cela à plusieurs reprises ;   ce qui avait  amené les Japonais à venir aux USA où ils avaient pu  écouter le master analogique original et là, grosse claque , ils avaient compris que la copie des bandes sur laquelle ils avaient travaillé était très médiocre .

[AJMARS]

Quand quelqu'un te dit qu'il a vu une voiture rouge, tu ne lui demandes pas de te préciser exactement quelle était la fréquence de la lumière qu'il a perçue. Sa description de la couleur te suffit pour savoir ce dont il parle. Cette description est objective et pourtant sans instrument ni mesure.

Pour rouge, si tu n'es pas daltonien... ça semble clair.... pour certains bleus que certains appellent verts et pour certains verts que d'autres appellent bleus.... ça l'est moins.
En ce qui me concerne, j'ai une chaine totalement analogique pour la reproduction et que des vinyles à la montagne, mais je ne me pose plus les questions en terme de transfert numérique ou pas... j'ai décidé de m'en foutre, pour les disques récents tout au moins. C'est le fait que j'ai envie d'écouter cette musique qui pilote.... là j'ai "Tres Hombres" sur la platine, le bouton en bas à droite et c'est le pied, je ne sais pas comment a été faite la prod... mais c'est le pied.
Il y des full analogiques qui sonnent comme des merdes et des productions numériques qui sonnent très bien et c'est ce qui compte, que ça sonne...
Caraï

A plus
André

[finito]

Pour rouge, si tu n'es pas daltonien... ça semble clair.... pour certains bleus que certains appellent verts et pour certains verts que d'autres appellent bleus.... ça l'est moins.
André

Nous le sommes tous ''daltoniens'' a des degrés différents, parole d'un professeur.
Le pire: ceux qui voient en noir et blanc !

[LP63]

Pour PP,
C'était il y a 3 et 4 décennies, mais en même temps quand tu passais 3 mois sur un album, les bandes 24 commançaient a avoir sérieusement perdu des aigus. L'arrivé des multipistes numériques de 2ème génération (Sony PCM, Otari 32,...) a été un vrai progrès.
Après si le studio était vraiment riche, tu enregistrais la rythmique (bss, batt, gtr,..) sur un16 pistes analog que tu recopiais sur le numérique, tu faisais le re-recording, et tu mixais avec le 16p pour la rythmique + les re-re venant du numérique.

Pour Pierre,
Les 67 sont des merveilles mais fin 70 début 80 peu de studio en avaient et ils étaient souvent en très mauvaises état.
Et voilà.

[EMT]

Quitte à sortir du jo Dassin pour daltonien, on pourrait aussi écouter du Jeanne Mas…

[pdobdob]

Pour Pierre,
Les 67 sont des merveilles mais fin 70 début 80 peu de studio en avaient et ils étaient souvent en très mauvaises état.
Et voilà.

Je possède deux Neumann U67 et un U87.


Comparaison de différents Neumann TLM.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Pierre

[joperrot]

Ca bouge par ici :) il y a des morts ? (virtuels)

Analogique vs numérique ?? objectif vs subjectif ?

je vous invite à arrêter d'écouter un peu de musique et de lire quelques fonctionnements sur l'acoustique, sur notre appareil auditif et de constater avec effroi que personne n'entend la même chose, que personne ne s'émeut par les mêmes sons, que nous sommes tous sujets a des biais lorsqu'i s'agit de défendre une position musicale puisque forcément la base même de la musique est de provoquer des émotions, en faire abstraction sous prétexte d'entendre plus de musique ??? et puis qui par exemple est capable de différencier à l'écoute une marque de piano, de guitare, de savoir si le violoncelliste à choisit une corde en acier, en boyau et lesquelles, qui peut prétendre entendre et différencier toutes les harmoniques d'un instrument...bref profitons juste de la musique et de la manière qui nous fait plaisir.

A propos de Mofi, moi qui ne m'intéresse pas du tout au vinyle, je lisais un article sur l'emploi par cette société du DSD 256 en tant que sauvegarde. Mofi met en avant que pour eux la duplication/sauvegrade de bandes analogiques n'est plus assez qualitatives aujourd'hui car les fabricants de bande ne produisent plus la qualité d'antant, d'ou l'emploi en sauvegarde du DSD 256.

Je n'y connais pas grande chose, il semble que leur argument soit celui-ci.

Bonne journée

Oui chaque personnes a une perception différente.
Pour autant, quand on est devant un piano, intrinsèquement il existe un son produit avec des caractéristiques précises : longueur de son, équilibre marteaux/ résonance de la table, équilibre des registres....au moins une vingtaine de questions que l'on peut se poser.
J'ai du reste mis au point un questionnaire pour diriger mes choix.
Ensuite que telle ou telle personnes interprète ce qu'elle entend selon ses propres caractéristiques physiques et psychiques, on est bien d'accord. Mais à la base il y a un son émis et le preneur de son doit produire une captation reproduisant l'essentiel des caractéristiques acoustiques de l'instrument, du lieu dans lequel il sonne et le toucher de l'interprète.

Concernant les micros, vu de loin en effet ils peuvent sembler sonner très différemment...dans la réalité le "geste" microphonique : distance, hauteur, distant et angle entre capsules, visant à reproduire cette réalité "probable"  amenuise les différences.
Je dirai plutôt que le choix d'un micro (pour ma part U87, M149, B&K, Schoeps cardio) se fait en fonction des défauts à amenuiser : acoustique trop réverbérante, piano problématique, pianiste au toucher très direct voire dur....la réalité est parfois contre productive, le preneur de son doit l'interpréter pour obtenir une "réalité possible" (ou probable) qui donnera une "sensation" de conformité. Pour autant cette "sensation" doit rendre compte de l'essentiel du son produit à la base. C'est donc un mélange entre la subjectivité du preneur de son lié à son expérience et la réalité que ce dernier va "techniquement" interpréter pour créer un consensus entre plaisir d'écoute et réalité probable.
C'est la raison pour laquelle il est préférable que le technicien soit aussi musicien, sache analyser tous ces paramètres, pas seulement techniquement mais également musicalement.

-- 04 Aoû 2022, 11:17 --

"Après quand on allait en gravure...."
Le problème , c'est le "on" ; il y a presque deux décennies j'ai vu une vidéo où tout un panel de pro US et d'audiophiles débattaient ( c'est Fremer qui avait mis le lien vers cette vidéo) ; dans un passage , le responsable US de Sony Legacy ( dont j'ai oublié le nom ) racontait cette anecdote :
Une équipe Sony Japon préparait une réédition CD de Milestone et envoyait les masters numériques obtenus aux USA pour un avis , la réponse US était sans appel : c'était mauvais et cela à plusieurs reprises ;   ce qui avait  amené les Japonais à venir aux USA où ils avaient pu  écouter le master analogique original et là, grosse claque , ils avaient compris que la copie des bandes sur laquelle ils avaient travaillé était très médiocres .

Il est clair que produire à partir de copies peut être hasardeux, voire désastreux...Pour autant faite avec soin une copie peut être très bonne. Mais cela signifie beaucoup de soin et de précautions. Copier l'original depuis l'appareil qui a enregistré est un plus...

[PP_65]

C'est pour cela que je ne m'avance pas à dire qu'un format est supérieur à un autre , en effet il y a trop  de paramètres  entre le master qui sort du studio ( celui choisi par la production ou (inclusif) les musiciens) et le support sur lequel il va être écouté . Tiens,  une bonne , issue du livre de Geoff Emerick " en studio avec les Beatles" : début 60s , régulièrement,   EMI UK ne recevait pas les bandes des 45 tours/tubes de Capitol US mais les 45 tours eux-mêmes à partir desquels les Anglais faisaient des masters de pressage pour sortir rapidement ces tubes en UK . Vive le vinyle !

[Luke]

Bonjour Jo

Oui je suis complètement d'accord. Cependant cela demande certains acquis comme la connaissance des instruments, leur fonctionnement, leur mode vibratoire, résonance ...et ensuite il est nécessaire de côtoyer très souvent les instruments que l'on essaie de juger pour garder en mémoire le son et non un souvenir. Jeune, je pratiquais la guitare (3 marques différentes) et depuis j'ai stoppé, je ne joue pratiquement plus, sur une seule que j'ai conservé de cette époque la qui remonte à presque 40 ans. A l'époque je reconnaissais au quart de tour les guitares, aujourd'hui ?? oui ce sont des guitares et je ne permettrais pas de juger une enceinte ou un système en prétendant que les timbres sont corrects ou pas, tellement que je suis loin des sons originels, et pourtant je vais de temps à autre à des concerts...

Par amusement j'ai regardé quelques vidéos de Devenir Ingé son, et en quelques heures ont peut deja voir tout le chemin nécessaire pour acquérir ne serait ce que les bases de ce métier. En tant que simple mélomane, ma démarche est plus simple, moins "technique", que plaisir et c'est ce que je recherche avant tout.