Chip amp.

#41 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 20:49

lawks » 29 Déc 2011, 17:37 a écrit:Tu as quoi comme C.I. dedans, un LM3886 ?

Aucune idée et comme le chip ne m'est pas destiné, pas question d'ouvrir pour voir ce qu'il y a a l'intérieur. :wink:

Peut être qu'une bonne âme pourra t'apporter une réponse....

Eric.

#42 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 21:12

lcartau » 29 Déc 2011, 17:37 a écrit:Pour bouger un 46 un SE845 est une ineptie. Peut être faudrait il envisager d'essayer un Push pull de 845 non ?

Après je ne sais pas depuis combien de temps était branché le Chip amp que j'ai écouté chez Jean Pierre. J'ai trouvé ça intéressant comme un T Amp. C'est petit , ça fait du bruit, mais ça ne me fera pas me lever la nuit.

Ttttt.....Que de certitudes Loïc.
A propos du PP, je préfère de loin la sonorité d'un SE (la partie médium et bas médium)......Et c'est là pour le moment ou le chip a un train de retard sur mes blocs. :wink:

Après, c'est un tout que l'on écoute. La pièce, la source, les câbles, le pré, les enceintes......Le chip (ou toute autre marque) n'est qu'un maillon de la chaine.

Le fait de mettre un chip-amp au sein d'une instal "banale" (je ne dis pas ça pour celle de J.P) ne va pas inévitablement transfigurer l'installation. On ne change pas une citrouille en carrosse.
Je n'ai jamais dit que le chip était LA solution a tout.....Mais de la a dénigrer a chaque post le concernant ....Tttt :wink:

Eric.

#43 par **CC44** » 29 Déc 2011 à 21:23

Ca dénigre pas, ça relativise...

#44 par **Goulven** » 29 Déc 2011 à 21:37

SCARFF » 29 Déc 2011, 19:46 a écrit:Peut être que les nouvelles générations vont un peu plus loin ? ?
C'est ça l'évolution.

Probablement.

SCARFF a écrit:Je n'y avait pas pensé a ça...Va falloir que je creuse....
Merci pour ton conseil dans tous les cas.

Eric.

Aucun conseil. Je me garde bien d'en donner. Pour le truc bancale, je pensai au niveau de sortie et l'impédance de la PS1 par exemple. :wink:

En revanche, je cherche à comprendre un truc que je n'ai jamais constaté. Comment en analogique un élément actif peut-il améliorer un signal sans compenser un truc qui ne va pas ?

Si tu me dis qu'il fonctionne mieux avec un niveau d'entré plus élevé, donc qu'il est préférable d'utiliser un préampli, je peux le comprendre. Si c'est un autre paramètre qui entre en compte, quel est-il ? Mais de mémoire, au début, il n'a jamais été question de mettre un pré ampli devant. Et il fonctionne très bien sans.

D'où mon étonnement qui d'ailleurs date de la première fois ou j'ai entendu parler d'un préampli devant ce Chipamp.

Gruick !

PS : pour ma part, je ne dénigre pas. J'en ai un comme ampli principal et j'en suis ravi. Mais de là à dire que c'est le meilleurs ampli du monde, il y a de la marge. Il est très musical et sans défaut majeur. C'est déjà énorme.

#45 par **AJMARS** » 29 Déc 2011 à 22:01

Enfin.... les processus sont toujours à peu près les mêmes on passe d'un monotriode SE qui tient pas, par essence, (sauf cas particulier,) le grave, puis on passe sur un chip amp....et on trouve que ça va mieux en bas.... ça me fait bien rire, on mettrait n'importe quel ampli à transistors de puissance et de qualité suffisante et on obtiendrait à peu près le même résultat, puis après on trouve que le médium est mieux avec le monotriode :cheesygrin:

du pas connu encore... :mrgreen:

C'est Dora l'aventurière au pays de l'audio.... manque plus que chip(er) le renard...

A plus
André

#46 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 22:04

CC44 » 29 Déc 2011, 20:23 a écrit:Ca dénigre pas, ça relativise...

Si tu veux. :wink:

#47 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 22:09

Goulven » 29 Déc 2011, 20:37 a écrit:PS : pour ma part, je ne dénigre pas. J'en ai un comme ampli principal et j'en suis ravi. Mais de là à dire que c'est le meilleurs ampli du monde, il y a de la marge. Il est très musical et sans défaut majeur. C'est déjà énorme.

Je sais que tu en as un.
Encore une fois, qui a dit que le chip était le meilleur ampli du monde :quesion:

Pas moi en tout cas. :wink:

Eric.

#48 par **Luxmanu** » 29 Déc 2011 à 22:15

Eric, quand on fait preuve d’ouverture d’esprit on s’expose :wink:

…

#49 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 23:01

AJMARS » 29 Déc 2011, 21:01 a écrit:Enfin.... les processus sont toujours à peu près les mêmes on passe d'un monotriode SE qui tient pas, par essence, (sauf cas particulier,) le grave, puis on passe sur un chip amp....et on trouve que ça va mieux en bas.... ça me fait bien rire, on mettrait n'importe quel ampli à transistors de puissance et de qualité suffisante et on obtiendrait à peu près le même résultat, puis après on trouve que le médium est mieux avec le monotriode :cheesygrin: :cheesygrin: :cheesygrin: :cheesygrin: du pas connu encore...

C'est Dora l'aventurière au pays de l'audio.... manque plus que chip(er) le renard...

A plus
André

Désolé "oh vénérable modérateur" :biggrin:

, mais je n'ai pas commencé avec du monotriode SE. J'ai plutôt eu un parcours inverse.....A fond transistors avant de gouter aux tubes.

Au risque de décevoir, ce qui m'importe le plus n'est pas tant la tenue ou la descente aux abimes du grave mais bel et bien la cohérence d'un système et sa richesse harmonique . C'est pour cette raison que j'en suis arrivé a la 845. :wink:

Et c'est bien ce qui me manque avec le chip (pour le moment).

http://vintage-jbl.forumpro.fr/t817-434 ... re-chanter

Ce qui est sur, c'est que je ne sacrifierai pas la beauté d'une voix a un impact ou a un grave quel qu'il soit......Donc pas de fixette la dessus svp. :mrgreen:

Je n'ai pas la prétention de savoir ce qui est bien pour toi, lui, nous.....Je sais simplement ce que je veux et ce que j'apprécie.

Si un bidule ou tout autre zinzin est "remarquable" (dans le sens "Qui sort des sentiers battus"), pourquoi ne pas le dire ?
Ça fâche l'égo de certains ou quoi ? :cheesygrin:

Si tu sais faire un truc aussi sympa (et aussi peu cher), je serai le premier a poster que ton biniou est excellent. :wink:

Je ne suis pas là pour faire de la pub a tel ou untel. J'ai d'action nul part, je dis simplement ce que je ressent (et c'est déjà pas mal). :mrgreen:

Eric.

#50 par **castellu** » 29 Déc 2011 à 23:02

Goulven » 29 Déc 2011, 21:37 a écrit:Probablement.
Si tu me dis qu'il fonctionne mieux avec un niveau d'entré plus élevé, donc qu'il est préférable d'utiliser un préampli, je peux le comprendre. Si c'est un autre paramètre qui entre en compte, quel est-il ? Mais de mémoire, au début, il n'a jamais été question de mettre un pré ampli devant. Et il fonctionne très bien sans.

D'où mon étonnement qui d'ailleurs date de la première fois ou j'ai entendu parler d'un préampli devant ce Chipamp.

Gruick !

Hello

Concernant ce point, c'est une constatation faite avec le chip, mais pas que (pour ma part).

Avant je pensais (c'est une idée audiophile largement répandue) qu'un passif c'est forcément mieux : fil droit avec du gain, j'avais un simple potar de qualité sur mon 300B et je trouvais ça bien. J'ai même essayé des transfos adaptateurs, sans succès. Jusqu'au jour où j'ai essayé un bon pré actif.
En bossant sur le 26, je me suis aperçu que le pré constituait le maillon névralgique, qui va d'une part, adapter les sources, et d'autre part faire la synergie (ou pas) avec l'ampli en aval, particulièrement avec un 300B.
On peut aussi concevoir le pré + l'ampli comme un ensemble indissociable, dans un même chassis, ce que fait Andy Jevans sur DIY Audio, ou d'autres.

Je me souviens aussi du choc à l'écoute d'un pré exceptionnel comme le M7 ligne devant une paire de Quest AN ; le plus était sans doute technique mais pas que : la musicalité faisait un bond gigantesque.
(sans parler des prés incontournables écoutés jadis comme certains AR, ML, Spectral ou Cello par ex.).

Pour revenir au sujet, le chip est nettement plus musical avec un préampli à triode devant. On a fait des essais chez François, où j'avais apporté mon 26, qui est resté branché le restant de la soirée.

Récemment je suis allé faire une écoute sur un système avec un 300B Audion sur des GKF Ariane ; le chip seul, à mon étonnement, sonnait nettement mieux que l'Audion, même les timbres étaient plus différenciés. Quand j'ai proposé de brancher mon 26, le proprio semblait un peu perplexe à la vue de l'engin, mais sur son CD fétiche il a vite compris le gain énorme apporté, malgré une ronfle lié à un problème de cable de liaison.

Le pré 417 d'Éric a été branché chez moi, et avec le chip sur batterie de Calamean, ça marchait vraiment bien, mettant à mal mon 300B sur pas mal de critères, même si je trouve des qualités au 300B Tango dont j'aurai du mal à me passer.

Ce n'est pas une explication très rationnelle certes mais force est de constater la synergie entre un pré actif à triode et le chip, sans parler du gros gap apporté par des batteries surdimensionnées, ni des différences en fonction de la puce ou de l'alim adoptée.

Cela dit, je préfère écouter mon ampli 300B sur de plus longues écoutes et n'ai pas été tenté encore de basculer sur un chip amp, je suis sans doute trop addict aux triodes :wink:

Je vais passer demain écouter le résultat sur les 4345, mais je ne doute pas de la qualité du rendu (le proprio en a vu passer quelques uns d'amplis...).

B r u n o

#51 par **SCARFF** » 29 Déc 2011 à 23:04

Luxmanu » 29 Déc 2011, 21:15 a écrit:Eric, quand on fait preuve d’ouverture d’esprit on s’expose :wink: …

Et oui Manu, c'est la nature humaine......Mais on arrive a un âge ou tout commence a devenir sérénité... :wink:

A+,

Eric.

#52 par **AJMARS** » 29 Déc 2011 à 23:11

SCARFF » 29 Déc 2011, 22:01 a écrit:Désolé "oh vénérable modérateur"....

Oh.... très respectable membre du forum... je ne fabrique que pour moi... donc je ne suis pas sur les rangs, ni en "concurrence " avec quoi (ou qui ?) que ce soit... Et même si j'ai quelques idées, je ne me permettrais pas de te dire ce que tu dois faire de tes HP... Ce sont les tiens, si je souhaitais jouer avec ce genre de membranes, j'en aurais depuis bien longtemps.

Je ne doute pas que ces amplis "chipamp" soient intéressants, c'en est rempli sur les forums anglo-saxons, et pas depuis hier... C'est sûrement pas une hallucination collective. Et je ne cherche en aucun cas à en diminuer les qualités.... Pour une fois qu'il y a un truc pas cher, à se monter et sympa, c'est pas moi qui vais le regretter (moins de 50€ pour certains kits sur Ebay, c'est remarquable), même en produits finis, ça reste très abordable....

Juste que dans d'autres cas que le tien, la démarche était assez similaire, et les situations semblables.... Je me suis permis de le remarquer, (à moins qu'un "animateur" n'ait plus le droit de rien dire et soit cantonné à se balader avec un nez rouge et une plume pour amuser la galerie), je ne vois pas ce qui te gêne.

Je ne suis pas très étonné qu'il soit dur de concilier tenue et monotriode... même de 845... ça dépend un peu de comment et pourquoi a été conçu le boomer. Si certains boomers très anciens ont un paramétrage fait pour des amplis à faible facteur d'amortissement, c'est pas le cas des un peu plus modernes.... demande à PFB, il en connait un rayon sur le sujet...

Le fait que ces "chips" aient un taux de contre réaction de cheval (90 dB de GBO min pour un LM3386), n'est pas très étranger à une "certaine" tenue en bas, sur certains boomers....

Contrairement à ce que pensent certains, en voyant que je travaille beaucoup avec les tubes, je ne suis pas du tout un partisan exclusif des tubes, ni des triodes (même si j'utilise en médium des SE de WE VT52) et je trouve même qu'en "large bande" les amplis à transistors sont de sérieux, très sérieux, candidats, surtout avec certains HP.... beaucoup ont tendance à oublier l'histoire, et les conditions de la création des produits, quand d'aucuns on crée la 4345, ce n'est pas tout à fait à un SE de 845 qu'il pensaient devant le 2245.... mais à d'autres calibres.

Je comprends aussi qu'on adore la 845, d'ailleurs, j'adore...

Tu vois, on fait pas plus conciliant, même sans nez rouge et sans plume...

A plus
André

#53 par **Flo27** » 30 Déc 2011 à 00:17

Concernant l'apport d'un préamp, il suffit de lui mettre un 12B4 aux fesses (toujours une production de G) pour constater la chose.
Oui, un chip seul marche bien pour le truc simple que c'est.
Le (bon) préamp 12B4 comble les manques que peut décrire Eric : chair sur l'os, matière sur les voix, plus doux, moins "métallique" comme le dit E.
Testé, entendu, approuvé dans le Berry, au Lenco mini-meet, chez Slab etc dans différentes moutures : les modèles de Franz sur ses VOTT, ceux de Jean-Lo le belge sur les Quad ESL57/

Le chip seul je suis moins convaincu également, une fois entendu les deux ensemble.

#54 par **Grishat** » 30 Déc 2011 à 02:20

En fin il est sorti a la surface ce petit boit,léger ..
J'ai reçu le mien il n'y a pas longtemps avec petit batteries de voyage.
Bref, j'ai attendu un peut plus, même si la dynamique et la vitesse,les detailes et impact ma seduisé . Apres qq écoute qq chose ma monké donc j'ai remis mon ampli a tube et c'est devenu plus habituel,+ musical ,charnu et cet. Mais au début j'ai prévu les batteries qui peuvent durer + de temps,donc j'ai reçu les gros batterie pour ce petit boit (le poids ça compte toujours ,mahleuresement ) et la ça change beaucoup, je même peux dire énormément.C'est plus ouvert et mois maigrichon + encore de vitesse + de l'impact. Peut être ça tombe bien ,comme c'etait remarqué , je l'écoute avec large-bande,mais je croix il y a d'autre qualities de ce ampli , comme neutralité ,fluidité et rythme qui donne des beaucoup émotions a l'écoute. Ma femme qui a les oreilles absolut et qui est vraiment neutre a ma passion ,même elle a noté que il y a qq chose extra dans l'air.
Je pense aussi de faire un preamp tube pour avoir la chair ,mais peut être un phono-preamp a tube peut faire le travaille..Qq un a d'experience ?

#55 par **castellu** » 30 Déc 2011 à 09:48

Salut Dimitri,

savoureuses impressions avec des coquilles amusantes, qui s'expliquent par ta nationalité bien sûr :wink:

Je note que ton épouse a l'oreille absolutvodka :biggrin:

PS : la filière russe est très active dans le domaine vintage, mais considère leurs capas comme bien moins exotique que les belles américaines ou nordiques...

Bonnes écoutes !
B r u n o

#56 par **lcartau** » 30 Déc 2011 à 12:55

calamean » 29 Déc 2011, 18:45 a écrit:

Comme je te l'ai dit sur le forum Thorens, Eric a chez lui une nouvelle itération du chip amp. Cette version permet notamment au chip amp de fonctionner avec des enceintes dont les impédances sont inférieures à 8 ohms, ce qui n'est vraiment pas le fort de ton chip amp et le red de Philippe et qui AMHA doit expliquer les bruits bizarres dans le grave de l'orgue sur les Tannoys de Francis par exemple, ou bien les associations désastreuses de certains anciens modèles avec des KEF 104/2 par exemple. Il faut garder en mémoire que les premiers chip amps de Graham ont été pensé pour fonctionner avec des enceintes haut-rendements aux impédances élevées et que ceux-ci avaient volontairement des puissances très limitées (de l'ordre de 7-10W pour les premiers que j'ai souvent trouvé ternes en large bande, mais très intéressants sur des compressions). Vos chip amps sont plus puissants mais conservent cette propriété de mieux fonctionner sur des HPs aux impédances supérieures à 8 ohms. Les nouvelles moutures permettent quant à elles de driver sans soucis et avec succès des ESL57 par exemple.

Pardon

... Là je demande à écouter si possible. Juste une remarque, ma meilleure écoute à ce jour d'ESL57 c'est faite à proximité de Bordeaux (Robert si tu nous lis :wink:

) avec un push pull d'EL84 qui ne devait pas dépasser les 15 Watts. Les ESL57 ont besoin de tension pas de puissance.

#57 par **lcartau** » 30 Déc 2011 à 13:01

SCARFF » 29 Déc 2011, 21:12 a écrit:

Ttttt.....Que de certitudes Loïc.
A propos du PP, je préfère de loin la sonorité d'un SE (la partie médium et bas médium)......Et c'est là pour le moment ou le chip a un train de retard sur mes blocs. :wink:

Après, c'est un tout que l'on écoute. La pièce, la source, les câbles, le pré, les enceintes......Le chip (ou toute autre marque) n'est qu'un maillon de la chaine.

Le fait de mettre un chip-amp au sein d'une instal "banale" (je ne dis pas ça pour celle de J.P) ne va pas inévitablement transfigurer l'installation. On ne change pas une citrouille en carrosse.
Je n'ai jamais dit que le chip était LA solution a tout.....Mais de la a dénigrer a chaque post le concernant ....Tttt :wink:

Eric.

Salut Eric :wink:

,

L'installation de JP n'a rien de banale. Disons que JP aime essayer, et que comme c'est un type bien, il en fait profiter les copains de passage. Disons le clairement, sur les Ls35a je n'ai absolument pas été convaincu. Je vis tous les jours avec un machin bizarre (un Monstre DIY qui fut celui de Lux et de JP) et franchement je suis plus qu'ouvert au principe de faire fonctionner un tout petit ampli, mais là... ça ne marchait pas à mon sens.

Après je ne vais pas plus loin, mais j'aimerais aussi voir la lumière qui descend dans la clairière :wink:

#58 par **lawks** » 30 Déc 2011 à 13:13

Et on les trouve où ces Chipamps tout montés ?

#59 par **calamean** » 30 Déc 2011 à 13:24

lcartau » 30 Déc 2011, 11:55 a écrit:Pardon :eek: ... Là je demande à écouter si possible. Juste une remarque, ma meilleure écoute à ce jour d'ESL57 c'est faite à proximité de Bordeaux (Robert si tu nous lis :wink: ) avec un push pull d'EL84 qui ne devait pas dépasser les 15 Watts. Les ESL57 ont besoin de tension pas de puissance.

Je te rassure tout de suite... parler de puissance avec ces amplis : ça signifie taquiner les 30 watts et encore : le vent dans le dos!

#60 par **AJMARS** » 30 Déc 2011 à 13:25

Des chipamp vintage....

http://www.ebay.com/itm/Cirrus-Logic-Ap ... 500wt_1156

A plus
André

Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Re: Chip amp.

Qui est en ligne