15 Sep 2015 à 10:35
15 Sep 2015 à 10:42
fedup » 14 Sep 2015, 23:53 a écrit:il est notoire que Gould s'en battait puissamment les flancs du "son" de ses enregistrements. Seules ses interprétations l'obnubilaient. On sait bien que son piano de prédilection ferraillait atrocement (clairement audible dans l'enregistrement des Inventions de Bach).
15 Sep 2015 à 10:48
Falpi » 15 Sep 2015, 10:35 a écrit:Pour voir, comme on dit au poker, après avoir passé une semaine avec le duo de FX Audio, j'ai rebranché le système "de base".
L'ensemble Philips IS 5021 + préampli passif + Hiraga 8 et 20W offre une restitution plus raffinée, plus profonde. Les voix sont plus belles, plus charmeuses. l'aigu file plus haut et plus "fin".
Mais le grave est plus rond et tape moins et la dynamique globale semble molle.
Hormis les considérations d'encombrement, maintenance et conso électrique, pour ne tenir compte que de l'écoute, entre les deux esthétiques mon cœur balance.
Je me dis que nous ne sommes qu'au début d'une évolution marquante de la Hifi et que les successeurs des 802-D sonneront de mieux en mieux; il est donc urgent d'attendre.
Mais d'un autre côté, à 100 ou 200 € le bout, pourquoi s'en priver aujourd'hui ?
Un 802 est retourné sur la TV (c'est la famille qui le réclamait ! C'est donc elle qui m'a poussé à ce "test").
L'autre, je sens que je vais le coller sur la voix grave des Lintra, en remplacement de l'Hiraga 20W.
Je n'ai pas vu sur les fora que quelqu'un avait essayé ce genre de mariage.
Ce sera don un scoop.
15 Sep 2015 à 10:50
ricouxxx » 15 Sep 2015, 00:52 a écrit:Il va donc falloir trouver un nouveau modèle (bis repetita )
15 Sep 2015 à 10:52
jeanpascalg » 15 Sep 2015, 10:42 a écrit:
Ce sont des enregistrements de jeunesse, on sait que pour le réenregistrement des variations golberg il a a participé activement à la prise de son.
15 Sep 2015 à 10:53
lcartau » 15 Sep 2015, 10:48 a écrit:il est évident que c'est une piste très intéressante pour des enceintes au rendement moyen.
15 Sep 2015 à 10:57
jeanpascalg a écrit:
Non justement un nytech a fait mieux qu'un chip amp sur des ls 3/5a.
Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.
15 Sep 2015 à 10:59
jeanpascalg a écrit:Non justement un nytech a fait mieux qu'un chip amp sur des ls 3/5a.
Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.
Falpi » 15 Sep 2015, 10:57 a écrit:
T'as picolé de bon matin ou quoi ?
Un chip amp (simple ampli) n'a rien à voir avec un FX Audio 802 D (convertisseur + ampli).
Un ou deux 802D drivent sans problème une paire d'enceintes de bas rendement (mes Lintra sont données, de mémoire, pour 83 ou 85 dB)
15 Sep 2015 à 11:14
jeanpascalg » 15 Sep 2015, 10:53 a écrit:Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.
15 Sep 2015 à 11:17
************ a écrit:un boulot pour le jip, reprendre le fil historique du chip amp et retrouver les comparaisons avec divers amplis...
énième citation: thierry martin drive des 105.2 avec un 802.
"Les écoutes ont été effectuées sur toutes sortes d'enceintes d'impédance moyenne allant de 4 à 8 ohms. Aucune n'a permis de mettre à mal les deux amplis, qui sont capables de faire demander grâce aux oreilles bien avant qu'eux mêmes ne montrent leurs limites. Le résultat le plus fabuleux a été obtenu sur les Kef 105.2 avec, sur les meilleurs enregistrements, une présence quasi physique des musiciens dans la pièce et des timbres d'une justesse et d'une vérité jamais ressentie avant."
mais les set-ups de TM ne sont certainement pas pour le jip un systeme de reference.
15 Sep 2015 à 11:46
************ a écrit:jette un oeil sur son CR global, commentaires et autres.
http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/ ... ement.html
il y a peut etre la magie d'un "match" parfait avec tout le reste mais pas le moindre: pièce d'écoute, oreilles, etc![]()
je l'écoute sur des chario syntar 100 - mes enceintes historiques d'appoint - et je n'ai jamais entendu ça dans ce bureau où sont pourtant passées des ESL57, LS35a, tannoy canterbury, goodmans axiom et même... kef 105.2- et leurs amplis appropriés (Mc30, marantz 8b, onkyo 5030, quadII, quad 303, sugden 21a, chip amp...)
alors je ne dis pas que le couple syntar+fx est meilleur que toutes ces references mais ici - avec la pièce et la musique que j'écoute - rien n'a jamais mieux sonné en démat'
15 Sep 2015 à 12:49
************ » Aujourd’hui à 11:37 a écrit:alors je ne dis pas que le couple syntar+fx est meilleur que toutes ces references mais ici - avec la pièce et la musique que j'écoute - rien n'a jamais mieux sonné en démat'
15 Sep 2015 à 12:51
15 Sep 2015 à 12:57
Falpi » 15 Sep 2015, 12:49 a écrit:une paire de petites enceintes (LS3a puisqu'on est dans un nid, mais n'importe quelle autre conviendrait - perso j'ai des petits moniteurs JBL 101)
15 Sep 2015 à 13:00
************ » 15 Sep 2015, 12:47 a écrit:hi hi moi aussi .
bon, y'en a pour qui ça fait de la musique, pour d'autres non... et hormis le prix qui m'a incité à le tester - ce que je n'aurai pas fait d'emblée pour la énième merveille du monde proclamée entre 600et 1000e le bout, le Fx me permet ici une simplicité de mise en oeuvre optimale pour une musicalité inégalée. j'ai tendance à penser que ça vient un peu du bidule lui-même qui permet de bypasser des appareils, des composants, de la cablerie
15 Sep 2015 à 13:02
Falpi » 15 Sep 2015, 12:49 a écrit:Amuse-toi à le mettre sur la télé.
15 Sep 2015 à 13:41
jeanpascalg » il y a 35 minutes a écrit:Pas besoin d'un ampli pour ça Il suffit de mettre un cable de modulation et relier la sortie son à son préampli, si l'on est abonné au cable on a même un sortie SPDIF.
************ » il y a 32 minutes a écrit:tu as sans doute raison andré mais regardons le chemin parcouru par le signal:
dans ma config avant:
1)sortie iMac en optical - cable1 >
2)boitier optical>coax -cable 2 >
3) entrée coax sur le DAC
4) DAC sortie RCA - cables 3
6) ampli>
5) enceintes
avec ampli: secteur>alim séparée
fx: iMac optical- cable1>
fx802> enceintes
donc effectivement pas de bypass - ou dans mon cas bypass d'éléments sans doute discutablesmais un signal numerique amplifié très direct, d'où l'importance de la source.
en l'occurence ici à source égale (iMac et fichiers iTunes ) le gain est important
15 Sep 2015 à 14:02
************ » 15 Sep 2015, 13:09 a écrit:tu as sans doute raison andré mais regardons le chemin parcouru par le signal:
dans ma config avant:
1)sortie iMac en optical - cable1 >
2)boitier optical>coax -cable 2 >
3) entrée coax sur le DAC
4) DAC sortie RCA - cables 3
6) ampli>
5) enceintes
avec ampli: secteur>alim séparée
fx: iMac optical- cable1>
fx802> enceintes
donc effectivement pas de bypass - ou dans mon cas bypass d'éléments sans doute discutablesmais un signal numerique amplifié très direct, d'où l'importance de la source.
en l'occurence ici à source égale (iMac et fichiers iTunes ) le gain est important
15 Sep 2015 à 14:11
15 Sep 2015 à 14:15