La demat c nul

[claude_m4↑↓]

Bonjour

à lire sur le moteur de recherche : cnrs le journal comment la carotte à révolutionné la climatologie .

bonne journée

claude

[oliv44↑↓]

Comme on peut le constater c’est une opinion qui nous prouve que la science n’est pas objective. Je ne dis pas que le GIEC ment, il présente des hypothèses que nos médias nous présentent comme des vérités.

Le GIEC, on l'a dit plusieurs fois, ne présente pas des hypothèses, mais des faits. La T° monte, et sa courbe est directement en relation avec les différents gaz à effets de serre émis par effet naturel d'une part, et par l'activité humaine d'autre part, dans une large proportion.

Tout le monde voit les effets sur la planète.

Maintenant, comme le remarque Mkl, qu'est-ce qui, d'après toi, justifierait de la part des instances dirigeantes ( ONU, OMC, OMI, IATA, gouvernements du G20 etc etc ... ) qu'ils remettent ainsi en question un système industriel qui génère des milliards de milliards de $?

- l’énergie la moins chère est le charbon. Il y a des stocks, le pic de production est estimé à 2150 avant de redescendre lentement avec un épuisement des ressources en 2460. La Pologne et l'Allemagne ont 5.9% des réserves mondiales, donc pas de pbs de dépendance énergétique. Pourquoi ainsi se couper l'herbe sous le pied et bannir cette technologie qui n'a plus vraiment besoin de R&D et pourrait fournir une énergie peu couteuse ?


- Le moteur à explosion est rentabilisé jusqu'au au trognon. C'est que du bénéf pour cette industrie. Pourquoi le jeter alors que les réserves de pétrole et de gaz (je roule au GPL) ne sont pas épuisées ?
- Le transport maritime, tout comme l'aérien subit une progression non stop depuis des décennies. De ces deux filières dépendent le commerce mondial et l'industrie du tourisme mondial. Pourquoi leur tirer une balle en cherchant à les limiter?
- l'industrie chimique, métallière, textile, alimentaire etc etc, pourquoi les contraindre de normes environnementale?

Pourquoi faire vaciller un tel système économique? Tu as un début de réponse à la question ?

[fdracing↑↓]

Pas besoin de lire les rapports du GIEC pour comprendre que depuis la moitié du 19 em siècle  les êtres humains transforment massivement les ressources fossiles ( charbon , gaz naturel , pétrole , etc.. )  en chaleur et gaz de rejets  divers , ces émissions ne sont pas compensé par la nature , le rythme d'absorbions des océans est stable depuis des millions d'années et la croissances végétale sur la planète est stable voir en déclin pour les arbres , et c'est sans compter l'impact important de l'élevage pour le méthane

c'est sous nos yeux , faut juste les ouvrir  

.

[finito↑↓]

Ma voiture a 30 ans et elle risque de finir à la casse :  vu que je ne m'en sers que très très rarement ......

et comment tu te déplaces?
remarque pas besoin on te les livre tes disques !

[lcartau↑↓]

-- 13 Sep 2023, 13:53 --

Comme on peut le constater c’est une opinion qui nous prouve que la science n’est pas objective[/u]. Je ne dis pas que le GIEC ment, il présente des hypothèses que nos médias nous présentent comme des vérités.

Un excellent résumé de ton niveau de pensée. C'est dramatique de bêtises. On en est à un tel niveau que je finis par me dire que tu es un troll. Ce n'est pas possible autrement.

[ozoeau↑↓]

l’urgence présumée permet de faire accepter le totalitariste vert.

Comme toi j'ai réellement l'impression que le monde est dirigé par des écolos qui n'ont que faire des autres sensibilités politiques.
Ras le bol que nos enfants mangent bio et local, que les cultures biologiques raflent l'intégralité des 264 milliards d'euros de la PAC.

Si  Monsento, Beyer et cie ne vendent  plus de produits phytos, plus de médicaments parce que les gens sont plus en forme, ils seront contraints de licencier alors même que, vivant plus vieux, il nous faudrait travailler un peu plus longtemps (encore).

Tu as raison y'en a marre de toutes ces pubs sur le compostage et les brocolis à la mi-temps des finales de coupe du monde, qu'il est loin le temps on l'on pouvait bavez devant le dernier SUV ou être informé de la sortie des tout derniers burger et smartphone.

Putain d'écolos j'te dis, sont partout,  décident de tout,  on a plus le choix de rien !

[mkl↑↓]

Comme toi j'ai réellement l'impression que le monde est dirigé par des écolos qui n'ont que faire des autres sensibilités politiques.
Ras le bol que nos enfants mangent bio et local, que les cultures biologiques raflent l'intégralité des 264 milliards d'euros de la PAC.

Si  Monsento, Beyer et cie ne vendent  plus de produits phytos, plus de médicaments parce que les gens sont plus en forme, ils seront contraints de licencier alors même que, vivant plus vieux, il nous faudrait travailler un peu plus longtemps (encore).

Tu as raison y'en a marre de toutes ces pubs sur le compostage et les brocolis à la mi-temps des finales de coupe du monde, qu'il est loin le temps on l'on pouvait bavez devant le dernier SUV ou être informé de la sortie des tout derniers burger et smartphone.

Putain d'écolos j'te dis, sont partout,  décident de tout,  on a plus le choix de rien !

Excellent.

[JB14↑↓]

Tu crois vraiment ça? Toutes ces histoires de réchauffement et de transition, c’est une catastrophe pour le business. C’est bien pour ça que tout le monde freine des quatre fers depuis si longtemps. Si le but était juste de faire des affaires, le plus simple était simplement de faire comme si de rien n’était et de continuer à faire comme avant.

Notre JeanPascal a quelque chose de fascinant. Parfois, on se dit qu'il est débile, en tout cas qu'il est capable d'énoncer des opinions méticuleusement débiles.
Un des derniers sommets pour moi est la suivante : "Comme on peut le constater c’est une opinion [= celle d'une scientifique ] qui nous prouve que la science n’est pas objective."

Là, on se dit que soit Jean Pascal n'a aucune, mais alors aucune idée de ce qu'est le travail scientifique. De ce que c'est qu'une vérité scientifique, de comment elle s'établit, se conteste, comment elle trace ses limites, etc.
Et pourtant il est allé à l'école plus loin que le CM2, il me semble.

Soit on se dit que dans son opinion qu'il se fait lui-même in petto en dedans de lui-même : "l’urgence climatique n’existe pas. Si nos gouvernements nous en parlent c’est pour développer un bizness soit disant vert, rien à voir avec la décroissance et que l’urgence présumée permet de faire accepter le totalitariste vert."
Alors cette conviction emporte tout, même l'intelligence, voire le minimum de sens commun.

Alors j'aime bien, parce que cela permet de réfléchir et de comprendre de près pourquoi des millions d'américains persistent et signent à voter Trump, sont persuadés que la terre est plate, pourquoi un ministre (de l'éducation en plus), comme Claude Allègre, qui ne connaissait absolument rien de rien au climat avait plateau ouvert pour dire urbi et orbi que le réchauffement climatique, c'était de la balle et que de toutes les manières les hommes n'y étaient pour rien ("c'est à cause des taches sur le soleil", sic).

Donc, la question que nous offre Jean Pascal sur un plateau est : "comment devenir stupide par conviction ?". Parce que nous voyons bien que Jean Pascal est absolument persuadé que le "totalitarisme vert" (sic) est en train de gouverner le monde (ou Big Pharma qui a inventé la Covid, etc.). Cette conviction est tellement forte qu'elle écrase tous les raisonnements.

Un peu comme "Comment devenir adepte de la Scientologie ou des Témoins de Jéovah".
Pour les sectes et par expérience, il est assez facile d'y rentrer. En sortir par contre, c'est quasi impossible. Donc je ne pense pas que Jean Pascal sorte de ses convictions, tellement le monde est simple, lisible et limpide avec elles.
JB

PS : le lien avec la démat' vous allez me dire ? Je fais bien un lien, mais je reconnais que c'est un peu taquin.
Imaginez que quelqu'un, par conviction, parce que des bons arguments ont été trouvés, jette à la poubelle les milliers de bouquins qu'il a patiemment acheté et lus tout au long de sa vie.  
Et les remplace par une liseuse pouvant lire tous les livres de l'univers. Cela peut se concevoir. Mais disons que cela peut se discuter, aussi.

[babaas↑↓]

Alors j'aime bien, parce que cela permet de réfléchir et de comprendre de près pourquoi des millions d'américains persistent et signent à voter Trump, sont persuadés que la terre est plate, pourquoi un ministre (de l'éducation en plus), comme Claude Allègre, qui ne connaissait absolument rien de rien au climat avait plateau ouvert pour dire urbi et orbi que le réchauffement climatique, c'était de la balle et que de toutes les manières les hommes n'y étaient pour rien ("c'est à cause des taches sur le soleil", sic).
.

Et bien vas-y, explique nous le pourquoi du comment.
Parce que traiter les gens d'abrutis n'a jamais fait avancer quoique ce soit.
Si il y a autant de gens qui basculent soit dans le doute, soit dans la critique ou soit dans le "complot", doit avoir une explication.
On t'écoute.

[renan↑↓]

Donc si Mme michu scientifique du GIEC dit que le véhicule électrique est la seule issue... pas moyen de la critiquer ou de pondérer sans se faire insulter et traiter de climatosceptique? Lol le débat est largement ouvert.

[fdracing↑↓]

Et bien vas-y, explique nous le pourquoi du comment.
Parce que traiter les gens d'abrutis n'a jamais fait avancer quoique ce soit.
Si il y a autant de gens qui basculent soit dans le doute, soit dans la critique ou soit dans le "complot", doit avoir une explication.
On t'écoute.

C'est intéressant ce que tu dit car autant être dans le doute et la critique me semble plutôt sain pour peu que cela fasse avancer le débat ,  autant il  est important de distinguer au moins deux famille chez les complotistes , ceux qui à raison disent qu'il y à des complots , car oui il y en à , et ceux qui parce qu'ils ne comprennent pas la complexité du monde actuel pensent que quasi tout est complot , pour ces derniers seuls  la connaissance et le savoir  peut les aider , pour peu qu'ils le décident

les complots ont commencé  à exister avec l'apparition du vivant , c'est si ancien que cela n'a pas d'âge  


.

[EMT↑↓]

Et bien vas-y, explique nous le pourquoi du comment.
Parce que traiter les gens d'abrutis n'a jamais fait avancer quoique ce soit.
Si il y a autant de gens qui basculent soit dans le doute, soit dans la critique ou soit dans le "complot", doit avoir une explication.
On t'écoute.

Le fait est que 95% des gens sont des abrutis. Les stats du service militaire étaient assez éloquentes (d’autant que le niveau d’exigence des militaires n’est déjà pas bien haut…).
Tu fais partie des 5% qui restent (et je suis gentil), il faut simplement en avoir conscience.

[oliv44↑↓]

Donc, la question que nous offre Jean Pascal sur un plateau est : "comment devenir stupide par conviction ?". Parce que nous voyons bien que Jean Pascal est absolument persuadé que le "totalitarisme vert" (sic) est en train de gouverner le monde (ou Big Pharma qui a inventé la Covid, etc.). Cette conviction est tellement forte qu'elle écrase tous les raisonnements.

Arte avait répondu à cette question avec son film : "la fabrique de l'ignorance", sorti il y a deux ans.
Vous pouvez le visionner ici :
en Français:
https://ok.ru/video/4983884614225
en Allemand:
https://www.youtube.com/watch?v=C_GtkQFO8Js

extrait sur le bisphénolA
https://www.youtube.com/watch?v=rYCUn_W8MJ0
extrait sur le tabac
https://www.youtube.com/watch?v=MpHEg_1ZSfM

En gros, cela démontrait à une large échelle les efforts de tout un tas d'industries pour désinformer la population. Exactement comme ce qu'on fait les pétroliers, mais dans les domaines des pesticides, du tabac, du bisphénol A, du sucre, de l'amiante etc ...
Les profits générés par ces industries leur permettent de payer une armé d'avocats, de juristes, de communicants, de scientifiques et de lobbyistes dont le seul rôle est de protéger les intérêts de ces firmes, voire de "vendre" une "idéologie" autour du produit pour générer le plus longtemps possible du pognon.
Le but étant que toute voix s'élevant à l'encontre d'un produit ayant un impact important soit sur la santé, soit sur le style de vie soit aussitôt "tué dans l’œuf".
Mais comme heureusement "la vérité fini toujours par sortir", les gens ont du remettre leurs croyances en question à un moment donné. Et cela a engendré un syndrome de "Pierre et le loup".
Les gens n'ont plus confiance dans les médias et dans la science car ils ont toujours dit une chose et son contraire. Ce n'est que bien plus tard que tu fini par te rendre compte où était la vérité. Mais le mal est fait : des médias ont menti, des scientifiques ont menti, des politiques ont menti.

La réponse de JPG au sujet de l'enquête sur les mensonges de l'industrie du pétrole, qui pourraient tout à fait s'intégrer à "la fabrique de l'ignorance" :

- Je suis tout de même étonné que des sociétés pétrolières fassent des mesures d’impact de leur activité
-  c’est une opinion qui nous prouve que la science n’est pas objective

Pas une minute il n'a relevé que Shell a été condamné par le tribunal de La Haye sur ce point. Donc que la justice a investigué, validant par là même la véracité de ce qui leur est reproché.

Une fois une croyance ancrée, même erronée, il est très compliqué de la remplacer.

[babaas]

Le fait est que 95% des gens sont des abrutis. Les stats du service militaire étaient assez éloquentes (d’autant que le niveau d’exigence des militaires n’est déjà pas bien haut…).
Tu fais partie des 5% qui restent (et je suis gentil), il faut simplement en avoir conscience.

Donc tu considères que 95 % de tes congénères sont des abrutis.
Chacun sur le forum appréciera à sa juste mesure.

Les gens n'ont plus confiance dans les médias et dans la science car ils ont toujours dit une chose et son contraire. Ce n'est que bien plus tard que tu fini par te rendre compte où était la vérité. Mais le mal est fait : des médias ont menti, des scientifiques ont menti, des politiques ont menti.

.

Merci d'avoir répondu à ma question même si j'aurais préféré l'entendre de la bouche de JB14.
La prochaine fois, ne lui mâche pas le boulot.   

Dernière édition par babaas le 14 Sep 2023 à 07:11, édité 1 fois.

[EMT↑↓]

Tu remarqueras que les membres de ce forum ne représentent pas 95% de la population et que je te case dans les 5% restants.
La classification « abruti » est peut-être un peu forte, mais parfois la réalité dépasse malheureusement la fiction…
Même des gens sensés, cultivés et éduqués comme JPG peuvent nous interroger parfois par leurs propos.

Imagine donc avec ceux qui n’atteignent même pas ce niveau intellectuel…et de très loin.

[Bébert↑↓]

Pour nourrir le débat, voici les stats sur les émissions de CO2 mondiales, hors UTCAF (c'est à dire hors "utilisation des terres, changement d’affectation des terres et la foresterie (LULUCF en anglais pour Land Use, Land Use Change and Forestry)".

:

https://www.statistiques.developpement- ... ors-utcatf

On y observe des éléments intéressants: l'évolution est assez proche de la croissance de la pupulation. En revanche, elle est légèrement décorélée de l'évolution du PIB. Autrement dit, ça augmente en ce moment aussi vite que la population, mais moins vite que le PIB (ce qui peut laisser entendre que le PIB pourrait théoriquement augmenter sans que les émissions n'augmentent dans un futur pas si éloigné).

Pour l'Europe, globalement, depuis 1990, c'est une baisse significative de 27% Pour l'Asie, et en particulier la Chine, c'est une augmentation importante, depuis 1990: +380%. En grande partie l'effet de l'industrialisation massive de ce pays et son importance dans le commerce mondial, je suppose.

Là où ça devient compliqué, c'est qu'il est possible pour un européen de concevoir conserver ou revenir à son niveau de confort d'il y a 30 ou 40 ans, si la génération de celui-ci est plus vertueuse en émission de GES (depuis 1990, le niveau de confort n'est pas moindre, les émissions de CO2 ont baissés). Pour un chinois ou un rwandais, c'est beaucoup plus compliqué...

Parce que entre 1990 et 2019, il y a eu un recul extraordinaire de l'extrême pauvreté dans le monde, qui est bien moindre depuis 2020 (COVID + guerre en Ukraine):

https://www.banquemondiale.org/fr/news/ ... -to-a-halt

De plus en plus d'industries nord américaine renonçant à être dépendantes de la Chine dans le contexte actuel, je suis inquiet des conséquences que cela va entrainer...

Autrement dit, boire moins de café, est-ce vertueux pour la planète ou bien désastreux pour celui qui ne va plus le récolter?

[peyrerouge↑↓]

-- 13 Sep 2023, 23:11 --

Donc tu considères que 95 % de tes congénères sont des abrutis.
Chacun sur le forum appréciera à sa juste mesure.

Au moins une fois ici tu m'as traité de con... depuis je ne sais plus quoi penser...

[babaas↑↓]

Tu remarqueras que les membres de ce forum ne représentent pas 95% de la population et que je te case dans les 5% restants.
La classification « abruti » est peut-être un peu forte, mais parfois la réalité dépasse malheureusement la fiction…
.

"Depuis l'enfance, depuis la balle au prisonnier,
Jusque dans mon lit, on m'a demandé de choisir un camp.
Les faibles ou les forts, littéraires ou scientifiques,
Vierges ou salopes, Israël ou Palestine.
L'Europe oui ou non, homo ou hétéro,
De plus en plus vite et de plus en plus souvent.

Rejeter l'un pour appartenir à l'autre,
Lâcher le débat pour honorer des divisions.
Réac ou éveillé, me too ou pas me too,
Censeurs ou libertaires.

Inscrivez-vous quelque part, on en parle après...
Moi qui n'est jamais été pressée d'appartenir,
Qui n'aime rien tant qu'écouter les autres,
Raconter le flou intérieur, regarder la pensée en train de se faire,
Comme on regarde couler du café filtre, j'ai un peu peur...

Et si tout ce qu'on avait bossé au Bac de philo,
Et la suspension du jugement - étaient démonétisés ?
Au profit d'un monde simpliste, radical,
Tailladé de frontières à l'arrache entre les genres, les gens, les idées.

Un monde inhabitable de positions et d'antagonismes,
Où « je ne sais pas » ne serait plus une réponse, mais une infamie.
Alors simplifier c'est tentant.
Le réel est d'une complexité déroutante, NOUS somme déroutants.

Troublés, facettés comme du quartz, éperdus,
Blessés et changeants, amoureux, nous sommes impensables.
Mais simplifier c'est réduire.
Trancher dans le réel, c'est le mutiler, nous avec.

Et cette part, que dans l'impatience d'arbitrer nous pourrions abandonner,
C'est la plus riche, et sûrement la plus libre, c'est la nuance.
Faite d'hypothèses, de temps et de questions, la nuance est une lampe.
Elle laisse apparaître le tracé singulier de nos routes.

Des cohérences soudaines entre les camps,
De chatoyants revers de médailles, des rires,
Et d'infinis dégradés dans les vérités.
Des couleurs inouïes, auxquelles il faut encore chercher des noms.
La Pensée en somme, et la Littérature."

Un texte de Maria Pourchet, romancière.

[Hollow↑↓]

On s’en cogne.
La demat est toujours aussi nulle.

a+

[PP_65↑↓]

Donc tu considères que 95 % de tes congénères sont des abrutis.
Chacun sur le forum appréciera à sa juste mesure.

Il n'a pas donné la proba d'être abruti sachant qu'on est audiophile .