A propos des câbles audioquest

[JérômeB]

Très juste remarque, c'est pourquoi il me semble que le test en aveugle est si important  :biggrin:

Tu as raison, ce sont les pires.

[EMT]

Bon, il vaut mieux que je vire ces Neutrik .

L'idéal avec l'argent étant de le faire rodier.

-- 05 Juin 2024 à 17:40 --

Tu as raison, ce sont les pires.

Pourquoi? Le pseudo stress de l'auditoire? Je trouve cela plutôt révélateur de nos faiblesses ou de nos certitudes voir de notre bonne oreille aussi, ou pas.

Dernière édition par EMT le 05 Juin 2024 à 17:50, édité 1 fois.

[Bruno D]

Tu as raison, ce sont les pires.

L'expérience racontée par André avec son commutateur branché à rien, c'est un peu la même chose.
Nous donnons à un objet le pouvoir d'influencer nos perceptions sonores, un câble ou un commutateur prétendument raccordé à un circuit.
Le test en aveugle ou la révélation du commutateur branché à rien nous le montre, cela peut être vécu comme désagréable  

[woodix]

Visiblement tu ne comprends à ce que l’on te dis.

A partir du moment où on ne peut pas se fier à son oreille comment choisir un appareil hifi ?
Donc si tout n‘est qu’illusion le forum n’a plus de raison d’exister. D’ailleurs je ne comprends pas que tu ais un Simaudio Moon I5. Avec ta logique inutile de mettre autant d’argent.

Dommage que tu ne te sois pas présenté mais google a trouvé ta présentation ailleurs :

http://www.forum-bleu.com/t2904-presentation-de-woodix

C’est un forum de DIY dont le fondateur n’est autre que Tron_ic.

J’y ai trouvé ça par exemple :

n'importe quel appareil avec une sortie spdif donnera le même résultat. Un drive ne restituant que des données numériques.

L'inspecteur JPG a effectué son enquête :)

Il existe un artifice rhétorique qui a toujours son petit succès: poser un ultimatum par une question fermée:
tant que tu n'a pas accepté d'effectuer ce test, je ne peux pas te prendre au sérieux.

J'ai un Simaudio Moon I5 parce que c'est comme çà.
Je fais ce que je souhaite de mon argent.

Je te rappelle l'ordre de mes  priorités:

La musique.
La pièce d'écoute et les enceintes (indissociables)
L'amplification
Les sources
Les câbles (accessoire)

[Luke]

L'expérience racontée par André avec son commutateur branché à rien, c'est un peu la même chose.
Nous donnons à un objet le pouvoir d'influencer nos perceptions sonores, un câble ou un commutateur prétendument raccordé à un circuit.
Le test en aveugle ou la révélation du commutateur branché à rien nous le montre, cela peut être vécu comme désagréable  :biggrin:

Perso je ne vois pas comme une influence mais plutot le résultat de nos connaissances, réflexes, cultures…

Connaissez vous le test visuel de la panthère rose et de la grenouille ?
Tout le monde connait la couleur de ces deux animaux. Lors de ce test, les couleurs sont inversées, la panthère est verte et la grenouille rose. Forcement cela nous choque, cette image couleur passe d’un seul coup en noir et blanc et notre cerveau, et ses gentils repères, affectent directement les bonnes couleurs a ces deux animaux, tant que la personne ne cligne pas des yeux il est possible de voir ces animaux avec la bonne couleurs bien que l’image soit en noir et blanc! Etonnant non ?
Qu’en est il de la justesse de nos appareils? Nous écoutons un système comportant trop d’aigu a notre gout, puis un deuxième qui semble plus naturel et équilibré, mais si nous avions écouté le second système en premier, peut être aurait il été trouvé fade ? Et le deuxième plus ouvert.

Nous avons, a mon sens, sans arrêt de mauvais jugement car nous manquons de référence directe, et que seules notre memoire et notre culture finissent par nous guider.

Ce qui est valable pour l’un ne l’est pas pour l’autre, que ce soir sur le matériel, les accessoires.
On s’habitue meme a de mauvaises acoustiques car nous compensons sans arrêt pour entendre ce que nous aimons.

[Bruno D]

"Ce qui est valable pour l'un ne l'est pas pour l'autre"

C'est plutôt en contradiction avec les résultats de l'expérience citée,  non ?

[JérômeB]

Pour les tests en aveugle, je vous renvoie à l'abondante littérature disponible sur le sujet.

[Frankzappera]

Perso je ne vois pas comme une influence mais plutot le résultat de nos connaissances, réflexes, cultures…

Connaissez vous le test visuel de la panthère rose et de la grenouille ?
Tout le monde connait la couleur de ces deux animaux. Lors de ce test, les couleurs sont inversées, la panthère est verte et la grenouille rose. Forcement cela nous choque, cette image couleur passe d’un seul coup en noir et blanc et notre cerveau, et ses gentils repères, affectent directement les bonnes couleurs a ces deux animaux, tant que la personne ne cligne pas des yeux il est possible de voir ces animaux avec la bonne couleurs bien que l’image soit en noir et blanc! Etonnant non ?
Qu’en est il de la justesse de nos appareils? Nous écoutons un système comportant trop d’aigu a notre gout, puis un deuxième qui semble plus naturel et équilibré, mais si nous avions écouté le second système en premier, peut être aurait il été trouvé fade ? Et le deuxième plus ouvert.

Nous avons, a mon sens, sans arrêt de mauvais jugement car nous manquons de référence directe, et que seules notre memoire et notre culture finissent par nous guider.

Ce qui est valable pour l’un ne l’est pas pour l’autre, que ce soir sur le matériel, les accessoires.
On s’habitue meme a de mauvaises acoustiques car nous compensons sans arrêt pour entendre ce que nous aimons.

Oui. C'est pourquoi je me garderai bien d'affirmer sans nuances que "le son des câbles" existe réellement. Même si je le perçois envers et contre toute logique. Rien ne me dit que c'est... vraiment vrai.

Disons le autrement: il est strictement impossible que mes enceintes produisent plus de grave ou plus d'aigu en fonction du câble utilisé. Impossible. Mes enceintes ont été conçues à partir de HP dotés de spécifications techniques précises, leur filtre a lui aussi été conçu pour obtenir une bande-passante donnée, qui ne peut varier en fonction du câble utilisé, etc. Et pourtant... je perçois des différences aberrantes, que la technique n'explique pas, puisqu'elle les invalide: un câble ne peut pas modifier, et surtout pas à ce point, la restitution de mes enceintes.

Seconde réflexion: je me suis lancé, il y a longtemps, une sorte de défi. Identifier des câbles secteur en double aveugle. Pendant quelques semaines. Le protocole était impossible à prendre en défaut, puisque j'avais fabriqué quelques cordons à la gaine identique, impossibles à repérer extérieurement, si ce n'est par une étiquette numérotée. Tous ces câbles étaient très différents de par leur structure interne. Et j'avais du temps pour effectuer mes tests. J'ai même pris des notes! Bref, à l'époque, j'étais assez sûr de mon truc, et certain de réussir, parce que les différences audibles me paraissaient énormes.

Or, patatras: malgré des pages et des pages de commentaires, je n'ai pas été foutu de différencier des câbles secteurs. C'était vraiment vexant.  

Depuis, mes sens persistent à percevoir des différences entre câbles, mais à un degré bien moindre. Mes choix sont différents, et j'ai le sentiment d'avoir procédé à une sorte de réétalonnage global. Je me paluche beaucoup moins à propos de l'importance des câbles, même si je leur accorde encore une relative importance. Par contre, je n'aurai pas la prétention d'affirmer que mes perceptions SONT la réalité. Elles me semblent trop fluctuantes et fragiles, variables en fonction de mon humeur, de mon degré d'attention, de la météo, du bruit ambiant, du programme écouté.

A+

FZ.

[EMT]

Pour les tests en aveugle, je vous renvoie à l'abondante littérature disponible sur le sujet.

Pourtant les sommeliers passent leur temps à en faire pour les concours. Idem dans l’ufc que choisir pour la bouffe, ou encore 50 millions de consommateurs. Les nezs font de même en parfumerie. En audio c’est quand même l’oreille qui décide et d’ailleurs généralement les câbles ne sont pas visibles, donc je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception.

[JérômeB]

Tu connais sûrement ce fameux test en aveugle vin blanc/vin rouge.

J'ai moi-même été confronté à ce test en aveugle en présence de 3 vins blancs et 3 vins rouges à goûter en aveugle.
Nous étions 8.
Sur les 8, 6 ce sont trompés (dont moi).

On en déduit quoi ?
Que les vins blancs et les vins rouges c'est pareil ?

Que je suis nul en pinard, à la rigueur ...

[EMT]

Mais tous les concours généraux agricoles, et les classements de vins par les sommeliers se font en aveugle. Ils ne savent pas ce qu’ils boivent et ça ne les empêche pas de faire une hiérarchisation.
Tu es capable de faire la différence entre deux câbles à l’écoute? En quoi le fait que le câble ne soit pas visible, annulerait donc cette faculté de discernement?

[Luke]

Oui. C'est pourquoi je me garderai bien d'affirmer sans nuances que "le son des câbles" existe réellement. Même si je le perçois envers et contre toute logique. Rien ne me dit que c'est... vraiment vrai.

Disons le autrement: il est strictement impossible que mes enceintes produisent plus de grave ou plus d'aigu en fonction du câble utilisé. Impossible. Mes enceintes ont été conçues à partir de HP dotés de spécifications techniques précises, leur filtre a lui aussi été conçu pour obtenir une bande-passante donnée, qui ne peut varier en fonction du câble utilisé, etc. Et pourtant... je perçois des différences aberrantes, que la technique n'explique pas, puisqu'elle les invalide: un câble ne peut pas modifier, et surtout pas à ce point, la restitution de mes enceintes.

Seconde réflexion: je me suis lancé, il y a longtemps, une sorte de défi. Identifier des câbles secteur en double aveugle. Pendant quelques semaines. Le protocole était impossible à prendre en défaut, puisque j'avais fabriqué quelques cordons à la gaine identique, impossibles à repérer extérieurement, si ce n'est par une étiquette numérotée. Tous ces câbles étaient très différents de par leur structure interne. Et j'avais du temps pour effectuer mes tests. J'ai même pris des notes! Bref, à l'époque, j'étais assez sûr de mon truc, et certain de réussir, parce que les différences audibles me paraissaient énormes.

Or, patatras: malgré des pages et des pages de commentaires, je n'ai pas été foutu de différencier des câbles secteurs. C'était vraiment vexant.  :cheesygrin:

Depuis, mes sens persistent à percevoir des différences entre câbles, mais à un degré bien moindre. Mes choix sont différents, et j'ai le sentiment d'avoir procédé à une sorte de réétalonnage global. Je me paluche beaucoup moins à propos de l'importance des câbles, même si je leur accorde encore une relative importance. Par contre, je n'aurai pas la prétention d'affirmer que mes perceptions SONT la réalité. Elles me semblent trop fluctuantes et fragiles, variables en fonction de mon humeur, de mon degré d'attention, de la météo, du bruit ambiant, du programme écouté.

A+

FZ.

Perso, si je pense qu’un câble m’apportera quelque chose et c’est relativement constant comme état je le garde.

Je me pose quand meme une question sur ces tests comparatifs, qui sont au final pas vraiment passionnants : est ce que c’est bien raisonnable de tester 2 ou plus de cables (ou autres d’ailleurs) par rapport a nos capacités d’attention et mémorielles.

Tout le monde connait le jeu des 7 erreurs, combien d’aller et retour nous allons faire entre les deux dessins pour arriver a déceler ces erreurs.
En audio, on prend le temps de débrancher, rebrancher, écouter 30 secondes ou plus…est ce que nous avons assez de capacités pour réellement faire ce travail comparatif ? Pourquoi la memoire auditive serait plus affûtée que la mémoire visuelle ?

Si on regardait un dessin pendant 30 secondes et qu’une minute plus tard on regarde l’autre dessin, serait on capable de voir les différences?

[JérômeB]

Mais tous les concours généraux agricoles, et les classements de vins par les sommeliers se font en aveugle. Ils ne savent pas ce qu’ils boivent et ça ne les empêche pas de faire une hiérarchisation.
Tu es capable de faire la différence entre deux câbles à l’écoute? En quoi le fait que le câble ne soit pas visible, annulerait donc cette faculté de discernement?

Pour les concours que tu évoques, on ne demande pas aux sommeliers de déterminer s'il y a une différence ou pas d'un vin à un autre.
Il y en a, évidemment.
On leur demande de déceler un cépage, une région, un millésime ...

Ils sont formés à ce type d'exercice.

[Bruno D]

En audio, on prend le temps de débrancher, rebrancher, écouter 30 secondes ou plus…est ce que nous avons assez de capacités pour réellement faire ce travail comparatif ? Pourquoi la memoire auditive serait plus affûtée que la mémoire visuelle ?

Il ne s'agit pas du tout de ça, il faut un tiers qui change les câbles  ( ou pas    ) sans que l'on puisse le savoir ni le voir.

[JérômeB]

Il ne s'agit pas du tout de ça, il faut un tiers qui change les câbles  ( ou pas    ) sans que l'on puisse le savoir ni le voir.

La question que ta remarque pose est : Quel intérêt y aurait-il à inventer une différence entre deux câbles s'il n'y en a pas ?
Que l'on voit ou pas les câbles ...

Franchement ça me dépasse.
Rien que ce principe de bon sens rend superflu le test en aveugle.

Lors de la mise en route de mon MF A1 dernièrement, Dilip est venu avec des câbles de modulation, d'alimentation et numériques.

- sur les câbles de modulation, il y a eu des différences audibles, et c'est mon Viard que j'ai préféré.
- sur le câble digital, nous n'avons entendu aucune différence
- sur le câble d'alimentation, son câble avait ma préférence

Et nous n'avons pas eu besoin de nous bander les yeux pour faire cette analyse.

[Luke]

Il ne s'agit pas du tout de ça, il faut un tiers qui change les câbles  ( ou pas  :cheesygrin:  ) sans que l'on puisse le savoir ni le voir.

Peut importe, entre le fait de débrancher et rebrancher… combien de temps… si je te passe une chanson en français pendant 30 secondes penses tu réellement te rappeler des paroles de ces 30 secondes, donc l’intonation, les nuances de la voix…

Lorsque je testais c’etait dans la durée (semaines) et j’oubliais le câble, je profitais de la musique et s’il me semblait que cela me plaisait plus l’affaire était jouée.

[EMT]

Pour les concours que tu évoques, on ne demande pas aux sommeliers de déterminer s'il y a une différence ou pas d'un vin à un autre.
Il y en a, évidemment.
On leur demande de déceler un cépage, une région, un millésime ...

Ils sont formés à ce type d'exercice.

Je parlais des concours dans lesquels on classe le meilleur vins par catégorie. Genre médaille d’or du concours agricole de Paris.

Que tu ne différencies pas bien le rouge du blanc à l’aveugle c’est une chose (il y a des vins piégeurs fait aussi pour ce genre de test) mais je vois pas en quoi l’absence de visuel d’un câble dérèglerai ton oreille.

[quadro]

La question que ta remarque pose est : Quel intérêt y aurait-il à inventer une différence entre deux câbles s'il n'y en a pas ?
Que l'on voit ou pas les câbles ...

Jeanne d'Arc entendait des voix, Guy de Maupassant souffrait d'hallucinations. Doit-on évoquer, ici-même, les hallucinations auditives de PP lequel a décelé de l'oxydation sur ses prises Neutrik ?  

[JérômeB]

Je parlais des concours dans lesquels on classe le meilleur vins par catégorie. Genre médaille d’or du concours agricole de Paris.

Que tu ne différencies pas bien le rouge du blanc à l’aveugle c’est une chose (il y a des vins piégeurs fait aussi pour ce genre de test) mais je vois pas en quoi l’absence de visuel d’un câble dérèglerai ton oreille.

Premier principe : Mettre un phénomène sous observation, modifie le phénomène.
Là aussi, la littérature est abondante.

Quant à ta question, je te la retourne : En quoi faire une écoute en aveugle permettrait de "mieux entendre" ?

[EMT]

Se concentrer sur l’essentiel. L’écoute.

Il y a bien eu ici des séances d’écoutes de lecteur CD en réunion. Ça permettait bien de dégager un classement, non?