Smsl pa 200 - la fin du chemin ?

[Gism]

Il ne t'en faut finalement pas bcp pour que tu fasses une sortie de route.
Ton analogie étant tellement ... déroutante.

Quand on connaît particulièrement bien un enregistrement, l'écouter sur un système qui mange ou atténue les détails, gomme les harmoniques ... ça permet de juger de façon objective de sa transparence et de sa capacité à être discriminant.

Par conséquent, et bien au contraire de ton analogie, c'est un système non-transparent "qui détruit tout sur son chemin".

Tu n'as pas compris mon argument...et j'ai même le sentiment diffus que tu n'avais pas envie de le comprendre...

[Ha-Re]

Bonjour Dayazo,
si tu peux éviter ICI de citer ASR à tous tes messages comme référence ou raison ou comme "seule façon de penser l'audio", je t'en remercie. Tes mesures (très intéressantes), les mesures, n'ont pas besoin de prospectives simplistes ou orientées. ICI, nous considérons et discutons les interprétations et avis de chacun, et LES techniqueS dans leur ensemble.

De mon point de vue (je me dévoue), ASR est un forum imbuvable, avec des intentions scientistes unilatérales et injustifiées, n'autorisant aucun avis différent (pourtant tout aussi techniques et sérieux), mais surtout déversant énormément de bile intentionnelle, c'est même favorisé, sur énormément de gens, professionnels et acteurs de l'audio... une façon très puérile de faire sa place, mais qui n'apporte aucune légitimité (sauf à ceux qui l'entendent)

Il y a quelques trucs intéressants mais même les quelques participants expérimentés et pros se tiennent à carreau pour rester dans le cadre, vu l'ambiance délétère il n'y a pas le choix.

J'ai très souvent l'impression que le discours général est infantilisant, rien que s'émerveiller sur le dernier truc à la mode et rayé le passé en est une preuve, tout comme les Giant Killer à 100 balles... (Martine fait de l'audio simplement chiffré, on a déjà eu ça dans les 90's)... cela m"inquiète même pour les bases (complexes) et la curiosité (auditive) des générations qui en découleront (négation du subjectif et de la culture qui font partie de la psychoacoustique, détournement des travaux de Toole qui n'est pas dieu...)

Je pourrais donner des détails, montrer comment ASR tourne en petit rond et développer les mauvaises volontés et les amateurismes de l'Émir de ce forum, mais je m'arrêterai là (et ne donnerai pas suite au mieux) pour ne pas lancer de polémique, en espérant qu'en étant succinct cela permettra à chacun d'y réfléchir lui-même dans ces futures lectures.


Bonjour Gism,
pour entendre les faibles nuances (d'un ampli de puissance au milieu du reste) et faire de l'écoute critique, il faut réduire les "influents" (différent de l'écoute plaisir), principalement les 2 voies ou LB sûrement Lowther en grand baffle plan à bonne distance, ce n'est peut-être pas les meilleures conditions pour l'écoute critique.
Si tu veux plus facilement différencier ces amplis, fait un petit triangle avec tes 2 voies au centre de ta pièce, une source neutre et des sons "natures"/reconnaissables/habituels puis d'autres très produits, avec des oreilles fraiches sans trop faire durer l'exercice.

De mon point de vue et expérience, il y a beaucoup de choses présentées différemment à découvrir entre un Prima Luna et ce SMSL, c'est trop "romantique" que tout soit pareil sur en plus le couple ampli-enceinte, son comportement, son résultat.

Désolé de freiner l'emballement (je me dévoue) et je ne doute pas que ce SMSL doit être très bien et surprenant.
Les nuances... d'un élément seul... ne sont pas faciles à entendre si pas flagrantes et recherchées attentivement (aussi en multipliant ses propres critères et cette pratique critique) ou dans le temps à l'écoute de ses impressions.

Dernière édition par Ha-Re le 28 Fév 2025 à 07:42, édité 3 fois.

[woodix]

@Dayazo
Si tu peux éviter ICI de citer ASR à tous tes messages comme référence ou raison ou comme "seule façon de penser l'audio", je t'en remercie. Tes mesures, les mesures, n'ont pas besoin de propectives simplistes ou orientées. ICI, nous considérons et discutons les interprétations et avis de chacun, et LES techniqueS dans leur ensemble.

De mon point de vue (je me dévoue), ASR est un forum imbuvable, avec des intentions scientistes unilatérales et injustifiées, n'autorisant aucun avis différent (pourtant tout aussi techniques et sérieux), mais surtout déversant énormément de bile intentionnelle, c'est même favorisé, sur énormément de gens, professionnels et acteurs de l'audio... une façon très puérile de faire sa place, mais qui n'apporte aucune légitimité (sauf à ceux qui l'entendent)

Il y a quelques trucs intéressants mais même les quelques participants expérimentés et pros se tiennent à carreau pour rester dans le cadre, vu l'ambiance délétère il n'y a pas le choix.

J'ai même l'impression souvent que le discourt général est infantilisant, rien que s'émerveiller sur le dernier truc à la mode et rayé le passé en est une preuve, tout comme les Giant Killer à 100 balles... (Martine fait de l'audio simplement chiffré, on a déjà eu ça dans les 90's)... cela m"inquiète même pour les bases (complexes) et la curiosité (auditive) des générations qui en découleront (négation du subjectif et de la culture qui font partie de la psychoacoustique, détournement des travaux de Toole qui n'est pas dieu...)

Je pourrais donner des détails, montrer comment ASR tourne en petit rond et développer les mauvaises volontés et les amateurismes de l'Émir de ce forum, mais je m'arrêterai là (et ne donnerai pas suite au mieux) pour ne pas lancer de polémique, en espérant qu'en étant succinct cela permettra à chacun d'y réfléchir lui-même dans ces futures lectures.

@ Gism
Pour entendre les faibles nuances (d'un ampli de puissance au milieu du reste) et faire de l'écoute critique, il faut réduire les "influents" (différent de l'écoute plaisir), principalement les 2 voies ou LB sûrement Lowther en grand baffle plan à bonne distance, ce n'est peut-être pas les meilleures conditions pour l'écoute critique.
Si tu veux plus facilement différencier ces amplis, fait un petit triangle avec tes 2 voies au centre de ta pièce, une source neutre et des sons "natures"/reconnaissables/habituels puis d'autres très produits, avec des oreilles fraiches sans trop faire durer l'exercice.

De mon point de vue et expérience, il y a beaucoup de choses présentées différemment à découvrir entre un Prima Luna et ce SMSL, c'est trop "romantique" que tout soit pareil sur en plus le couple ampli-enceinte, son comportement, son résultat.

Désolé de freiner l'emballement (je me dévoue) et je ne doute pas que ce SMSL doit être très bien et surprenant.
Les nuances... d'un élément seul... ne sont pas faciles à entendre si pas flagrantes et recherchées attentivement (aussi en multipliant ses propres critères et cette pratique critique) ou dans le temps à l'écoute de ses impressions.

Ce que je te propose,  (je suis un membre d'Audio Science Review), est de t'y inscrire, d'ouvrir un fil,
et de tenir ton discours.

[Ha-Re]

Woodix,
moi je te propose de relire tous tes messages ici qui ne sont QUE (99%) des oppositions systématiques et juste réactives à un interlocuteur plus qu'au sujet, de manière très quelconque ou par lapalissades (et je t'ai bien lu, on se "connait"). Un petit effort et variété, peut-être pourrons-nous avoir un échange... un peu construit ou utile à tous.

Tu me proposes d'exposer mes désaccords chez son propriétaire prétentieux et de mauvaise foi dans son endroit fermé, quelle grande idée, bravo !
Tu n'as pas déjà lu et relu ses façons de faire, la petite meute, les interdits conséquents... tout cela est bien lisible, caricatural et omniprésent... je n'ai rien à y faire (sauf me faire virer). Déjà lire quelques trucs intéressants au milieu des nombreuses bêtises, ça prend déjà assez de temps, mais je me tiens au courant de ce paysage d'entre-soi.

Exposer les dérives d'ASR et particulièrement son Émir, même si cela peut être bêtement amusant et un juste retour de bâton, j'ai autre chose à faire vu qu'elles sont si grossières et répétées (il y a pourtant matière dans la besace, mais est-ce utile ou nécessaire). De temps en temps, je donne simplement mon avis quand il y a abus non nécessaire de référence à ce ASR, en espérant un peu de vigilance face à ce délire d'ensemble.

Mais tout cela est un petit hors sujet, de plus ici sur un forum bien plus ouvert, détendu et complet.

[Hollow]

(je suis un membre d'Audio Science Review)

C’est étonnant !

a+

[Vanel]

Pour ma part, il y a probablement une part de malhonnêteté intellectuelle. Quand je branche un smls pour le comparer à mon air tight, il me semble que c'est dans le but de me prouver que le petit fait (presque) aussi bien que le gros.
Si j'osais, je dirais que c'est une sorte de David contre Goliath de l'audiophile, et tout le monde veut que David remporte le match.
Au début, ça marche, mais après quelques jours d'écoute, tout se remet en place c'est la raison pour laquelle je dis que j'ai besoin de temps.

Je suis assez d’accord avec cela. Mais ( et je radote comme beaucoup d’entre nous ) qui se donne la peine d’écouter  chez lui des amplis vu comme bas de gamme par les audiophiles ? Il me parait quand même assez évident qu’à peu près n’importe quel ampli d’aujourd’hui fait correctement 95 % du boulot. Les 5 % restants justifient l’existence de notre hobby. Donc je suis toujours surpris quand un audiophile réalise après je ne sais pas combien d’années de pratiques et de dépenses souvent conséquentes qu’il y’a des choses très simples qui fonctionnent très bien pour une fraction du prix. Ces smsl en font partie. Comme d’autres.
Après, je te rejoins, il y’a un moment où je reviens aussi à mon autre ampli :-). Mais je suis rarement surpris qu’un « bête «  ampli fonctionne déjà foutrement bien.

Edit: par contre, en parlant des 95% et des 5% restants , ces derniers , généralement je les entends     J’ai pour l’instant à la maison un arc vt60, un am201, un autre ampli en el 84 et un autre en 6550 , un quad 303 , etc ,  ils sonnent tous très bien mais ils ne sonnent pas pareils.

-- 28 Fév 2025, 06:57 --

C’est étonnant !

a+

   

Dernière édition par Vanel le 28 Fév 2025 à 08:13, édité 1 fois.

[mkl]

Pour ma part, il y a probablement une part de malhonnêteté intellectuelle. Quand je branche un smls pour le comparer à mon air tight, il me semble que c'est dans le but de me prouver que le petit fait (presque) aussi bien que le gros.
Si j'osais, je dirais que c'est une sorte de David contre Goliath de l'audiophile, et tout le monde veut que David remporte le match.
Au début, ça marche, mais après quelques jours d'écoute, tout se remet en place c'est la raison pour laquelle je dis que j'ai besoin de temps.

Bien vu.

-- 28 Fév 2025, 07:12 --

Tu plaisantes, j'espère. Il n'y a pas une seule personne dans ce forum qui souhaite que le SMSL sonne mieux qu'un ampli estampillé audiophile. Même Ajmars, secrètement, il aimerait que les amplis audiophiles sonnent mieux.

Sinon, notre hobby perd tout son sens !

Comme Pat, je pense que ce biais existe, sur d’autres forums, mais également ici.
L’idée du giant killer reste un truc assez attirant.
Quand on repense à JérômeB débarquant chez Hi-fi Station 2001 avec son Farfadet, on se peut se dire que ce sont quasiment les racines du forum.
-- 28 Fév 2025, 07:17 --

Il me parait quand même assez évident qu’à peu près n’importe quel ampli d’aujourd’hui fait correctement 95 % du boulot. Les 5 % restants justifient l’existence de notre hobby. Donc je suis toujours surpris quand un audiophile réalise après je ne sais pas combien d’années de pratiques et de dépenses souvent conséquentes qu’il y’a des choses très simples qui fonctionnent très bien pour une fraction du prix. Ces smsl en font partie. Comme d’autres.

C’est assez bien résumé, amha.

[JérômeB]

Tu n'as pas compris mon argument...et j'ai même le sentiment diffus que tu n'avais pas envie de le comprendre...

Peut-être, alors je reprends.

Tu dis que la transparence "détruit tout sur son passage"; je pense au contraire que c'est le manque de transparence qui est destructeur.

[AJMARS]

Tu plaisantes, j'espère. Il n'y a pas une seule personne dans ce forum qui souhaite que le SMSL sonne mieux qu'un ampli estampillé audiophile. Même Ajmars, secrètement, il aimerait que les amplis audiophiles sonnent mieux.

Bonjour,

Tu sais, je pense qu'il y a tellement de choses à faire sur les enceintes et sur leur mise en œuvre, qui si on peut trouver des solutions simples et faciles à gérer et abordables, coté amplificateur, je suis preneur.... même si comme tu le dis, ça me chiffonnerait quelque part, peut être (pour la légende, l'histoire, le coté "glamour"....)
Je suis aussi attaché au fait que l'audiophilie ne se limite pas aux gens qui peuvent se payer des Accuphase à 10 000 ou des Dartzeel à 100 000....
J'ai signalé le T-Amp S75mk2 comme une bonne solution testée chez moi, ce n'est pas pour rien.
Pour les enceintes, j'ai pris autant de plaisir à décrire (et à fabriquer) de petites enceintes avec un HP Audax à 80 balles et un tweeter Seas à 35 balles que de plus grosses configs. Là encore il existe tout un panel de solutions.
J'aime aussi remettre en état des appareils anciens (j'ai jeté mon dévolu sur Revox) et ça m'occupe de plus en plus de temps.... c'est une autre approche et un autre plaisir.

Et puis contrairement à ce que pensent certains, je me fous un peu de 'l'avenir" de l'audio, de ce qu'en pensent les uns ou les autres, que ce soit un truc "de vieux" ne m'importe pas vraiment. C'est juste un plaisir personnel et de plus en plus solitaire. Etre le "dernier" audiophile ne me poserait aucun problème.

A plus
André

[JérômeB]

En effet, il y a bien longtemps que les techniques d'amplification sont maitrisées. Il n'y a aura presque jamais de différence entre deux amplis de bonne constitution.

Un peu comme si deux voitures de "bonne constitution" roulant toutes les deux à la même vitesse et arrivant au point d'arrivée en même temps, étaient identiques ?

[woodix]

Woodix,
moi je te propose de relire tous tes messages ici qui ne sont QUE (99%) des oppositions systématiques et juste réactives à un interlocuteur plus qu'au sujet, de manière très quelconque ou par lapalissades (et je t'ai bien lu, on se "connait"). Un petit effort et variété, peut-être pourrons-nous avoir un échange... un peu construit ou utile à tous.

Tu me proposes d'exposer mes désaccords chez son propriétaire prétentieux et de mauvaise foi dans son endroit fermé, quelle grande idée, bravo !
Tu n'as pas déjà lu et relu ses façons de faire, la petite meute, les interdits conséquents... tout cela est bien lisible, caricatural et omniprésent... je n'ai rien à y faire (sauf me faire virer). Déjà lire quelques trucs intéressants au milieu des nombreuses bêtises, ça prend déjà assez de temps, mais je me tiens au courant de ce paysage d'entre-soi.

Exposer les dérives d'ASR et particulièrement son Émir, même si cela peut être bêtement amusant et un juste retour de bâton, j'ai autre chose à faire vu qu'elles sont si grossières et répétées (il y a pourtant matière dans la besace, mais est-ce utile ou nécessaire). De temps en temps, je donne simplement mon avis quand il y a abus non nécessaire de référence à ce ASR, en espérant un peu de vigilance face à ce délire d'ensemble.

Mais tout cela est un petit hors sujet, de plus ici sur un forum bien plus ouvert, détendu et complet.

En fait, une partie des audiophiles est incapable de lire et de comprendre des mesures objectives.
Mesures qui ne font que souligner (ou pas) la rigueur de construction d'un appareil.

Donc ils s'orientent plutôt vers un procès en crédibilité, sur un terrain beaucoup plus facile.

[JérômeB]

Evoquer un "procès en crédibilité, c'est tenter de disqualifier une réalité reconnue depuis belle lurette, à savoir que ce ne sont pas les amplis qui affichent les meilleures mesures qui sont les plus musicaux.
L'inverse est également vrai : un ampli présentant des mesures particulièrement mauvaises n'est pas systématiquement "meilleur".

Si on pouvait éviter de se lancer à la figure des procès d'intention, on y verrait plus clair.

[Ha-Re]

Tu ne connais pas de techniciens audiophiles en hifi, pourtant c'est la majorité dans ce milieu, même si à force ton groupe "construit en opposition, scientiste, évolué, supérieur et comprenant eux bla bla bla" a dévalorisé ce mot... quel niveau !
T'aime pas le bon son toi ?

Tu me préviendras quand il y aura une analyse sérieuse d'un circuit sur ASR du grand chef, pas regarder un synoptique

"Mesures objectives" c'est un process d'observation, pas des gens avec des oreilles... crédules.
Donc ce groupe nommé sur une erreur grossière et revendiquée, quand en plus certains sont totalement démesurés voire décorrélés (oreilles décollées) dans leurs interprétations crédules et exagérées de données, c'est plus de la crédulité, ni de la crédibilité, c'est du fantasme... et cela se voit.

Mince je voulais ne pas répondre, chacun ayant droit de croire    ce qu'il veut.

[shushu]

Quand on connaît particulièrement bien un enregistrement, l'écouter sur un système qui mange ou atténue les détails, gomme les harmoniques ... ça permet de juger de façon objective de sa transparence et de sa capacité à être discriminant.

                                          Dé-non-çons
                          Les bouffeurs de son !!

  Le staff s'affaire

[Gism]

Peut-être, alors je reprends.

Tu dis que la transparence "détruit tout sur son passage"; je pense au contraire que c'est le manque de transparence qui est destructeur.

Je parlais de l'argument "transparence" et je disais que quand tu utilises cet argument pour défendre un appareil hi-fi, tu ne laisses quasiment plus d'autre place pour tous les autres arguments subjectifs décrivant le son de cet appareil (car cela serait contradictoire avec la transparence invoquée)

[JérômeB]

Je ne vois aucune contradiction entre le fait de reconnaître qu'un appareil est transparent et l'appréciation d'autres arguments.
Bien au contraire, c'est sur la base et sur cet acquis de la transparence que les autres aspects pourront le mieux s'évaluer, y compris les plus subjectifs.

Pour avoir envie de voir un lapin ou une vache se dessiner dans les nuages, commençons par regarder le ciel au travers d'une vitre propre.

[woodix]

Tu ne connais pas de techniciens audiophiles en hifi, pourtant c'est la majorité dans ce milieu, même si à force ton groupe "construit en opposition, scientiste, évolué, supérieur et comprenant eux bla bla bla" a dévalorisé ce mot... quel niveau !
T'aime pas le bon son toi ?

Tu me préviendras quand il y aura une analyse sérieuse d'un circuit sur ASR du grand chef, pas regarder un synoptique

"Mesures objectives" c'est un process d'observation, pas des gens avec des oreilles... crédules.
Donc ce groupe nommé sur une erreur grossière et revendiquée, quand en plus certains sont totalement démesurés voire décorrélés (oreilles décollées) dans leurs interprétations crédules et exagérées de données, c'est plus de la crédulité, ni de la crédibilité, c'est du fantasme... et cela se voit.

Mince je voulais ne pas répondre, chacun ayant droit de croire  :wink:  ce qu'il veut.

Déformer le prénom de l'administrateur d'ASR en le ramenant à ses origines supposées
ne constitue pas, à priori, un argument valide.

Pour les mesures (dont je ne suis pas un sectateur absolu), elles ont le mérite d'être universelles:
n'importe qui peut les lire et les comprendre et en tirer les conclusions qu'il souhaite.

Ceci dit, ceux qui les dénigrent seront quand même satisfaits, que leur appareil, doté d'un solide
"fruité du medium", soit réparé, en cas de panne, par un réparateur qui possède au moins
un multimètre ou un oscillo :)

[Vanel]

Moi j’aime bien asr     Je fais comme avec certains critiques de cinéma. Quand ceux ci, dont je n’aime absolument pas les goûts , encensent un film, je suis certain que je ne vais pas aimer. Expériences vécues plusieurs fois pour vérifier mon hypothèse. Donc quand asr donne des bonnes cotes à un appareil, je sais à quoi m’en tenir. Très utile ce site.

[ajls]

…Il a raison Vanel, c’est important les boussoles  

[Captain Mike]

Je plussoie, pour Vanel et les boussoles…