Smsl pa 200 - la fin du chemin ?

[jeanpascalg]

J'ai identifié que le SMSL a le même niveau que le 300B quand les deux sont allumés en même temps et que le SMSL est sur 54.

Je viens de comprendre, tu as un volume numérique sur le classe D en série avec ton préampli face à un 300B qui n‘en as pas. La comparaison est d’autant plus faussée. Il faudrait idéalement mettre ce bouton au maximum pour que le classe D soit aussi un ampli de puissance.
Problème  tu crois être au même au niveau mais sans mesure tout aussi bien tu as ton classe D plus fort que le 300B.

En ce moment, je fais des écoutes alternatives d'une heure. Pour l'instant, je n'ai rien noté, ni dans un sens ni dans l'autre.

Si tes disques n’ont que du bas médium et chutent très vite dans le haut ça diminue les différences.
Choisis par exemple un piano voix ou guitare voix. Tu n’as pas de Barbara par exemple.

L'intérêt de l'exercice est justement de montrer que la métaphore Porsche/2CV n'est pas valable en l'occurence (sauf pour la différence de prix !)

Même si ça produisait ce serait uniquement sur des enceintes qui demandent peu de puissance et qui n’ont pas de tweeter. Pas une loi générale.

[Gism]

Ce matin visite de Toan.

J'avais 3 objectifs

Lui faire écouter les baffle plans.
Lui faire tester la différence entre 300B et SMSL

et surtout, voir sa réaction à l'écoute de ma dernière acquisition

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Je n'ai pas été déçu !

[ougo]

As tu vu que tu avais un ampli A/B dans ton caisson de basse ?
Une rigolade  

[Gism]

Oui, comme ça ne fait pas de différence...

[ougo]

Tu as raison  

[Toan2]

Bonsoir,

En cette période de "grand ponts" j'aurai eu l'occasion de faire quelques visites ("Portes ouvertes" Anamighty Sound samedi dernier avec une très belle démo Phasemation/Stenheim ; c'est très cher mais c'est très bon),  Cyber Dab dans la foulée pour ouïr ses JBL Olympus dopées avec le médium aigu d'une Hartfield (sensation de "densité/matière" dans le haut du spectre) et ce samedi, Gism en attendant la plus belle mise en œuvre de LS3/5a (cf Frarik) ce 8 mai...

Comme Je ne suis pas en avance, on monte directement dans l'antre et c'est moi qui ouvre la porte : surprise !, ce n'est aussi grand que les photos les laissait supposer et on se  retrouve relativement près des enceintes (je les imaginais bien à 6-7m),  impressionné par quatre gros yeux (presque) dirigés vers le point d'écoute.

Je me prépare, lové et semi-assis dans un très confortable fauteuil (alors que j'écoute le plus souvent assez droit), il me propose un Reggianni en concert (j'adore ce chanteur) ; c'est vivant,  immédiat et plaisant  mais... j'écoute un large bande avec du grave et toutes les caractéristiques que j'attribue habituellement à ce type de HP sont, pour moi, largement présentes.  Plutôt déstabilisé car le thread laissait supposer les Voxactive être des LB atypiques.
Pas grave, depuis l'essai de Fidelta chez moi, je lorgne également du côté des LB Lowther dont j'ai fait de très agréables écoutes dans des salons.

Je sollicite le "April come she will" du S. & Garfunkel à C.Park passé avec JB  (pas le même morceau donc) ; il y a une coquetterie dans le haut et je trouve que l'on entend tout de même bcp (trop) l'amorce de" souffle/bruit" après la pose du diamant sur le disque.
Il y a apparemment la possibilité de limiter la réponse de l'aigu du LB, ce qui le rend plus "doux" (ou c'est moi qui commence à m'habituer).
Le Vinyl Mono est très sympa, mieux à mon gout sur une seule enceinte.

Désolé : pas de "test en aveugle" mais des passages des 300B au SMLS via le switch qui ne retrouvent effectivement que peu de différences instantanées.

Je me retourne vers Gilles et lui demande : " Jean-Pascal et JB 14 on vraiment apprécié ? ", cette question car tout cela m'apparait tout de même assez différent de ce que j'imagine les faire tilter.

Passage aux plus petites enceintes ...
Un modèle Voxactiv plutôt HDG, utilisant un HP assez similaire mais  plus chiadé (périphérie en cuir), bafflé et posé un caisson actif en dipole (on parle de la technique ici :
Subwoofers en dipole ouvert

Là, le HP n'est pas filtré comme sur les baffles plans et sans préambule Gilles envoi le signal dessus, grace (ou à cause, sans normalisation du niveau) au switch à la volée,  en large bande seul, dans les enceintes  qui génère, instinctivement "MAIS QUELLE HORREUR !!!"   . Trop fort et criard, ce n'est juste pas écoutable en l'état.
Passage avec caisson (non réglé) ; plus équilibré mais ce n'est pas ça et ce dernier offre bcp de réglages (pentes et  filtrages) qu'il va falloir apprivoiser.
On digresse aussi sur  la perte d'informations lors du filtrage qui apparaît évidente en comparaison des 2 enceintes (bcp d'informations passent à la trappe).

Peut être pas trop évident mais j'ai passé un bon moment de convivialité (si j'ai pu participer à la majoration du WAF ) et pu appréhender une autre approche (davantage "roots") en audiophilie.

Avec tous mes remerciements,

Toan

[Gism]

J'ai raconté comment j'en suis arrivé à mon système actuel, avec au départ une attirance forte vers le son d'un HP large bande.

Le passage de Jean et ses commentaires assez élogieux sur mon système a confirmé les doutes qui commençaient à poindre dans mon esprit. Comment est-il possible que Jean et moi aimions le même son ? Il y a un problème quelque part !

En effet, voilà un moment que je me disais que les Voxativ AC 1.6 ne sonnaient plus vraiment comme des large bande. Ce genre de HP a des qualités unique de vie et de résolution, mais vient aussi avec un coté un peu irritant : ça gratte l'oreille.

Et chez moi, ça ne gratte plus l'oreille du tout.

Après le passage de Jean , j'ai voulu en savoir plus sur l'effet du filtre des Quintet sur le Voxativ AC 1.6. Pour cela, j'ai branché le 300B directement sur le LB en court-circuitant le filtre. J'ai retrouvé ce côté vivant et sauvage qui avait en grande partie disparu, mais en même temps le résultat était quasiinécoutable car rien en dessous de 150Hz (le voxativ est en baffle plan sur le Quintet, je vous rappelle).

C'est alors que Toan a attiré mon attention sur l'annonce de Ana Mighty pour une enceinte Voxativ 9.87 d'occasion équipé d'un AC 4A (avec suspension en cuir), un HP très haut de gamme chez Voxativ (15 keuros neuf !)

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Et équipé aussi du Pi bass, ce fameux caisson en ripole, censé se marier à la perfection avec un HP large bande

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Coup de fil à François. Ok pour une écoute. Mardi dernier, je me retrouve donc chez son nouveau collaborateur qui a une baraque sympa à Bagnolet. J'écoute pour la forme. On sait que ce genre d'écoute avant achat est une sorte de rituel. Tu veux juste t'assurer que ça marche, la décision d'achat tu l'as prise bien avant.

On fait affaire, et François me livre les 9.87 dans la foulée. On en profite pour se faire une bouffe à trois. On parle de trucs de mecs, de hi-fi et de business. Quel est le "playbook" pour vendre des enceintes à plusieurs dizaines de milliers d'euros...

Le lendemain, je commence les écoutes, et là, grosse surprise !

[Gism]

Les 9.87 se branchent pour les PI (qui abritent le AC 4A non filtré dans une configuration pavillon arrière replié) directement sur l'ampli - aucun réglage possible, et pour le PI bass, soit sur une entrée haut niveau (HP) qui alimente l'ampli intégré (comme sur les caissons REL par exemple) soit par une entrée bas niveau (RCA).

N'ayant pas les câbles sous la main, je commence l'écoute avec uniquement les PI, et avec le switch, je passe des Quintet aux Pi à la volée.

Ma première réaction est la même que celle de Toan : ça sonne comme une casserole ! Rien en bas, tout en haut, et ça perce les oreilles.

Mais au bout de quelques secondes, l'oreille s'adapte et je constate très rapidement que

1) le son est beaucoup plus vivant, plus joyeux
2) On entend infiniment plus de choses, le haut du spectre est infiniment plus détaillé
3) L'image est beaucoup plus précise plus ponctuelle.

Par contre, on peut dire que le son est agressif et l'écoute physique, voire fatiguante

Le lendemain, je récupère un câble RCA de 6m et je continue les écoutes, toujours avec le switch. Ceci permet de faire des constations certes triviales, mais que sinon tu pourrais rater, la mémoire auditive étant ce qu'elle est.

Le Pi Bass a un effet positif sur les 9.87. ça devient écoutable. Le contraste avec les quintet est encore plus grand. Quand je bascule sur les Quintet je les trouve bouchées, comme une enceinte deux voies auxquelles on aurait enlevé un tweeter. Comment puis-je écouter cela ?

C'est étonnant, car quand je ne fais pas cette comparaison, je n'ai aucun problème avec l'équilibre tonal des Quintet (sauf le fait qu'elles soient un peu trop sage). J'ai d'ailleurs acheté la paire de Davis Courbet un peu pour ça, pour avoir une référence. Et en effet, la courbe des Davis est très proche de celle des Quintet.

Et pourtant, quand je compare avec les 9.87, le son de ces dernières m'attire infiniment plus. Il est vraiment prenant, j'entends beaucoup plus de choses, je ressens beaucoup plus de choses.

C'est aussi ce que Toan a ressenti. Après un premier mouvement de recul quand j'ai switché sans le prévenir sur les PI (avec les caissons éteints à ce moment là), il a ensuite pris conscience de ce que les LB non filtrés avaient comme qualités.

Mais pour en revenir aux 9.87, ces enceintes ont néanmoins un problème, même avec les caissons. Au départ, j'avais réglé les caissons avec une coupure à 100Hz et à 50% du volume, le grave était trop envahissant. La, avec une coupure à 60Hz, un volume à 33% et un post de 3db à 30Hz le résultat est meilleur, mais le son reste déséquilibré. Il n'y a pas de bas medium, et à défaut de manquer de vie ça manque un peu d'ampleur et de chair : on est plus sur du top model que sur de la vénus callipyge...

Bref, en l'état les 9.87 ne sont pas "state of the art". Très loin de là...

Et ce n'est pas un hasard si Voxativ a sorti une évolution, la 9.88 qui rajoute une voix bas medium au dessus du caisson de basse. Démarche étonnante tant que l'on n'a pas entendu le son ed la 9.87.



Au passage, le caisson bas medium comporte trois réglages possibles dont je ne sais s'ils impactent juste le bas medium ou s'ils introduisent aussi un filtrage du large bande (avec les avantages et inconvénients que cela comporte).


Mais mon histoire n'est pas finie. Je me suis dit qu'il fallait donner sa chance aux Quintet et essayer de les faire fonctionner sans filtrage du LB...

Dernière édition par Gism le 04 Mai 2025 à 12:04, édité 1 fois.

[JérômeB]

Ma première réaction est la même que celle de Toan : ça sonne comme une casserole ! Rien en bas, tout en haut, et ça perce les oreilles.

Mais au bout de quelques secondes, l'oreille s'adapte et je constate très rapidement que

1) le son est beaucoup plus vivant, plus joyeux
2) On entend infiniment plus de choses, le haut du spectre est infiniment plus détaillé
3) L'image est beaucoup plus précise plus ponctuelle.

Comme dit Mambojet, "le temps du rodage, c'est le temps qu'il faut à l'oreille pour s'habituer à un son de merde".

[claude_m4]

bonjour Jérôme ,

"Comme dit Mambojet, "le temps du rodage, c'est le temps qu'il faut à l'oreille pour s'habituer à un son de merde".

excellent !

bonne journée

claude

[6gale13]

Ah ! le bout du chemin de ce fil est long . Gism, j'ai la plus grande défiance par rapport à ce que relates (un son qui au début paraît ingrat mais finalement est plus "vivant" et serait in fine meilleur). En effet je crois que l'oreille s'habitue et reconstitue des équilibres. Je pense aussi -et j'en profite pour répondre à Jean-Pascal (point 1)- que si on se focalise sur un aspect précis de l'écoute de manière très analytique on en vient à privilégier un critère, soit en laissant dans l'ombre les autres, soit en oubliant si cela existe dans la vraie vie. Exemples :
- Lors de comparaisons un auditeur fait remarquer aux autres qu'avec le matériel A on entend tourner la page de la partition. Conclusion (hâtive) : A est meilleur que les autres parce qu'il a un pouvoir de résolution supérieur. Tout le monde se met à écouter ces micro détails (d'ailleurs inutiles et indésirables) et focalise sur ce critère. Oui, mais qu'en est-il des autres ? Et d'ailleurs est-ce qu'en vrai on aurait eu l'oreille accrochée par ces bruits ? Ils auraient probablement été traités comme un fond sonore qui ne mérite pas l'attention, alors que le matériel A leur donne une importance indue.
- J'ai longtemps beaucoup aimé le son tube et particulièrement les 300b. Mais finalement cette forme d'hyper chatoiement très agréable ne me semble pas correspondre à la réalité du son en direct (ma réponse à JP). Par exemple tu vas te dire, "tiens, ce piano a un très joli cristal dans l'aigu" ou bien "le grave est bien tendu et riche", ou encore "j'arrive très bien à suivre la polyphonie de ce quatuor à cordes devant moi". Mais ce n'est pas la même chose que le chatoiement auquel je faisais référence. En fait les caractéristiques des sons naturels des instruments acoustiques (qui eux-mêmes varient beaucoup suivant la salle, la distance ou l'instrument lui-même) me semblent très imparfaitement reproduits dans les systèmes Hifi qui vont produire un son "surlecutant" pour d'autres raisons. Vous comprendrez pourquoi je défends l'idée que l'expérience du son réel à travers le concert ou la pratique de la musique constitue une bonne méthode pour savoir un un matériel nous convient ou pas.

(1) Si effectivement tu estimes que ce chatoiement n’existe pas inutile d’avoir des appareils très fins et chers.
(2) C’est contradictoire, les différences que tu entends prouvent qu’il y a une différence entre les amplis
.

Pour le point 2, j'apporte une clarification pour dissiper l'idée d'une contradiction. Oui j'ai trouvé que les amplis fonctionnaient plus ou moins bien avec telle ou telle enceinte. Je suis plutôt frappé par le fait que certains se distinguent par le fait qu'ils fonctionnent mal sur telle enceinte. J'ai trouvé le message d'audiofil50 particulièrement intéressant à ce sujet entre les Canterbury et les Westminster. Quant à ceux qui fonctionnent correctement, j'ai du mal à trouver la même intensité de variation positive que dans le sens négatif. Certains diront alors que c'est le reste du système qui est un facteur limitant. Peut-être... ou peut-être qu'il faut raisonner en termes d'assemblage (et non pas de qualité exceptionnelle de tel appareil).

Enfin je trouve hasardeux de tirer une loi générale du type "tous les amplis bien construits sonnent pareil"... ou son contraire. Nous relatons ici quelques expériences qui comprennent un grand nombre de variables mal maîtrisées. Il ressort tout de même des échanges, que dans le cas précis du matériel de Gism, l'écart phénoménal de prix et de technologie entre deux appareils se traduit par des différences d'écoute assez subtiles. Je relatais avoir été dans le même cas. Si on arrive à déterminer une loi locale du type "sur la matos de Gism, dans telles conditions (par exemple avec le switch), les auditeurs ont beaucoup de difficultés à percevoir des différences entre les 2 amplis", c'est déjà pas mal. Il ne reste plus au prochain invité de Gism de venir avec son ampli pour voir si cela se reproduit. Le passage de la validité interne à la validité externe en quelque sorte.

[Frankzappera]

Bon, j'ai l'impression que cette filière vire à la farce, elle relève de l'audiophilie dans toute sa splendeur et sa vacuité.

Acte 1: il est question d'amplis qui sonnent tous pareil. C'est affirmé, défendu, le switch n'y serait pour rien, etc...

Acte 2: finalement, plusieurs visiteurs estiment que le switch y est pour quelque chose, mais que le système sonne bien, pour un LB bidouillé.

Acte 3: le propriétaire maintient ses dires, pinaille, objecte et objectivise au maximum. Son switch serait neutre.

Acte 4: rebondissement! Le LB utilisé ne sonne plus comme un LB. Il ne "gratte" pas. Donc changement de LB.  

C'est à ce moment précis que j'ai envie de sourire.

Dit autrement: comment prendre au sérieux un audiophile qui prétend ne pas percevoir de différences entre différents amplis, alors qu'il lui a fallu plusieurs mois, et quelques visites, pour identifier un "manque de vie" de ses enceintes de référence?

Y'a pas, ça va me faire la semaine, et j'attends l'acte 5 avec impatience.    

A+

FZ.

[claude_m4]

bonjour ,

"comment prendre au sérieux un audiophile qui prétend ne pas percevoir de différences entre différents amplis, alors qu'il lui a fallu plusieurs mois, et quelques visites, pour identifier un "manque de vie" de ses enceintes de référence? "

Et pas mal d'argent et de temps

c'est le titre qui me vient à l'esprit
https://www.youtube.com/watch?v=yFdYZQmQtcs

claude

[AJMARS]

Dans ma démarche actuelle, je travaille pas trop le lb, (Audax 13LB25AL) je le laisse descendre vers 250 Hz, c'est sa coupure naturelle dans 5 litre en clos.
Au dessous je mets un "vrai" woofer réputé, (Altec 414-8B) que je vais essayer de couper avec une pente assez faible (6 dB/octave) vers 250 Hz, comme il peut monter beaucoup plus haut, ça devrait le faire. Au dessus du LB, je vais voir, mais il sera toujours possible d'écouter le LB seul si je veux faire des essais....
Le LB tout seul manque de définition et est directif en aigu, mais est agréable a écouter.

A plus
André

[claude_m4]

bonsoir André ,

j'ai des l.b endorphine ,pas mal d'utilisations possibles avec

bonnes écoutes

claude

[Nicodimdom]

Un HP LB à 15 000 euros ! On n'arrête pas le progrès. Quels gogos ces OdiO fils/

Et avec un son de M... en plus pour le même prix.

Une firme qui prône et vend (hors de prix) des LB comme une philosophie et qui se met à fabriquer ensuite des 2 voies d'abord puis des 3 voies, toujours avec un son de M... mais avec la garantie qu'on s'y fera.  

En tout cas, on sait bien de qui on ils se moquent, chez Voxativ.

[Gism]

A la demande générale (et en particulier celle de Frank Zappera) et toujours sous les quolibets voici donc l'acte V de ma quête.

Je ne reviens pas sur la différence (ou absence) de son entre les amplis - si ce n'est pour accueillir positivement la proposition de 6gale13 et d'indiquer que tous ceux qui veulent venir tester leur ampli chez moi sont les bienvenus.

Je préfère parler de ce qui occupe mes pensées. L'écoute du Voxativ (non filtré) a réveillé en moi ce qui me plaît dans l'audiophilie et m'a peut-être ramené clairement dans le camp subjectiviste.

En écoutant ce Voxativ non filtré, j'ai (re)pris conscience que je préfère maximiser des qualités que chasser des défauts. Le subjectiviste recherche le bon son, le vrai son étant la quête de l'objectiviste (et c'est peut-être en cela que je diverge de 6gale13).

Donc si je résume, la différence entre le Voxativ filtré et le non filtré, c'est que le premier fait disparaître le "plancton" pour reprendre une métaphore que j'ai trouvé sur un forum américain. La métaphore est belle et parlante. Toutes ces micro-informations qui disparaissent avec le filtrage donne ntune richesse, une vie à la musique dont il est difficile de se passer une fois qu'on les a entendues.

Le problème des 9.87, je l'ai déjà dit, c'est qu'il y a un manque flagrant de rendu dans la tranche 100 - 300Hz (le Pi-bass s'occupant de ce qui est dessous). Or, c'est dans cette zone que les Quintet brillent.

La conclusion logique, faire fonctionner le Voxativ des Quintet en LB tout en gardant le filtrage des boomers. J'ai donc contacté Ze'ev, le fondateur de la marque Pure Audio Project pour lui demander la solution.

Elle est simple m'a t-il répondu : il suffit de virer tous les composants sauf la grosse bobine (solénoïde ?) qui filtre les boomers, et de brancher directement le Voxativ sur les borniers d'entrée du filtre.

C'est ce que j'ai fait et c'est ce que j'écoute en ce moment même. Le résultat est assez concluant, meilleur en tout cas que le 9.87.

Mais ça gratte encore un peu trop. Le niveau du LB est probablement un peu trop haut par rapport aux 4 38cm.

AJMARS, une idée ? Une résistance en série sur le LB ?

-- 04 Mai 2025, 21:22 --

Comme dit Mambojet, "le temps du rodage, c'est le temps qu'il faut à l'oreille pour s'habituer à un son de merde".

Très vrai. C'est d'ailleurs une des raisons de la présence dans mon système de ce switch qui fait tant couler d'encre.

-- 04 Mai 2025, 21:33 --

Un HP LB à 15 000 euros ! On n'arrête pas le progrès. Quels gogos ces OdiO fils/

Et avec un son de M... en plus pour le même prix.

Une firme qui prône et vend (hors de prix) des LB comme une philosophie et qui se met à fabriquer ensuite des 2 voies d'abord puis des 3 voies, toujours avec un son de M... mais avec la garantie qu'on s'y fera.  :cheesygrin:

En tout cas, on sait bien de qui on ils se moquent, chez Voxativ.

Oui, on peut dire que plus tu as de la thune, moins tu as d'oreilles.

Ceci étant la démarche de Voxativ, assurément un fabricant très haut de gamme, me semble plus intéressante que les fabricants haut de gamme habituels (Magico, Focal avec sa gamme Uopia, etc.)

Ils ont pris de façon opiniatre l'option large bande et restent fidèle à cette direction en essayant de trouver un solution aux problèmes bien connus de cette approche.

Première piste, le pavillon replié. Leur HP le plus haut de gamme fait cela Ampeggio duo, (à partir de 129 000 euros...)

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Ceux qui achètent ce HP sont ils sourds ou juste snobs ?

Ne juge pas et tu ne seras pas jugé.

Autre approche, moins extrême, le 9.88. Alors certes, une enceinte en philosophie LB avec 3 HP, ça fait bizarre, mais l'évolution semble logique d'un point de vue audio. Reste à écouter pour juger.

Dans tous les cas, on remarque l'absence de tweeter.

[claude_m4]

"Première piste, le pavillon replié. Leur HP le plus haut de gamme fait cela Ampeggio duo, (à partir de 129 000 euros...)"

qu'est ce qui peut justifier un tel prix ? les matières premières ? l'étude  ?

"Ne juge pas et tu ne seras pas jugé."

facile ça ...

"Ceux qui achètent ce HP sont ils sourds ou juste snobs ?"

personnellement que des personnes achètent des produits à pas de prix ,cela ne me pose pas de problèmes ,ils sont peut être sourds ou snobs ou les deux ou pas du tout ;ce qui m'interpelle c'est plutôt

est ce qu'ils savent avec quoi et comment et fabriqué un tel hp ,le temps passé dessus etc etc  ,ou en ont ils une petite idée ?  ou peut être qu'ils s'en fichent ? et malgré le prix , seul le résultat au final compte ?

l'on a vu ici et ailleurs des câbles hp à 40 k euros alors le prix ...c'est plutôt le reste qui (je trouve ) est intéressant .

bonnes écoutes

claude

[Toan2]

..."Le problème des 9.87, je l'ai déjà dit, c'est qu'il y a un manque flagrant de rendu dans la tranche 100 - 300Hz (le Pi-bass s'occupant de ce qui est dessous). Or, c'est dans cette zone que les Quintet brillent.

La conclusion logique, faire fonctionner le Voxativ des Quintet en LB tout en gardant le filtrage des boomers. J'ai donc contacté Ze'ev, le fondateur de la marque Pure Audio Project pour lui demander la solution.

Elle est simple m'a t-il répondu : il suffit de virer tous les composants sauf la grosse bobine (solénoïde ?) qui filtre les boomers, et de brancher directement le Voxativ sur les borniers d'entrée du filtre.

C'est ce que j'ai fait et c'est ce que j'écoute en ce moment même. Le résultat est assez concluant, meilleur en tout cas que le 9.87.

Mais ça gratte encore un peu trop. Le niveau du LB est probablement un peu trop haut par rapport aux 4 38cm."...

Salut !,

Biamplification : Voxactiv/300B en direct et comme tu peux moduler le niveau du 400+> 4*38cm...

Toan

[Gism]

Oui, c'est une piste que je vais aussi tester.