Quel logiciel pour la démat ?

[corintin]

explique nous techniquement les raisons.

les raisons sont ultra connues et documentées sur tous les forum dont cette filière... en bref :
- au niveau hardware, les PC/Mac ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
- au niveau software, les Windows et MacOS ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
pratiquement toute l'industrie HiFi propose des solutions "lecteur réseau"... même pour les softs qui tournent sur PC, le conseil est de passer via un lecteur réseau.. les bonnes exceptions sont rares et chères (car optimisées)

Dernière édition par corintin le 06 Mai 2025 à 11:23, édité 1 fois.

[morillon]

Après moultes réflexions le streamer avec écran s’éloigne ….en effet je n’ai pas la place pour l’installer donc un truc plus simple est à envisager du style Watson digital

salut francis
si juste pour decouvrir, ou radio internet ( mon cas) peux etre simplement une machine wiim ", a voir laquelle....  vers un de tes dacs "vintage"...  
,-)

[reglisse]

les raisons sont ultra connues et documentées sur tous les forum dont cette filière... en bref :
- au niveau hardware, les PC/Mac ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
- au niveau software, les Windows et MacOS ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
pratiquement toute l'industrie HiFi propose des solutions "lecteur réseau"... même pour les softs qui tournent sur PC, le conseil est de passer via un lecteur réseau.. les bonnes exceptions sont rares et chères (car optimisées)

As tu déjà une fois visité un studio d"enregistrement moderne ? La copie serait meilleure l'original ?

[richard26]

les raisons sont ultra connues et documentées sur tous les forum dont cette filière... en bref :
- au niveau hardware, les PC/Mac ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
- au niveau software, les Windows et MacOS ne sont pas conçu et optimisé pour gérer un dac (mais pour tout faire)
pratiquement toute l'industrie HiFi propose des solutions "lecteur réseau"... même pour les softs qui tournent sur PC, le conseil est de passer via un lecteur réseau.. les bonnes exceptions sont rares et chères (car optimisées)

Bonjour
Toujours les memes reponses...
"les raisons sont ultra connues et documentées" "Tout le monde sait",    "comme il a été maintes fois ecrit" ....
BlaBlaBla  et Pipotron
En fait, tu ne sais pas argumenter le sujet que tu defends....
Et en  final, une rhétorique commerciale  tres basique

[corintin]

As tu déjà une fois visité un studio d"enregistrement moderne ? La copie serait meilleure l'original ?

rien à voir avec un studio... c'est la remarque que font ceux qui ne comprenne pas le problème très local de la connexion à un dac dans une chaîne hifi...

-- 06 Mai 2025, 12:07 --

Toujours les memes reponses...
"les raisons sont ultra connues et documentées" "Tout le monde sait",    "comme il a été maintes fois ecrit" ....

ce forum ci est plutôt orienté LS3, platine LP, vintage, etc... mais pas vraiment dématérialisé
alors, tout ré-expliquer sur une filière, c'est au-dessus de mes forces !! surtout que tout est à ta disposition sur des forum plus spécialisés et notamment anglophones.. bonnes lectures !

Dernière édition par corintin le 06 Mai 2025 à 12:17, édité 2 fois.

[reglisse]

Explique donc ce problème (sans faire des circonvolution linguistique).

[Luke]

De mémoire, le bruit engendré par les processeurs était connu bien avant l'arrivée de la musique dématérialisée, c'est pour cela que tous ceux qui ont essayé des Mac mini ou autres ont toujours essayé de minimiser les process en route par défaut.

Plus l'ordi est sollicité (processeur), plus il chauffe,  plus il émet du bruit numérique. Audirvana, me semble bien, stoppe d'office un certain nombres de tâches nuisibles. Des sociétés comme Innuos (déjà évoqué) ont travaillé sur une carte mère avec un processeur (plus ancien) mais qui émet moins de bruit, et les tâches sont réduites au strict minimum.

Utiliser un ordinateur "normal" ne pose pas de problèmes pour écouter de la musique, il va transmettre les données, si on a envie de plus de "silence" ce n'est peut être pas pertinent de rester dans cette voie.

[richard26]

J'ai du mal à saisir ce qu'est "le bruit numerique des processeurs "
On parle bien de signaux numeriques binaires tels que presents dans un ordinateur ?
Pourrais tu developper un peu, ou m'orienter vers une litterature pour compléter mes connaissances
Merci

[corintin]

en très bref,
- toute consommation électrique peut faire de la pollution, un PC et son Windows assure plein de process inutiles pour un dac (l'optimisation d'un PC passe notamment par la réduction de Windows au minimum indispensable et par la désactivation de hardware inutile)
- exemple typique de problème : sur un PC, l'USB est conçue pour tout faire dont diriger une imprimante alors que la même "norme" USB adaptée sur un lecteur réseau n'est conçue que pour se connecter à un dac..
- viennent aussi des problèmes spécifiques comme l'importance de la temporalité (jitter) qui est essentielle pour un dac et sans importance pour une imprimante...
bref, un drive réseau est aussi un "ordinateur" comme un PC mais réduit au minimum pour gérer un dac (interne ou externe) et amélioré sur les points essentiels pour la musique (alimentation "non polluée", horloge plus précise, soft spécifique minimal, connexion réseau optimisée, etc...)

ps : et pour montrer que ce n'est pas si simple.. les lecteurs réseau ont fait beaucoup de progrès ces 15 dernières années.. amélioration de la sonorité/musicalité, des fonctionnalités et diminution des prix ! et la bataille pour améliorer les performances continue avec notamment des produits chinois innovants ! (mais entre temps un PC Windows reste tel qu'il est conçu... pour tout faire)

[Luke]

Oui Corintin à bien répondu.

En fait, il faudrait que je retrouve les documentations, plus une CPU est sollicitée, plus elle consomme, plus elle chauffe, moins elle est performante, c'est pour cela qu'il y a la course sans cesse à faire tourner des processeurs de plus en plus vite...

Si tu prends ton PC par exemple (ou Mac) il y a un tas de process qui ne servent qu'a faire tourner ton environnement informatique, écran, drivers, jeux, sous tache, navigateur, Finder, explorateur,... bref des process inutiles dans le cas d'un streamer.

Je me souviens de gars qui utilisaient même deux Mac mini en ayant pris soin de tout virer et remplacer (alimentation, plus d ventilateur...) pour faire un streamer.

Encore une fois, tu peux utiliser un PC il n'ya aucun soucis, certain arrive à avoir de bons résultats, tout dépend des compétences que tu as.

[fdracing]

Encore une fois , l'USB est et n'est qu'un protocole et un port de comunication

l' USB  optimisé pour un dac ça n'existe pas ailleur que dans ta tête Corentin , le protocole est le même pour tout le monde

il n'y a pas de problème de jitter avec l'USB car les interface USB/I2S  présente dans tout les DAC reclock le signal avec des quartz de très haute qualité  ex : ( NDK NZ2520SDA  ) , je l'ai déja dit mais les DAC moderne n'utilisent  PAS  le + 5 v  de l'USB

la seule et unique différence entre un streamer/lecteur réseau  et un ordi c'est l'interface d'utilisation , au final le son c'est le DAC qui le fait et personne d'autre , le reste n'est que biais divers et très variés    

.

[corintin]

Encore une fois , l'USB est et n'est qu'un protocole et un port de comunication .

j'avais justement bien utilisé le mot "protocole" en espérant que tu fasses la différences entre une norme et la mise en oeuvre pratique de celle-ci !! mais peine perdue.. ce genre de subtilité t'échappe et donc, selon toi, on pourrait fabriquer un lecteur réseau n'importe comment.. ce serait pareil grâce au protocole !! trop drôle...

au fait.. as-tu un lecteur réseau ??
as-tu des expériences et comparaisons à nous raconter ??  

[JérômeB]

Sinon, vous avez une idée sur le sexe des anges ?
J'hésite à en acheter un, et les informations sont assez contradictoires ...

[fdracing]

j'avais justement bien utilisé le mot "protocole" en espérant que tu fasses la différences entre une norme et la mise en oeuvre pratique de celle-ci !! mais peine perdue.. ce genre de subtilité t'échappe et donc, selon toi, on pourrait fabriquer un lecteur réseau n'importe comment.. ce serait pareil grâce au protocole !! trop drôle...

au fait.. as-tu un lecteur réseau ??
as-tu des expériences et comparaisons à nous raconter ??  :eek:

Une fois de plus tu joue avec les mots , c'est là ton seul "art"  , si tu avais déja mis en oeuvre une circuit USB en audio  , ce qui est mon cas , tu saurais qu'il n'y a pas trente  façon de faire mais une seule , celle qui garantie l'intégrité totale  du protocole et qui souvent/toujours  correspond au données des datasheet constructeurs et normes d'implémentation de circuits digitaux

quand au sexe des anges , vaste  question  

.

[Luke]

Sinon, vous avez une idée sur le sexe des anges ?
J'hésite à en acheter un, et les informations sont assez contradictoires ...

Oulala, déjà existe-t-elles ces créatures ?

Vaste sujet…pire que le son des câbles :)

[Laurenta]

N’oublions jamais que toutes les données audio digitales transmisent sur l’USB, ou via l’AES ou encore le S/PDIF sont au final représentées par des signaux bien analogiques eux et référencés par rapport à une masse. Si ces signaux analogiques dans les faits sont plein de bruits, avec des fronts de montée perturbés et aussi que la masse de référence n’est pas clean, les circuits receveurs des DAC seront eux-mêmes perturbés. Le protocole USB est bien évidemment le même strictement entre la sortie d’un INNUOS à 15K€ et un petit NUC PC à 300€. Aucun doute sur ce point.  Et il n’y a, de plus, aucune notion de clock ou timing sur l’USB !!!
Mais le propreté des signaux numériques est forcément bien différente entre deux sources telles que celles citées. Ce sont des mesures qui ne parleraient qu’à des (vrais) experts du semi-conducteur.
Donc elles ne sont, soit pas réalisées, soit pas publiées (savoir-faire non divulgué par les meilleurs concepteurs dans ce domaine, à mon avis), soit ignorées par des fabricants qui ‘optimisent à l’oreille/au petit bonheur la Chance’.

Un exemple visuel très parlant; des petits points blancs aléatoires ou avec un pattern sur une image vidéo 4K/Ultra HD sur votre belle TV très large écran. Et bien il suffit de changer de câble HDMI et de jeter le mauvais à la poubelle.  Pourtant ce câble il passe théoriquement correctement toutes les données numériques et ne devrait rien altérer.

[fdracing]

Pas sûr que les signaux numériques soient si différents que ça entre ces  deux appareils , car c'est à la porté du premier concepteur venu que de faire des signaux numériques dépourvus de défauts ( notables )  à ce niveau là , surtout de nos jours , et les mesures existent  , tout les concepteurs font ce genre de mesures précises et de façon systématique , même moi qui ne suis qu'un amateur

les différences, si elles existent se trouvent ailleurs

.

[richard26]

Bonjour,

@fdracing
"et les mesures existent  , tout les concepteurs font ce genre de mesures précises et de façon systématique , même moi qui ne suis qu'un amateur  "

Comment connaitre/avoir , ou trouver ces mesures ?
Sinon, comment realises-tu ces mesures ?
Merci

[PP_65]

rien à voir avec un studio... c'est la remarque que font ceux qui ne comprenne pas le problème très local de la connexion à un dac dans une chaîne hifi...

Tu as raison, dans un studio, ils prennent un microscope et regardent les suites de 0 et de 1;  il faut être initié, ça évite toussssssss ces grosssss problèmes de DAC, de caaaaable USB, de swiiiiiitch et j'en oublie .

[corintin]

j'avais justement bien utilisé le mot "protocole" en espérant que tu fasses la différences entre une norme et la mise en oeuvre pratique de celle-ci !! mais peine perdue.. ce genre de subtilité t'échappe et donc, selon toi, on pourrait fabriquer un lecteur réseau n'importe comment.. ce serait pareil grâce au protocole !! trop drôle...

Une fois de plus tu joue avec les mots , c'est là ton seul "art"  , si tu avais déja mis en oeuvre une circuit USB en audio  , ce qui est mon cas , tu saurais qu'il n'y a pas trente  façon de faire mais une seule , celle qui garantie l'intégrité totale  du protocole et qui souvent/toujours  correspond au données des datasheet constructeurs et normes d'implémentation de circuits digitaux .

contexte.. on parle de la comparaison d’un PC et d’un lecteur réseau

tous les deux ont une USB… pas de contestation !
la question n’est pas l’USB mais la mise en oeuvre derrière celle-ci càd le PC ou le lecteur réseau !!!

Le protocole USB est bien évidemment le même strictement entre la sortie d’un INNUOS à 15K€ et un petit NUC PC à 300€. Aucun doute sur ce point..

merci Laurenta, cela fait du bien de lire quelqu’un qui comprend la question !
Sans capter la question fdracing affirme que un lecteur réseau et un PC auront via USB le même résultat sonore !!???

Pas sûr que les signaux numériques soient si différents que ça entre ces  deux appareils....
...les différences, si elles existent se trouvent ailleurs

et bien voilà… tu vas nous raconter tes expériences à ce sujet

l’intérêt de te lire.. est justement que tu doutes (cf "si") de la moindre différence entre un PC et un lecteur réseau !!!
au fait, quel lecteur réseau as-tu chez toi pour si bien nous en parler ???

Dernière édition par corintin le 07 Mai 2025 à 15:49, édité 1 fois.