Rodage de cable

[joperrot]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

A contrario, certaines marques se sont fait champion d’une cohérence et ont su définir une approche de la reproduction musicale durant des décennies, je pense à Quad par exemple : 33, 303, Esl57 un sacré tiercé gagnant! Car il ne s’agit pas d’une approche audiophile, mais plutôt « mélomane » plaisant à des gens recherchant le « naturel » du concert et ne jouant ni avec les câbles, ni le secteur etc….Une fois bien placé et installé ce système fait écouter la musique sans penser à sa reproduction.
Quad n’est pas le seul bien sur.


On peut avoir le même genre de propos sur un sujet que je connais : la prise de son.
On ne la construit pas en tenant compte du matériel d’écoute, mais en comparaison avec une réalité plausible.
Du moins il me semble que l’on devrait.

[Frankzappera]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

Oui, c'est possible. Je n'en suis pas certain, parce que ma chaîne est plutôt agréable, même si... relativement neutre, ou exacte. Disons que c'est un compromis équilibré, un assemblage d'éléments peu typés, incluant des câbles eux aussi peu tarabiscotés, bref, ici, pas de défauts spectraux, pas de compensations extrêmes, juste du bon sens, et beaucoup de minutie, l'air de ne pas y toucher.    

Par exemple, après un changement d'amplificateur, il m'a fallu remplacer un câble Sommer Galiléo symétrique par un Mogami 2549 lui aussi symétrique... quoique nettement plus neutre. La différence était très perceptible, à mon grand étonnement. Pourtant, il s'agit de deux modèles de câbles assez similaires de conception, et peu onéreux. Mais il semble que la liaison entre pré-ampli et ampli soit un aspect critique sur ce système. Du coup, je peux comprendre _ tant que ça reste du domaine du raisonnable _ que l'audiophile se préoccupe un peu du choix de ses câbles. Sous réserve que leur impact ne soit pas trop audible.

A+

FZ.

[Luke]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

A contrario, certaines marques se sont fait champion d’une cohérence et ont su définir une approche de la reproduction musicale durant des décennies, je pense à Quad par exemple : 33, 303, Esl57 un sacré tiercé gagnant! Car il ne s’agit pas d’une approche audiophile, mais plutôt « mélomane » plaisant à des gens recherchant le « naturel » du concert et ne jouant ni avec les câbles, ni le secteur etc….Une fois bien placé et installé ce système fait écouter la musique sans penser à sa reproduction.
Quad n’est pas le seul bien sur.


On peut avoir le même genre de propos sur un sujet que je connais : la prise de son.
On ne la construit pas en tenant compte du matériel d’écoute, mais en comparaison avec une réalité plausible.
Du moins il me semble que l’on devrait.

Il n'ya aucun mal à chercher une rendu agréable, pendant des années je ne pouvais bénéficier d'un son stéréo relativement parfait, système partagé avec toute la famille, cela ne m'empêchait pas d'écouter de la musique et d'avoir du plaisir

C'est simplement pour quelques "gentils extrémistes audiophiles" que tout cela s'adresse, avec une démarche jusqu'au boutiste. Chacun verra en son système, un son pur, neutre, rendu impeccable...adapté à sa culture.

Mais il sera toujours compliqué de juger de la reproduction d'un son d'un instrument que nous ne connaissons pas ou peu, il faut que l'on puisse le détecter, il doit donc être audible, l'identifier, le reconnaitre, le différencier du reste...il nous faut donc apprendre à connaitre ces sons pour les assimiler et les apprécier...

Et à mon sens il faut bien distinguer d'une part la mise en oeuvre pour profiter au mieux des équipements acquis et le mariage des équipements afin d'obtenir le son voulu, d'autre part.

[mkl]

A partir du moment où tu choisis la chaine qui te plait ça veut forcement dire une coloration de la chaine.

Tu vas encore dire que je ne cherche que la polémique, mais, sincèrement, tu as déjà vu quelqu'un qui voulait une chaine qui ne lui plaise pas?
Même chez les objectivistes à poil dur, ceux qui ne jurent que par les barre-graphes de chez ASR, personne ne dit que sa chaine ne lui plait pas.

On a chacun nos attentes, on utilise des mots différents pour en parler ("transparence", "passe-partout", "écoute live", "absence de constante", "confort d'écoute", etc...), d'autres se cachent derrière les mesures (cf plus haut) mais je pense qu'on cherche tous à avoir un son qui nous plait, au final.

Je ne fétichise pas les motos ni même les chaines hifis.donc j’ai du mal à comprendre ce discours.

Les petits intégrés anglais, les transistors bipolaires, les boitiers TO3, les HP de moins de 13cm...
Sans aller jusqu'à parler de fétichisation, on peut tous avoir une tendance à s'attacher à certains matériels. C'est plus ou moins conscient, mais il est difficile d'y échapper. Comme souvent, il est plus facile de détecter cela chez les autres que chez soi-même.

[jeanpascalg]

Mouais, sauf que la chaîne qui me plait par sa relative absence de coloration
Cela reste un choix, orienté par le panel de disques que j'écoute. Des instruments amplifiée, la plupart du temps.

Justement les disques en musique amplifée sont assez différent de ce que tu entends en concert. Ils sont une création pure où par exemple la batterie ne va jamais te gêner.
Donc je ne comprends pas trop l’intérêt d’une recherche de neutralité sur ce type de musique.

il m'a fallu remplacer un câble Sommer Galiléo symétrique par un Mogami 2549 lui aussi symétrique

Ces cables sont très moyen et pas très definis, pour moins de 100 euros tu peux avoir un ancien cable de modulation MIT T2 nettement meilleur.

on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.

En ce qui me concerne mes cables HP et modulation sont ceux recommandé par le constructeur des électroniques et spécialement fait pour puisque le préamplis l’ampli et les cable sont conçus comme un tout. Une compensation prévue par le constructeur.

Mais il sera toujours compliqué de juger de la reproduction d'un son d'un instrument que nous ne connaissons pas ou peu

Pourquoi on ne connaitrait pas le son des instruments ?

[mambojet]

Parce que ma guitare classique tu la mets dans les mains d'un concertiste tu obtiens un son et dans les mains d'un autre tu auras une autre sonorité
Pour un même instrument
Et c'est pareil pour tous les instruments à cordes
C'est étonnant que quelqu'un comme toi habitué à la musique vivante ne sache pas cela

Donc c'est du son du couple intrumentiste/instrument qu'il faut parler
Sans compter qu'entre le son d'une Smallman (par exemple, barrage lattice) et d'une autre fabriquée à la même époque par le même luthier tu auras aussi des différences (les bois ne sont jamais complètement identiques, même en utilisant exactement les mêmes variétés)
Même le plus modeste des guitaristes sait cela...

On peut parler par contre de réalité plausible ou pas pour la reproduction d'un enregistrement c'est exact. Si l'enregistrement est pourri ce ne sera jamais plausible par contre quelque soit le système

La bonne façon de juger de la transparence d'un système est d'évaluer les contrastes existants entre les enregistrements
Si, à chaque enregistrement, tu te trouves dans un monde "nouveau" c'est que ton système est transparent
Si tu captes des points communs ce sont certainement des constantes de reproduction du système
Bien sur, entre deux Decca  tu auras des similitudes, faut être un minimum intelligent dans ce genre de comparaison

[EMT]

Parce que chaque instrument sonne différemment.

Mais Jpg, je note que tu essayes souvent de conseiller le matériel que tu possèdes.

[AJMARS]

On peut parler par contre de réalité plausible ou pas

Bonsoir Philippe,

J'aime beaucoup cette formulation....

A plus
André

[PP_65]

Justement les disques en musique amplifée sont assez différent de ce que tu entends en concert. Ils sont une création pure où par exemple la batterie ne va jamais te gêner.
Donc je ne comprends pas trop l’intérêt d’une recherche de neutralité sur ce type de musique.

Dans 99% des concerts de Rock, tu entends la sono et la façon dont elle est exploitée; effectivement rechercher cela à partir d'un disque studio est absurde . Cependant, considérer que,  pour écouter chez soi des enregistrements de ce genre,  on peut négliger la neutralité d'un système l'est tout autant . Neutralité au sens technique, pas à ton sens qui n'est qu'illusion comme le prouvent tes CR d'écoute de Classique dans lesquels tu exprimes tes préférences sur la façon dont devrait sonner un instrument sans avoir la moindre idée de ce que le preneur de son a voulu faire .

[Phil]

Ces cables sont très moyen et pas très definis, pour moins de 100 euros tu peux avoir un ancien cable de modulation MIT T2 nettement meilleur.

Je trouve au contraire que le Mogami 2549 ou son équivalent en "starquad" laisse passer beaucoup de détails y compris dans les ambiances de salles, comme le permet une écoute au casque. Le grain des instruments et des voix est palpable, le tout bien intégré dans la musique. Avec un équilibre tonal droit, sans rondeur ou chaleur excessive ou au contraire sans maigreur ou acidité.

Ce n'est effectivement pas un câble qui permet de jouer de compensations entre appareils, ni d'ajouter de la couleur ou de la matière à celle des enregistrements.

je me demande bien comment se genre de câble de liaison pro soit disant  "peu défini" utilisé dans les studios, permettent d'obtenir des enregistrents qui fourmillent de détail sur les chaines audiophiles ?

[Frankzappera]

Je trouve au contraire que le Mogami 2549 ou son équivalent en "starquad" laisse passer beaucoup de détails y compris dans les ambiances de salles, comme le permet une écoute au casque. Le grain des instruments et des voix est palpable, le tout bien intégré dans la musique. Avec un équilibre tonal droit, sans rondeur ou chaleur excessive ou au contraire sans maigreur ou acidité.

Ce n'est effectivement pas un câble qui permet de jouer de compensations entre appareils, ni d'ajouter de la couleur ou de la matière à celle des enregistrements.

je me demande bien comment se genre de câble de liaison pro soit disant  "peu défini" utilisé dans les studios, permettent d'obtenir des enregistrements qui fourmillent de détail sur les chaines audiophiles ?

C'est exactement ça, mais JPG fait de l'urticaire dès qu'on évoque du matériel "pro". Pour lui, pro = sono ou  matériel médiocre.

Bref, je partage ton point de vue à propos du 2549: il est très équilibré et détaillé. Bien plus facile à utiliser que la totalité des câbles audiophiles que j'ai longtemps supporté. Lesquels ne sont pas aussi... neutres. Forcément, puisqu'ils sont conçus pour ne pas l'être. D'ailleurs, l'exemple cité par JPG est assez révélateur de cela: un MIT T2, j'ai eu. C'était une horreur. J'avais, à l'époque, l'impression de n'entendre que ce foutu câble. Or, ça ne m'intéresse pas: ce que je veux entendre, c'est ce qu'il y a sur le disque. Et rien d'autre.

A+

FZ.

[Luke]

C’est la question qu’il faut se poser, les câbles ou autres sont semble-t-il dénué de tout l’attirail audiophile et pourtant toute la musique est sur les supports.
Une fois que l’on a admis cela, on commence à faire des économies :)

[jeanpascalg]

les câbles ou autres sont semble-t-il dénué de tout l’attirail audiophile et pourtant toute la musique est sur les supports.
Une fois que l’on a admis cela, on commence à faire des économies :)

Tu es mal placé pour parler d'économies avec une chaine payé neuve 60000 euros. Economiser quelques centaines d'euros sur les cables changera très peu le prix total.

je note que tu essayes souvent de conseiller le matériel que tu possèdes.

Donne nous des exemples à part celui là qui d'ailleurs n'est pas sur ma chaine principale.

Je trouve au contraire que le Mogami 2549 ou son équivalent en "starquad" laisse passer beaucoup de détails y compris dans les ambiances de salles

Tu as essayé quoi d'autres et sur quelles enceintes ?

je me demande bien comment se genre de câble de liaison pro soit disant  "peu défini" utilisé dans les studios, permettent d'obtenir des enregistrents qui fourmillent de détail sur les chaines audiophiles ?

Les pro utilisent des cables symétriques pas monté sur des prises rca ce qui en diminue l'importance.

JPG fait de l'urticaire dès qu'on évoque du matériel "pro".

Sbringer avait ces cables pro avant d'adopter du Hms, tellement meilleur.

un MIT T2, j'ai eu. C'était une horreur. J'avais, à l'époque, l'impression de n'entendre que ce foutu câble.

C'est à dire, agressif ou trop rond et sur quelles enceintes.

Je parles du T2 de modulation blanc cassé, c'était celui là ?

[EMT]

Tu me fais penser à un crocodile qui se présente dans une maroquinerie  

[Luke]

Tu es mal placé pour parler d'économies avec une chaine payé neuve 60000 euros. Economiser quelques centaines d'euros sur les cables changera très peu le prix total.

Que tu dis et que tu comptes mal :)

Des enceintes acheté car belle affaire, l'ampli moitié prix...et quand bien même dépenser 10000€ dans un câble restera très certainement absurde.

Tiens si tu veux suivre les actualités : il y a peu des 40.3 avec pied vendues à 10 000€, soit plus de 50% du prix, et tu peux encore négocier. Le prix catalogue est une chose, le prix réel en est une autre.

[jeanpascalg]

Tu me fais penser à un crocodile qui se présente dans une maroquinerie

Tu n’as pas répondu sur le nombre de fois où j’ai conseillé mon matériel car en réalité c’est très peu.

Des enceintes acheté car belle affaire, l'ampli moitié prix

On passerait donc de 60000 à 30000 euros ce qui reste trés élevé.

et quand bien même dépenser 10000€ dans un câble restera très certainement absurde.

Oui mais pourquoi toujours citer des tarifs que personne ne dépense. Tu as lu trop vite mais je te suggère de dépenser juste quelques centaines d’euros dans les cables.
Mais tu n’as pas répondu sur le fait que nous ne pourrions pas identifier le son des instruments. Tout comme Franckzappera n’a pas expliqué en quoi le MIT serait si typé ?

La bonne façon de juger de la transparence d'un système est d'évaluer les contrastes existants entre les enregistrements

Oui comme je l’ai dis.

Parce que ma guitare classique tu la mets dans les mains d'un concertiste tu obtiens un son et dans les mains d'un autre tu auras une autre sonorité
Donc c'est du son du couple intrumentiste/instrument qu'il faut parler

Oui bien sur après il semblerait que même la réalité plausible ne soit plus possible.

Il y a 20 ans on disait d’écouter des sons acoustiques pour avoir une référence aujourd’hui ce se serait plus possible.
Beaucoup n’ayant plus de référence avancent cet argument parce qu’ils ne savent plus comment sonne un instrument acoustique.

[AJMARS]

Beaucoup de gens savaient monter à cheval ou conduire un calèche au 19eme sièce..... maintenant combien savent.    

Quelle importance tout ça, l'important est de trouver son chemin personnel en audiophilie.....

Qu'il ait 1000 ou 100 000 audiophiles, qu'importe.

A plus
André

[Frankzappera]

C'est à dire, agressif ou trop rond et sur quelles enceintes.

Je ne vois pas bien le rapport entre un choix de câble de modulation et les enceintes utilisées. Mais peu importe: tu ne vas pas t'en sortir si facilement.  

Donc: des modulations MIT, j'en ai eu quelques unes, à divers tarifs, et quelles que soient les sources connectées dessus (lecteurs CD ou tuners), je percevais un grave assez lourdaud, une image sonore systématiquement spectaculaire, et un manque de définition. Rien de naturel là dedans. Alors, oui, ça n'agresse pas et ça peut compenser dans un ensemble trop chirurgical, mais pour moi, ça relève du pansement sur une jambe de bois. D'ailleurs, si ces foutus câbles étaient aussi géniaux et recommandables, comment se fait-il que plus personne n'en achète?  

Tiens, tant que j'y pense:

Justement les disques en musique amplifiée sont assez différent de ce que tu entends en concert. Ils sont une création pure où par exemple la batterie ne va jamais te gêner. Donc je ne comprends pas trop l’intérêt d’une recherche de neutralité sur ce type de musique.

Là encore, je ne comprends pas bien ton raisonnement binaire. Si il exact que j'écoute beaucoup de musiques amplifiées, il est rare que j'écoute des albums ne comportant QUE des instruments amplifiés. Par exemple, nombre de disques de jazz ou de jazz rock font usage de basse électrique, synthétiseur, guitare, mais aussi saxophone, piano, clarinette, violon, contrebasse, trompette, etc. Autrement dit, la plupart des musiques que j'écoute mélangent sons naturels et sons trafiqués / électrifiés. Et que dire des voix, lesquelles ne sont pas auto-tunées dans la catégorie jazz, à ma connaissance.

Bref, j'ai bien saisi ce que tu recherches en terme de restitution sonore, mais enfin, ta manière d'y parvenir me semble étrange, très idiophile, en fait: des appareils très typés, des câbles qui le sont tout autant. Du coup, je me demande bien comment tu retombes sur tes pattes. En terme de naturel et de réalité plausible?

A+

FZ.

[Luke]

@jpg

Le prix est tout relatif et rien ne te permet d’avoir une idée du rendu musical.
Parlons prix car sincèrement cela ne me gêne en rien. 30000€ est une belle somme, j’ai une voiture de merde car cela ne m’intéresse pas, est ce que cela te choque qu’une personne dépense 30/45 k€ dans une voiture ?
Tu fumes un paquet par jour cela représente 4500€ est ce que ce te choque ? Non c’est normal et pourtant fumer tue c’est écris sur les paquets donc c’est doublement ridicule.
Je ne te parle pas de l’alcool …
Bref tout cela mis bout à bout, tu te paies quelque chose de bien pour ta plus grande passion.
Donc, oui tout est relatif, il faut se fixer des priorités :)

[PP_65]

"mambojet » 07 Mai 2025, 16:52 a écrit:
La bonne façon de juger de la transparence d'un système est d'évaluer les contrastes existants entre les enregistrements"
Oui comme je l’ai dis.

Non, tu n'as jamais dite cela, tu n'arrêtes pas de tout ramener à quelques glorioles du Classique dont tu voudrais que les disques sonnent comme tu le fantasmes .
Tu veux un exemple de ce Mambo a souligné : mardi j'ai de la visite pour une écoute des PSI ( non, non, je ne les revends pas) , je commence par un peu de trio Jazz, suivi par je ne sais plus quoi ; puis mon invité souhaite écouter du Blues, électrique si possible . Il se trouve que j'ai peu de disques récents de ce style, je n'en aime pas du tout les productions trop propres ( je sais, il doit y avoir des exceptions ) ; on commence par un CD de Muddy Waters enregistré en 68 dans la salle Playel ( par une équipe de l'ORTF il me semble) , la présentation des musiciens  par André Francis donne à entendre un équilibre entre sa voix et la salle, arrive la musique ( bonne bien sûr) et là, on s'aperçoit que l'équipe technique a été incapable d'enregistrer correctement ce groupe électrique ( sauf le piano et peut-être aussi la basse qui fait davantage penser à une contrebasse) : le son est déséquilibré . Ensuite Albert King " I'll play the blues for you" , un Stax de 72, CD ordinaire de Carrère , bilan : les Blacks de Memphis mettent une branlée à l'ORTF ( OK, j'admets qu'avec du Classique , on aurait sans doute le contraire) , c'est équilibré, la basse électrique, plus soul que blues d'ailleurs est impeccable et la guitare, mordante, mais pas porjetée ; puis on recule de plus de 10 ans avec un des 3 CDs ( pressage US)  du coffret Chess Masters d' Howlin' Wolf , là aussi un équilibre respecté, même si la prise de son de la rythmique est moins performante que sur le Stax, normal on est fin 50s . Bref, du contraste à la pelle .