les câbles RJ45 ont ils une signature sonore ???

[AJMARS]

bonjour


je ne sais pas si les câbles rj 45 ont une signature sonore(je n'ai pas fais d'essais) ,par contre ce que je sais d'après ce que je lis ,certains auraient du talent au club med en g.o entre carmen cru ,tati danielle ou les papys du muppet show.


claude

Franchement, Claude, il est possible que les différences entre types de câbles aient une influence dans des domaines qui ne sont pas faciles à examiner, en particulier en ce qui concerne la pollution électromagnétique des étages audio, les gestions des masses et des protections.... l'activité des systèmes numériques... etc... Je pense qu'il faut être très prudent sur ce sujet.... Je n'intervenais pas du tout pour prendre parti "pour ou contre".... je donnais juste une opinion sur un point plus général, l'examen des "différences" et ce qu'on pouvait en faire.

J'ai l'impression (encore une fois ce n'est qu'une impression) qu'en audio aujourd'hui il y a une sur exposition du "j'entends une différence".... sans qu'on puisse en faire grand chose pour l'amélioration du résultat global, qui résulte souvent de choix bien plus "structurels". Par exemple pour parler d'un autre sujet.... sur mes étages d'entrée d'ampli de médium, j'utilise des 6SL7 (JAN, RCA red, Sylvania...) et des ECC35 Mullard, j'arrive très nettement à percevoir des différences entres tubes, mais je ne sais absolument pas qu'en faire.

A plus
André

[PNicolasAuTaff]

Prétendre entendre une différence (même si le testeur est de bonne foi) entre deux câbles RJ fait tout simplement preuve d'une méconnaissance totale de la manière dont fonctionne une connexion de ce type.

Encore une fois, les différences constatées seront peut-être réelles pour les oreilles de l'auditeur.  Tout comme d'ailleurs celles apportées par bon nombre d'autres gadgets.  

Cela dit, s'offrir une amélioration purement subjective pour le prix d'un câble RJ reste relativement bon marché  :mrgreen:  Donc bon, pourquoi pas, finalement ?  On a vu pire  :wink:

C'est marrant comment on peut être, connaissant un peu le matos informatique, je me suis convaincu qu'il n'y aurait pas de différence, alors qu'en Hifi je serais prêt à essayer toutes les bêtises pour gogophile mais mon budget n'étant pas extensible à l'infini je le fais pas ou peu, mais des fois ça me démange et bizzarement particulierement quand c'est top chez moi  

[PP_65]

c'est parfois difficile de supporter ta prétention et ta suffisance !

de plus tes interventions sont vraiment déplacée comme "animateur" d'un forum, pour qui tu te prends ???
ceci est une filière hifi, c'est un sujet hifi.. tu as décidé que cela ne plaisait pas, ok mais tu ferais bien de te comporter de façon plus sympa ou plus discrète

tu te crois tout permis car tu es "animateur" !! pitoyable !

Le gu-gus qui entend une différence siiiiiiiiidérante, il ne ramène pas tout à lui peut-être ? On sait tous que tu voudrais être un gourou de la Hi-Fi , mais tu n'en es qu'un "Pinot simple flic " qui se rêve ministre de l'intérieur .

[corintin]

Du coup, dès que qqu'un n'intervient pas exactement dans le sens que tu souhaiterais, ça te fait toujours un peu monter dans les tours et perdre ton flegme, très appréciable par ailleurs..

sur ce point, je ne suis pas d'accord !

- le sujet est "difficile" et les réactions courroucées étaient prévisibles : la, on gère sans problème
- la filière n'a pas l'objectif d'expliquer ou de conclure.. on constate des expériences, pas plus.. certains l'oublient
- à mon avis, pas la peine d'insulter ici un journaliste (avant même d'avoir testé)

par contre, par contre.. ce qui est pénible, ce sont ceux qui le prenent de haut (et sans un minimum de distance)
je remarque par contre que certains derniers messages sont plus mesurés dans la forme.. bonne nouvelle  

ps : à priori (et si cela peut en rassurer certains sur ma santé mentale..), je n'aurai pas parié sur le résultat et la deuxième écoute avec un tiers était surprenante... mais, mais, mais.. ce n'est pas une "démonstration définitive" et encore moins une explication

Comme souvent quand tu es en mode "défricheur", tu ouvres des filières pour poser ce que j'appellerais volontiers des "non-questions",

la, en effet, j'avoue... sorry !
je sais que l'épreuve est trop dure pour certains.. c'est cruel, c'est pas bien  

[corintin]

un cd gravé était posée,ces différences étaient dues au graveur,c d vierge,logiciel de gravage etc etc ,et pourtant lorsque que l'on parlé de ces "différences a un "informaticien"
il disait :c'est impossible qu'il y ai des différences !

les différences sonores entre CD pour un fichier absolument identique ont fait couler beaucoup d'encre... et les "informaticiens" étaient très fachés, c'est vrai !!    

[claude_m4]

Franchement, Claude, il est possible que les différences entre types de câbles aient une influence dans des domaines qui ne sont pas faciles à examiner, en particulier en ce qui concerne la pollution électromagnétique des étages audio, les gestions des masses et des protections.... l'activité des systèmes numériques... etc... Je pense qu'il faut être très prudent sur ce sujet.... Je n'intervenais pas du tout pour prendre parti "pour ou contre".... je donnais juste une opinion sur un point plus général, l'examen des "différences" et ce qu'on pouvait en faire.

J'ai l'impression (encore une fois ce n'est qu'une impression) qu'en audio aujourd'hui il y a une sur exposition du "j'entends une différence".... sans qu'on puisse en faire grand chose pour l'amélioration du résultat global, qui résulte souvent de choix bien plus "structurels". Par exemple pour parler d'un autre sujet.... sur mes étages d'entrée d'ampli de médium, j'utilise des 6SL7 (JAN, RCA red, Sylvania...) et des ECC35 Mullard, j'arrive très nettement à percevoir des différences entres tubes, mais je ne sais absolument pas qu'en faire.

A plus
André

bonjour andré


j'installe et mesure des câbles informatiques depuis quelques lustres (comme je l'ai dis plus haut)aux mesures ,parfois ,j'ai constaté des différences significatives,notamment concernant   la façon de raccorder  les extrémités et le type de connectique ,l'on me dira :oui !mais ça fonctionne tout de même ?

tu vois ,je suis prudent

pour l'audio ,ou je te rejoins ,c'est ok ! il y a des différences ,mais pour en faire quoi ?

sur les tubes d'entrée (comme tu en parle ) je constate aussi des différences significatives suivant les équivalences et les marques ,mais que puis je en faire ?

mettre tout un étage ligne(ou phono) avec les mêmes tubes que je semble apprécier ? (mettre des ecc 83 telefunken ,par exemple partout )

pourquoi pas?

et pourquoi pas ne pas panacher ? ,pour éviter une même "couleur tonale " avec le même type de tubes ,essayer de faire sa propre recette a son goût en quelque sorte

exemple pour le pulltech (une 5751 ou une 12 ax 7 ou une ecc 83 ,et a la place des 12 au 7 des 6900 )



claude

[AJMARS]

Une approche en opposant les "professions", informaticiens, électroniciens du numérique, de l'analogique, auditeurs et audiophiles, mélomanes.... etc n'a pas beaucoup d'intérêt pour faire avancer le sujet. Il est important de mélanger les compétences et les expériences pour essayer de comprendre.

A plus
André

[claude_m4]

absolument !!!


claude

[Francis917]

Franchement, Claude, il est possible que les différences entre types de câbles aient une influence dans des domaines qui ne sont pas faciles à examiner, en particulier en ce qui concerne la pollution électromagnétique des étages audio, les gestions des masses et des protections.... l'activité des systèmes numériques... etc... Je pense qu'il faut être très prudent sur ce sujet.... Je n'intervenais pas du tout pour prendre parti "pour ou contre".... je donnais juste une opinion sur un point plus général, l'examen des "différences" et ce qu'on pouvait en faire.

J'ai l'impression (encore une fois ce n'est qu'une impression) qu'en audio aujourd'hui il y a une sur exposition du "j'entends une différence".... sans qu'on puisse en faire grand chose pour l'amélioration du résultat global, qui résulte souvent de choix bien plus "structurels". Par exemple pour parler d'un autre sujet.... sur mes étages d'entrée d'ampli de médium, j'utilise des 6SL7 (JAN, RCA red, Sylvania...) et des ECC35 Mullard, j'arrive très nettement à percevoir des différences entres tubes, mais je ne sais absolument pas qu'en faire.

A plus
André

Excellente observation.
Les changements pour les changements n'ont guère de sens s'ils ne s'inscrivent pas dans une direction souhaitée. On peut compter sur la chance mais la changite c'est comme le casino, on gagne de rares fois.

De plus certaines différences ne sont que le reflet de l'instabilité d'un système, quasi impossible à mettre au point sauf à jouer des compensations dont on perçoit vite les outrances. Alors changement certes, mais sans cohérence ça va pas loin. Déplacer les problèmes n'est pas les résoudre non plus.

Les changements surlecutants sont souvent mauvais signe. Sinon pour les bases solides, je préfère référer aux mecs lourds  

Francis.

[JérômeB]

la, en effet, j'avoue... sorry !
je sais que l'épreuve est trop dure pour certains.. c'est cruel, c'est pas bien  :redface:

Kifs semble ramer pour organiser la prochaine réunion inter-forums.
Tu ne voudrais pas animer un atelier sur les câbles RJ45? Ca devrait faire fureur ...  

[quadro]

Bel opus que ce nouveau « Tintin au Pays des câbles »…

[adol]

Au final Bblill ton histoire de tests de cable est à l'image d'à peu près toutes tes interventions, que ce soit tes commentaires sur la démat, ou tes visites du guide machin. Tu cites les autres, décris ce que tu fais, mais à aucun moment sauf quelques mini infos sans plus de précisions, tu ne prends la peine d'indiquer clairement ce qu'il s'est passé, ce que tu as vécu, entendu, ressenti...

Total après 20 pages d'échanges virils, tu finis par nous dire que même Gresland avait raison tout en le citant. Il aurait suffit de le citer dès le début comme évangile, et ça t'aurait épargné 20 pages d'empoignades et l'achat de douze cable rj45 !

[claude_m4]

bonsoir



c'est vrai ,que j'en sais plus sur son aspirateur (a bill) que sur le reste ...



claude

[corintin]

Au final Bblill ton histoire de tests de cable est à l'image d'à peu près toutes tes interventions, que ce soit tes commentaires sur la démat, ou tes visites du guide machin. Tu cites les autres, décris ce que tu fais, mais à aucun moment sauf quelques mini infos sans plus de précisions, tu ne prends la peine d'indiquer clairement ce qu'il s'est passé, ce que tu as vécu, entendu, ressenti...

Total après 20 pages d'échanges virils, tu finis par nous dire que même Gresland avait raison tout en le citant. Il aurait suffit de le citer dès le début comme évangile, et ça t'aurait épargné 20 pages d'empoignades et l'achat de douze cable rj45 !

vraiment pas d'accord !
j'ai lu l'article de Gresland et des expériences relatées sur internet ici et la, cela rend curieux !!!

et puis, et puis j'ai fait jusqu'ici deux tests comparatifs relatés sur le vert :

1.- j'ai donné les caractéristiques du câble pour le premier test : du CAT6a standard

Impédance 100 Ohms
Conducteur cuivre
Blindage général par feuille d'aluminium
Câbles AWG 26/7 Brins
Norme de cablage EIA/TIA ISO/IEC 11801
10BaseT, 100BaseTX, 1000Base-T et 10GBase-T

2.- j'ai expliqué la config pour la comparaison :

nous procéderons à plusieurs sur deux chaînes hifi différentes avec 3 câbles différents dont un 6a, le fameux Monster de l'article et un 6 standard de chez standard... comme nous aurons deux NAS absolument identiques on pourra passer de l'un à l'autre sur la même musique(et comme d'habitude, les oreilles fines sélectionnées pour les tests devront apprécier sans savoir..

3.- On a déjà procédé à deux tests relatés ici.. d'autres sont prévus, on tombera peut être sur des résultats différents ?

20 pages d'empoignades

c'est vrai que vous n'avez pas arrêté de braire.. et vous regardez passer les trains sans prendre beaucoup d'initiatives de votre côté !

finalement je vous trouve assez mauvais joueurs !

[quadro]

c'est vrai que vous n'avez pas arrêté de braire.. et vous regardez passer les trains sans prendre beaucoup d'initiatives de votre côté !

finalement je vous trouve assez mauvais joueurs !

A tout hasard, serais-tu sorti major de promotion de l'école du Rire ?

[adol]

Effectivement, tu as donné les caractéristiques des câbles, expliqué la config et procéder à deux tests. Comme ton Duchemin ou tu détailles la composition du système et les disques écoutés. Mais tu ne parles jamais de résultat avec un CR explicite qui pose un point de vue, un jugement ou des conclusions.

A croire que tu n'arrives pas à exprimer ton ressenti à l'écoute, ou que tu n'aimes te mouiller, ou qu'au dela de la provocation tu finisses par te lasser.... C'est une attitude constante chez toi, mais toujours aussi curieuse.

[corintin]

tu ne parles jamais de résultat avec un CR explicite qui pose un point de vue, un jugement ou des conclusions.

je crois avoir fait plus de CR que la majorité silencieuse du forum vert
et en effet, je constate (avec plaisir) que vous voulez toujours en savoir plus, cela vous intéresse !  

dans ce cas ci...
- j'ai annoncé le test
- les écoutes n'étaient pas encore faites que j'ai eu un torrent de commentaires (12 pages)
- les résultats donnés jusqu'ici sont partiels (une écoute solo, une écoute en groupe sur 2 câbles)
- il me semble que l'échantillon est encore un peu petit que pour faire un papier pour le Harvard Review Magazine
- n'oublie pas non plus que j'ai beaucoup d'autres activité à côté du forum et des priorité..

essaye d'être plus patient, il y aura certainement des rebondissements...

[corintin]

tu ne parles jamais de résultat avec un CR explicite qui pose un point de vue, un jugement ou des conclusions..

pour essayer de répondre, voilà le CR du testeur du deuxième jour :
(lors des tests il n'était ni au courant des tests de la vieille ni au courant des 2 configurations (RJ45) pour les deux écoutes mais.. nous sommes tombés sur +- les mêmes conclusions)

Premier test effectué ce Dimanche chez Bill. Entre ces deux câbles : Un Cat6 et un Cat6a décrit plus haut. Le Monster (Cat6) n’étant pas encore livré le weekend passé, ce sera donc le sujet d’un deuxième test.

Je vais peut-être commencer par dire que Bill ne m’a laissé savoir quel câble était branché sur quel NAS que vers la fin, vers mon départ de chez lui. Et il n’a pas laissé glisser le moindre mot lors de l’écoute. Les deux NAS étaient identifiés par des noms différents afin de savoir lequel était en écoute à tout moment et lequel était en attente avec le même morceau. Et son système sur base d’un iPad en télécommande et d’un lecteur dématérialisé Linn sont d’une intégration vraiment facile et intuitive dans cette configuration.

Maintenant l’écoute. En toute honnêteté, je pense que si nous ne savions pas passer d’un NAS à l’autre aussi facilement, et que nous devions tout éteindre et débrancher/rebrancher à chaque fois, mon jugement serait peut-être différent ou moins convaincu qu’aujourd’hui car même si la familiarité est la, la différence l’est a mon étonnement aussi.
La différence n’est pas énorme mais est importante en ce sens que le Cat6a du test en comparaison au Cat6 monte plus haut et offre plus d’information durant l’écoute.

Voici un exemple concret qui m’a convaincu lors de notre écoute. Sur un fichier de Diana Krall (que j’écoute souvent car perso j’adore).
1. Première chose remarquée est sur les cymbales qui sont plus notables et filent plus haut (mais j’hésitais encore au début sur lequel est plus exact)
2. L’artiste et instruments sont moins flous (image moins globale), ils sont mieux placés dans l’espace et il est clair que la séparation entre eux est plus notable
3. il y a plus d’information sur les réverbérations et l’endroit de l’enregistrement. Mais ce qui m’a vraiment convaincu est
4. La contrebasse. Sur le Cat6a, les glissements de doigts, l’information de chaque corde (je ne sais pas si c’est le bon terme mais je pense que vous comprendrez) et ses flexions est présente quand son musicien tire dessus. Sur le Cat6, cette information n’est tout simplement pas la ! Etonnant non ?
5. Et en dernier, la présentation du piano était aussi un peu différente et me plaisait moins sur le Cat6 mais sans en être parfaitement convaincu.

Bill aura certainement le mot plus juste lors de son analyse et peut-être même un autre avis que moi mais ce sont mes impressions lors de cette première écoute et dans son système.
Nous referons le même test chez moi quand mon serveur sera fini, placé et intégré (dans qq semaines).

PS : Hier le Monster est arrivé à la maison donc suite au prochain épisode.

Bonne journée à tous ;-)

pour ces tests, les 2 NAS étaient rigoureusement identiques :
- même modèle (Synology)
- même alim (d'origine)
- mêmes HDD Seagate
- même fichiers (par synchro)

>> seul le câble RJ45 était différent

ps : je n'aurai à priori pas parié sur ce résultat la

ps2 : ce sont les premiers tests comparatifs.. ce n'est ni un travail pour l'Académie des Sciences ni une vérité révélée.. mais seulement ce que l'on a cru entendre (la prochaine fois, ce sera peut être différent, qui sait ??)

ps3 : on constate, on vous raconte mais on n'explique rien...

[Moska]

As-tu testé tes invités en leur passant deux fois la même configuration (même câble) tout en leur disant qu’il s’agissait de deux câbles différents ?
De très nombreux tests de ce genre explosent dans cette situation…

M.

[corintin]

x
As-tu testé tes invités en leur passant deux fois la même configuration (même câble) tout en leur disant qu’il s’agissait de deux câbles différents ?
De très nombreux tests de ce genre explosent dans cette situation…

M.

on a fait plusieurs passages dans un ordre aléatoire et de plus, il ne savait pas ce qu'il testait
finalement sa description des différences qualitatives correspond bien à ce que j'avais ressenti lors du test "en solo" un jour avant.. à la nuance près que moi seul savait ce qui était testé (je suis donc beaucoup moins crédible que lui  )

bon, on a déjà vu dans l'histoire des hallucinations collectives.. je crois par contre assez aux vérités statistiques, le test sera répété, on verra si cela tient la route !? ... suspens !