Préamplis, les légendes

[PP_65]

Moi, j'appelle cela un discours incohérent :
"Effectivement, il est difficile de sortir un préampli "universel"  tant celui-ci doit prendre en compte le gain, l'impédance, la tonalité générale du système.
Néanmoins, on peut considérer le critère musical comme point de départ."
Si le point de départ est une incompatibilité entre les éléments, je ne vois pas comment le mot "musicalité " peut venir à l'esprit .

-- 02 Déc 2012, 19:55 --

Franchement , je ne saisis pas bien pourquoi vous vous prenez la tête à propos du concept de "musicalité".
A l'écoute d'un système quel qu'il soit , on se trouve à l'aise ,heureux de profiter de la musique sans se poser de question et ça baigne...
Ou bien on ressent une gêne et on commence à analyser le spectre sonore du bas en haut en cherchant s'il n'y aurait pas un poil trop de haut médium , un grave qui traine , un aigu en avant..etc..etc..
Et , si un préampli , une fois inséré dans son propre système procure immédiatement la satisfaction évoquée en premier ,on est fondé à le considérer comme musical.
En revanche , s'il induit un défaut , on l'écarte et voilà tout.Il ne fera pas partie des préamplis de légende...

Je suis donc fondé à trouver un Jeff Rowland Coherence comme non musical et musical car je l'ai aussi entendu marcher ailleurs qu'avec des Cabasse asservies/amplifiées .

[francis13800]

De quel Jeff Rowland parle t on ?
Si c'est du Cohérence 1 , je veux bien qu'on dise qu'il manque de " musicalité " mais si c'est du MKII alors là, va falloir consulter très rapidement un ORL spécialisé dans le retrait des bouchons oubliés au fond des oreilles .

[michof]

Le Cohérence est un préampli sans grande personnalité ,qui ne risque pas de choquer les oreilles de l'audiophile ,mais qui n'amènera pas une telle amélioration qu'on puisse le considérer comme un très grand. Du coup , il s'intègre sans problème , mais je ne l'imagine guère soulever l'enthousiasme.
Je me rappellerai toujours la déception de mon ami , ayant vendu son SP 8 Mk2 (Gen 5) et qui avait acquis un Coherence One.
Il y avait perdu la "vie" qui animait auparavant son système ,et se plaignait de ce côté un peu soporifique...
Rien à voir avec le 2 qui est un très grand..
Il faut dire que ces dénominations induisent parfois des confusions.
Il y a un Rowland Research Cohérence, un Jeff Rowland Cohérence (seconde série) et un Jeff Rowland Cohérence Mk2.
Ca n'aide pas...

[PP_65]

De quel Jeff Rowland parle t on ?
Si c'est du Cohérence 1 , je veux bien qu'on dise qu'il manque de " musicalité " mais si c'est du MKII alors là, va falloir consulter très rapidement un ORL spécialisé dans le retrait des bouchons oubliés au fond des oreilles .

Je ne dis rien de définitif sur les J.R. ( paix à lui ) , tu ne l'as pas remarqué ?

-- 02 Déc 2012, 20:38 --

Le Cohérence est un préampli sans grande personnalité ,qui ne risque pas de choquer les oreilles de l'audiophile ,mais qui n'amènera pas une telle amélioration qu'on puisse le considérer comme un très grand. Du coup , il s'intègre sans problème , mais je ne l'imagine guère soulever l'enthousiasme.
Je me rappellerai toujours la déception de mon ami , ayant vendu son SP 8 Mk2 (Gen 5) et qui avait acquis un Coherence One.
Il y avait perdu la "vie" qui animait auparavant son système ,et se plaignait de ce côté un peu soporifique...
Rien à voir avec le 2 qui est un très grand..
Il faut dire que ces dénominations induisent parfois des confusions.
Il y a un Rowland Research Cohérence, un Jeff Rowland Cohérence (seconde série) et un Jeff Rowland Cohérence Mk2.
Ca n'aide pas...

Petite question pernicieuse : ton ami a-t-il eu le one et le MK2 ?
"le 2 qui est un très grand" , c'est son avis ou le tien pour l'avoir entendu ailleurs ?
Gain du one : 19 db (d'après le site J.R)
Gain du sp8 : 26 db
Pour peu que les enceintes fussent gourmandes et l'ampli pas trop vif , le "manque de vie" peut s'expliquer ainsi .

[peyrerouge]

Le travail est déjà fait:

http://www.high-endaudio.com/RC-Preamplifiers.html

[francis13800]

[/quote]Je ne dis rien de définitif sur les J.R. ( paix à lui ) , tu ne l'as pas remarqué ? [/quote]

Ma remarque ne t'était pas adressée personnellement...
J'ai possédé pendant quelques années un JRDG Cohérence MKII sur batteries.
Il en a ratatiné plus d'un .....

[michof]

Je ne dis rien de définitif sur les J.R. ( paix à lui ) , tu ne l'as pas remarqué ?

-- 02 Déc 2012, 20:38 --


Petite question pernicieuse : ton ami a-t-il eu le one et le MK2 ?
"le 2 qui est un très grand" , c'est son avis ou le tien pour l'avoir entendu ailleurs ?
Gain du one : 19 db (d'après le site J.R)
Gain du sp8 : 26 db
Pour peu que les enceintes fussent gourmandes et l'ampli pas trop vif , le "manque de vie" peut s'expliquer ainsi .

Le 2 ,je l'ai entendu chez Francis..Le modèle ne court pas les rues.
Il succédait à pas mal d'appareils de haut de gamme et creusait un tel écart , offrait une telle vie et une telle transparence que sa qualité sautait aux oreilles.
Quant à la succession du SP 8 ,ce fut un tel fiasco que la différence de gain me parait insuffisante à tout expliquer.
Incontestablement , un très bon préamp à tubes fait mieux que le Cohérence première mouture.
Je n'ai pas la chance d'avoir entendu les Cello très réputés.
Le ML 32 est très transparent , mais n'a peut-être pas le même attrait que le Cohérence Mk2 (une restitution moins humaine ,plus "mécanique".)

[tambour]

the préampli, j'en connais pas...par contre j'ai bien aimé, puisque je les ai possédé, le ML10 (idem Michof)
le Kanéda de l'audiophile (j'ai du en construire au moins 5!), le C26 McIntosh, le tout petit mais grand par le son
"Sunsey Minimum", et la j’écoute avec un...Rappaport !

[PP_65]

Le 2 ,je l'ai entendu chez Francis..Le modèle ne court pas les rues.
Il succédait à pas mal d'appareils de haut de gamme et creusait un tel écart , offrait une telle vie et une telle transparence que sa qualité sautait aux oreilles.
Quant à la succession du SP 8 ,ce fut un tel fiasco que la différence de gain me parait insuffisante à tout expliquer.
Incontestablement , un très bon préamp à tubes fait mieux que le Cohérence première mouture.
Je n'ai pas la chance d'avoir entendu les Cello très réputés.
Le ML 32 est très transparent , mais n'a peut-être pas le même attrait que le Cohérence Mk2 (une restitution moins humaine ,plus "mécanique".)

La qualité d'un préampli, on ne peut la juger qu'en l'ayant connecté à beaucoup d'amplificateurs et en particulier à celui correspondant de la marque et je me garderai bien, en dehors des critères techniques , de croire qui que ce soit sur la valeur d'un tel appareil tant que je ne l'aurais pas eu chez moi .
Exemple : tu aimes les premiers ML , moi pas,  je préfère les Madrigal à partir deu 26 . Tu n'aimes pas le SP15, je l'ai apprécié sur des Albatros , alors q'un SP6 et ses 26 db de gain serait incécoutable dessus .

[mkl]

La notion de musicalité englobe les critères uniquement liés au discours musical. Enfin pour moi.

Je ne sais pas pour Morillon, mais je ne comprends toujours pas... En cherchant, je suis tombé sur ce bouquin. Ca a quelque chose à voir? J'ai aussi trouvé d'autres liens, mais c'est limite du chinois pour moi (voir ici ou là).
Du coup, avec des mots simples, c'est quoi, le discours musical? La structure, le(s) rythme(s), un message...?

[michof]

Pour PP...


Mais bien entendu !!
Si d'emblée , tout le monde était d'accord sur le nom du vainqueur ,ce fil n'aurait aucun intêrét...Et aucunement lieu d'être.
Ce côté un peu mat , un peu éteint que nous reprochions au Cohérence ,il me semble le retrouver également chez le Consummate (que mon ami a eu aussi et qu'il a remplacé avec joie par un Nagra) et le Consonance.
Christian Mattera qui utilise le Consummate tire à mon avis un bon bénéfice de ce calme qui confère aux grosses JBl un caractère moins "sur les nerfs" ,plus apaisé.
J'ai eu un 26S (72000 Frs tout de même en 1995)..Franchement ,j'ai eu grand tort de le commander à la lecture des revues Allemandes.Il était d'une neutralité qui confinait à la platitude. Je lui préférais de loin le ML 10 (j'en avais un en même temps.) Comme quoi ,nos goûts divergent vraiment...
Quant aux mariages monomarques ,pour ce qui est du SP 15 ,il était marié à un D 79 C Mk2 chez mon ami et ça ne collait pas du tout (d'ailleurs , il l'a largué dès qu'il a pu..)
Notre Mambo qui a probablement le meilleur SP 6A possible l'a marié à de multiples installations et chaque fois , ce fut la claque.
C'est ainsi que je considère un préampli comme vraiment légendaire...
L'important est d'avoir enfin trouvé sa voie , pas vrai ??

[PP_65]

Pour PP...


Mais bien entendu !!
Si d'emblée , tout le monde était d'accord sur le nom du vainqueur ,ce fil n'aurait aucun intêrét...Et aucunement lieu d'être.
Ce côté un peu mat , un peu éteint que nous reprochions au Cohérence ,il me semble le retrouver également chez le Consummate (que mon ami a eu aussi et qu'il a remplacé avec joie par un Nagra) et le Consonance.
Christian Mattera qui utilise le Consummate tire à mon avis un bon bénéfice de ce calme qui confère aux grosses JBl un caractère moins "sur les nerfs" ,plus apaisé.
J'ai eu un 26S (72000 Frs tout de même en 1995)..Franchement ,j'ai eu grand tort de le commander à la lecture des revues Allemandes.Il était d'une neutralité qui confinait à la platitude. Je lui préférais de loin le ML 10 (j'en avais un en même temps.) Comme quoi ,nos goûts divergent vraiment...
Quant aux mariages monomarques ,pour ce qui est du SP 15 ,il était marié à un D 79 C Mk2 chez mon ami et ça ne collait pas du tout (d'ailleurs , il l'a largué dès qu'il a pu..)
Notre Mambo qui a probablement le meilleur SP 6A possible l'a marié à de multiples installations et chaque fois , ce fut la claque.
C'est ainsi que je considère un préampli comme vraiment légendaire...
L'important est d'avoir enfin trouvé sa voie , pas vrai ??

Mais la légende devrait terrifier tout le monde !

[dofé]

Pour éviter les prises de tête il suffit de remplacer "le meilleur" par "mon préféré" et "ceux là sont bons" par "je les ai aimé".

J'ai beaucoup aimé l'audible illusion M3 aussi (avec de bons petits tubes).

[michof]

L'Audible Illusions M3 est incontestablement une légende aux U.S. et je regrette vraiment de ne pas avoir eu l'occasion de l'écouter (on ne peut pas tout acheter et les Audio Research bénéficient tout de même d'un suivi en Europe dont l'A.I. ne peut pas se prévaloir.)
Mais , dans les années 85-90 ,les revues Américaines et Absolute Sound en particulier en faisaient l'apologie sans restriction.

[PP_65]

Pour éviter les prises de tête il suffit de remplacer "le meilleur" par "mon préféré" et "ceux là sont bons" par "je les ai aimé".

J'ai beaucoup aimé l'audible illusion M3 aussi (avec de bons petits tubes).

C'est, en effet, la meilleure des solutions ;  ou alors on se place du point de vue historique ( ce que "légende implique), ce qui n'évacue pas le problème des associations puisque les grandes marques historiques faisaient aussi des amplis .

[morillon]

"La notion de musicalité englobe les critères uniquement liés au discours musical. Enfin pour moi."

tu realise que ca fait un peu court....
tu peux pas develloper?
c'est quoi chez ceux que t'estime "non musicaux" par exemple qui nuirai au discourt musical (notion qu'il faudrai deja essayer d'expliciter , non?) ?
je trouve toujours interresant, de s'interroger a ce qui nous rend en "disponibilité" ou en "receptivité",  ou pas a la musique, a l'autre etc, ce qui viens de ce qui est "offert"....ou ce qu'on ne peux ou veux acceder...etc etc

[tututpouet]

http://www.stereophile.com/category/tube-preamp-reviews

On parle souvent des amplis de légende.
Idem des HP.
On sait tous que le couple enceintes/amplification est important.
Mais le coeur d'un système n'est-il pas le préampli ?
D'où la question fondamentale, quel est THE préampli pour vous ?

-- 02 Déc 2012, 15:35 --

http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1168075587&openflup&31&4

Pour ma part, c'est l'UGS.

[babaas]

"La notion de musicalité englobe les critères uniquement liés au discours musical. Enfin pour moi."

tu realise que ca fait un peu court....
tu peux pas develloper?
c'est quoi chez ceux que t'estime "non musicaux" par exemple qui nuirai au discourt musical (notion qu'il faudrai deja essayer d'expliciter , non?) ?
je trouve toujours interresant, de s'interroger a ce qui nous rend en "disponibilité" ou en "receptivité",  ou pas a la musique, a l'autre etc, ce qui viens de ce qui est "offert"....ou ce qu'on ne peux ou veux acceder...etc etc

Vous m'inquiétez un peu les mecs.
Je sais bien qu'on est sur un forum hi-fi où l'on parle plus de bande passante et taux de distorsion, mais tout de même.
Le son des condos, c'est bien. Mais écouter la musique, c'est mieux.  

Plus sérieusement, qu'est-ce qu'on entend par musicalité ?
En ce qui me concerne, c'est une notion toute subjective mais vérifiable puisque écoutable.
Elle est liée au discours musical, qui est composé de phrasés, silences, liaisons,ornements....
De même que le rythme, la dynamique ou nuance.

Bref, un appareil dit musical est celui qui te donnera tout ça, et plus si affinité.

C'est un peu comme si je te lisais un poème, et que derrière moi, c'est Trintignant qui s'y colle.
Crois moi, tu risques fort de saisir la nuance.   

[Coles]

Ah oui le père Jean Louis, je le croise plus beaucoup ces temps-ci, ni dans la rue ni dans les dîners, doit être fatigué,
remarquez moi non plus on ne me croise plus beaucoup, non plus.
Bon bref,  et les préamplis alors ?...

[Coles]

Oh tout à coup il me revient que j'avais dîné avec Marcel Carné aussi, mais c'est loin, j'avais 23 ou 24 ans, 'tain c'est pas vrai.

Bon et les préamplis alors ?...