17 Jan 2013 à 06:34
17 Jan 2013 à 09:23
17 Jan 2013 à 12:41
17 Jan 2013 à 12:58
17 Jan 2013 à 13:03
17 Jan 2013 à 13:12
17 Jan 2013 à 13:22
17 Jan 2013 à 14:29
17 Jan 2013 à 14:33
17 Jan 2013 à 15:09
Alleuze » 17 Jan 2013, 13:29 a écrit:Certes les musiciens étaient plus réceptifs au mélange accordéon swing, mais là, je parlais du public.
Le côté sexy des vainqueurs a imposé le jazz, les branchés de l'époque n'envisageaient même pas de jouer autre chose dans les
caves et c'est ainsi que la Bastille et la Rue de Lappe sont devenues "ringardes".
Le gag, c'est que l'histoire s'est vengée et c'est le jazz qui a pris une claque dès 1956 avec le développement rapide du rock.
En 1965, tout était plié. Et, au risque d'être taxé de panassiérisme primaire par PP, je vois surtout un intérêt bien compris
des musiciens à baptiser jazz leurs productions, si réussies soient-elles... Intérêt du jazzman qui survit via la fusion, le funk,
l'afro etc. Intérêt du musicien "ethnique" qui trouve un producteur et un public...
Pourquoi pas après tout. Mais PP en justifiant ce marketing rampant, fixe un nouvel étalon de la mauvaise foi dans ce forum pourtant
célèbre pour les excès de son taulier.
PS : pas de mauvais procès SVP pour le terme "ethnique". Aucun racisme de ma part là dedans, j'y mêle toutes les musiques
nationales, folkloriques, ancestrales, tribales etc. A l'exception, précisément, des bourrées auvergnates qui bien que
dignes de la musique classique (bourrées de Bach, chants d'Auvergne de Canteloube) n'ont jamais eut l'heur d'être acceptées
dans le Jazz avec un grand J.
17 Jan 2013 à 15:53
17 Jan 2013 à 16:00
24 Jan 2013 à 00:44
24 Jan 2013 à 02:26
24 Jan 2013 à 08:21
24 Jan 2013 à 10:19
29 Jan 2013 à 20:04
29 Jan 2013 à 20:38